Orice s-ar scrie despre expertii criminalisti si probleme pe care le ridica acest subiect, Ministerul Justitiei sta cufundat in bezna tacerii si nu are, evident, nici o reactie, pentru ca e mai bine sa taci decat sa-ti asumi niste schimbari acolo unde acestea reprezinta o necesitate de prima urgenta. Ca atare, este foarte important ca macar avocatii si partile aflate in derularea unui act judiciar sa stie anumite aspecte legate de modul in care se realizeaza expertizele, intrucat ele sunt documentele probatorii ce pot face o paguba ireversibila oricarui etatean care se confrunta cu Justitia.

Informatiile noastre legate de ”miscarile” ciudate din interiorul INEC (Institutul National de Expertize Crimninalistice) evidentiaza faptul ca in anul 2009 a fost numit director adjunct la aceasta institutie un bun prieten al actualei conduceri a Ministerului Justitiei, procurorul Sorin Sandel Vasilache de la DIICOT Brasov, despre care se auzise in zona ca nu ar fi deloc un profesionist. Aceasta numire s-a facut impotriva prevederilor Hotararii de Guvern 368/1998 care specifica faptul ca directorul si adjunctul INEC sunt numiti EXCLUSIV din randul expertilor criminalisti din institut. Anterior, procurorul DIICOT Doru Ioan Cristescu a stat director doar trei luni in INEC, la fel de nelegal, timp in care s-au musamalizat o serie de documente incriminatorii la adresa micutei ”mafii” din INEC.

Urmatorul ”ilegalist” din INEC, procurorul DIICOT Vasilache, a continuat activitatea predecesorului sau. In timpul sau, au fost facute noi angajari tenebroase, de experti criminalisti, dar mai mult, au aparut fara nici o justiticare reala, doua noi laboratoare criminalistice, la Brasov si Craiova.

In intervalul de timp in care a fost director adjunct la INEC, Vasilache a fost platit – sustin sursele - cu salariul de procuror, desi functia din institut era de expert. Tot INEC-ul i-a platit si chiria, precum si deplasarile in strainatate la conferinte ale expertilor criminalisti, in timp ce expertii din INEC se uitau lung cum un procuror numit ilegal la conducerea INEC consuma, cu acordul conducerii MJ, asa-numitele fonduri destinate institutului. Mai mult decat atat, expertii INEC care erau invitati pe banii Uniunii Europene sa sustina prezentari la conferinte internationale, deci nu pe banii MJ, au fost blocati de conducerea MJ nu li s-a mai permis sa faca aceste deplasari. Ba mai mult, se pare ca insusi Guvernul ar fi fost (dez)informat ca nu mai exista fonduri pentru aceste deplasari, cand ele erau, de fapt, suportate de catre Uniunea Europeana.

Auditul trimis din MJ s-a facut ca trece cu vederea aceste aspecte. Iata insa ca munca de director INEC este rasplatita, asa cum a fost procurorul Vasilache. Pe banii INEC, unii specialisti din interiorul institutiei sustin ca acesta s-a plimbat in Italia, la un simpozion de grafologie, specialitate de expertiza care nu se efectueaza la INEC si care este confundata chiar de conducerea MJ cu expertiza grafoscopica!

Cat despre cele doua laboratoare noi de expertiza criminalistica de la Craiova si Brasov, aici sunt alte dandanale. La Brasov a fost numit sef de laborator un alt personaj bine vazut de MJ, Constantin Mirea, care timp de sase luni INEC-ul i-a platit indemnizatie de sef, desi era singurul angajat. El baleteaza tot timpul ba pe la INEC, ba la Brasov, ba prin birourile de la MJ. Ne intrebam, insa, ce sens isi au expertizele facute in INEC pentru laboratorul Brasov, daca in final tot la INEC ajunge sa fie facuta noua expertiza? Si de ce s-a mai infiintat laboratorul de la Brasov daca expertizele se fac in continuare la Bucuresti?

Ultima gaselnita: regulamentul de intocmire a rapoartelor de expertiza!

Dinspre MJ se solicita, in ultima vreme, trecandu-se peste o decizie a conducerii INEC, ca rapoartele de expertiza sa fie efectuate de un singur expert, si nu in comisie de trei, cum se intampla in toate institutiile normale (instante de judecata, IML etc.). Cand le convine, actuala conducere respecta aceasta indicatie, altfel o fenteaza, de expertii nu mai stiu cum sa lucreze.

Ultima gaselnita este emiterea unui regulament de intocmire a rapoartelor de expertiza, in care se doreste ca expertii sa fie obligati sa concluzioneze asa cum hotarasc sefii, incalcand grav libertatea de opinie a expertului, atribut suprem in lumea democrata cu o justitie independenta.

In final, ne intrebam cine da socoteala pentru cheltuielile cu noile laboratoare de care nu este nevoie? Ce rost insi aveau laboratoarele MJ si INEC, pompos denumite ”interjudetene”, daca expertizele lor se fac la INEC, dupa cum si expertizele criminalistice auto, semnate la Laboratorul Iasi de chimistul Gabriel Paduraru, sunt facute de fapt tot la INEC, la Bucuresti, de camarila din jurul actualului director adjunct Grigoras Betiu?!