TEST DE PRACTICA UNITARA – Curtea de Apel Cluj a fost investita, pe noul CPC, cu o cerere de stramutare de catre Rosia Montana Gold Corporation, intr-un dosar cu asociatiile care se opun proiectului minier. Inalta Curte, care pe vechea procedura avea competenta stramutarilor, a mutat in 2013 alte patru dosare cu aceleasi parti, de la Tribunalul Cluj, la alte tribunale din tara. Va respecta CA Cluj practica ICCJ?
O situatie juridica inedita s-a nascut recent la Tribunalul Cluj, in litigiile civile dintre Rosia Montana Gold Corporation (RMGC) si o serie de asociatii de mediu care sunt finantate sa puna bete in roate proiectului minier aurifer (Asociatia Alburnus Maior, CIDRM si Asociatia Salvati Bucurestiul). Anul trecut, cand opozitia impotriva proiectului RMGC a cunoscut apogeul in Romania, asociatiile de mediu mai sus enumerate s-au apucat sa ceara la Sectia de contencios administrativ a Tribunalului Cluj anularea autorizatiilor si avizelor primite de RMGC pentru demararea proiectului. In zona Clujului s-a creat o atmosfera infernala in presa locala si prin declaratiile unor politicieni locali (presedintele CJ Cluj Horea Uioreanu, primarul Emil Boc si sotia sa Oana Boc, precum si o serie de parlamentari PSD), care s-au manifestat anti-proiect, fiind organizate si proteste de strada la Cluj.
Pe fondul atmosferei negative create, juristii RMGC au solicitat Inaltei Curti, pe baza prevederilor vechiului Cod de procedura civila, stramutarea dosarelor aflate pe rolul Tribunalului Cluj – Sectia de contencios administrativ, la alte instante egale in grad din tara, demonstrand ca nu sunt garantate premisele unei judecati obiective si impartiale la aceasta instanta.
La cererea RMGC, Inalta Curte a stramutat patru dosare de la Tribunalul Cluj, la alte tribunale din tara
Patru dosare, cu aceleasi parti, au fost stramutate de Inalta Curte – Sectia de contencios administrativ, la cererea aparatorilor RMGC, dupa cum urmeaza:
- Dosarul 4597/1/2013 in care ICCJ a stramutat, la cererea RMGC, dosarul nr. 789/117/2012 al Tribunalului Cluj, la Tribunalul Suceava;
- Dosarul 4636/1/2013 in care ICCJ a stramutat, la cererea RMGC, dosarul nr. 8243/117/2011 al Tribunalului Cluj, la Tribunalul Buzau;
- Dosarul 4643/1/2013 in care ICCJ a stramutat, la cererea RMGC, dosarul nr. 789/117/2012 al Tribunalului Cluj, la Tribunalul Covasna;
- Dosarul 4633/1/2013 in care ICCJ a stramutat, la cererea RMGC, dosarul nr. 740/117/2012 al Tribunalului Cluj, la Tribunalul Bacau;
De remarcat ca motivele cererilor de stramutare au vizat invariabil aceleasi aspecte privind protestele de strada si implicarea personalitatilor politice locale, mai sus enumerate, si mai ales, implicarea unui judecator de la Tribunalul Cluj – Anca Budisan, sefa Sectiei de contencios – in luari de pozitie anti-proiect, exprimate pe reteaua de socializare Facebook. Judecatoarea Anca Budisan a fost recuzata in cauzele de mai sus in care a aparut, insa cererile de recuzare ale RMGC au fost respinse in mod dubios, fapt care a fost luat in calcul de judecatorii ICCJ la admiterea stramutarilor.
Competenta pentru stramutare a revenit Curtii de Apel Cluj, pe noul CPC
Prevederile Noului Cod de procedura civila au schimbat in prezent competenta de solutionare a unei cereri de stramutare pentru un dosar de la un tribunal, de la Inalta Curte, la curtea de apel de pe raza careia face parte respectivul tribunal. Astfel, ultimul dosar dintre RMGC, aflat la Tribunalul Cluj (Dosar. 9498/117/2013) in care aceleasi asociatii de mediu cer anularea unui certificat de urbanism se va judeca pe stramutare la Curtea de Apel Cluj la 14 februarie 2014 (Dosar. 1305/33/2013).
RMGC cere stramutarea cauzei, de la Tribunalul Cluj la un alt tribunal din raza CA Cluj, invocand aceleasi motive ca in dosarele anterioare, cu accent principal pe implicarea in manifestarile anti-proiect a judecatoarei Anca Budisan, care a stat la baza admiterii de catre ICCJ a celorlalte patru cereri de stramutare anterioare.
Inedita situatie ridica urmatoarea intrebare: vor tine cont judecatorii Curtii de Apel Cluj de practica/precedentele Inaltei Curti de anul trecut? Pe orice logica de bun simt, raspunsul nu poate fi decat afirmativ, intrucat instanta suprema este superioara in grad si are rol de impunere a practicii unitare in instantele din tara.
Vor tine cont judecatorii CA Cluj de precedentele ICCJ in aceste cauze cu aceleasi parti sau vor prima alte ratiuni, posibil cele legate de protestele locale? Ramane sa vedem...
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# un nene
13 February 2014 11:26
+4
# Alburnus
13 February 2014 11:45
-3
# Daniel Panait
14 February 2014 09:33
-1
# Alexandra
13 February 2014 12:08
-2
# Un plictisit
13 February 2014 14:22
+3
# Avocatul31
13 February 2014 14:17
-4