Daca se vrea, se poate. Avem noi exemple de judecatori care aleg sa respecte deciziile Curtii Constitutionale a Romaniei privind prescriptia (297/2018 si 358/2022), iar nu sa intrebe Inalta Curte de Casatie si Justitie daca au voie sa le ignore total sau partial.

Dupa ce v-am prezentat cele doua cazuri de la Curtea de Apel Cluj (click aici si aici pentru a citi), de data aceasta veti vedea cum doua completuri de la Tribunalul Bucuresti au aplicat cele doua decizii CCR. Si inca din prima, ca instante de fond (la CA Cluj era vorba despre contestatii in anulare). S-a intamplat la 30 august 2022 si la 12 septembrie 2022, cand judecatoarele TMB Andreea Ionescu, respectiv Amalia Andone-Bontas (foto) au dispus incetarea procesului penal in baza art. 16 alin. 1 lit. f teza a II-a: „a intervenit prescriptia”. Ambele dosare au fost instrumentate de catre Directia Nationala Anticoruptie si au in vedere presupuse fapte de abuz in serviciu.

Procesul penal in dosarul Politiei Locale, incetat de judecatoarea Bontas

Prima dintre cele doua cauze (inchisa pe prescriptie la 30 august 2022, printr-o sentinta a judecatoarei Andreea Ionescu de la Tribunalul Bucuresti) a fost deschisa in 2014 (purtand numarul 309/P/2014) si are in vedere fapte din perioada 2010-2011, dar DNA a trimis-o in instanta abia in decembrie 2017. Cei cinci inculpati au fost acuzati ca au incheiat doua contracte si un act aditional cu SC Fandax Grup SRL, detinuta de Stefan Nutu, el insusi fost agent al Politiei Calare din cadrul Politiei Locale Bucuresti. Prin acele contracte, relateaza Directia Nationala Anticoruptie, firma lui Fane Nutu a primit dreptul ca angajatii ei sa poarte uniforme ale Politiei Locale (inclusiv Politia Calare) si sa se comporte ca atare – adica inclusiv sa patruleze si sa dea amenzi.

Prin aceasta manevra, cei cinci sefi din Politia Locala ar fi prejudiciat institutia cu aproape 381.000 de euro, iar Fandax Grup SRL ar fi obtinut un folos necuvenit de aproape 500.000 de lei.

Totusi, dosarul n-a murit chiar de tot: magistrata TMB a dispus disjungerea laturii civile.

Redam minuta sentintei nr. 927/2022 pronuntate de judecatoarea Ionescu in dosarul nr. 47645/3/2017 (Politia Locala):

„In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 din C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f) din C. pr. pen. si cu aplic. art. 154 alin. 1 lit. c C.p. dispune incetarea procesului penal privind pe inculpatul TINCU ION, pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata (3 acte materiale), prev. de art. 132 din L 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. si a art. 5 alin. 1 C.p.. (fapta presupus savarsita in perioada 04.01.2010 – 30.09.2011).

In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 din C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f) din C. pr. pen. si cu aplic. art. 154 alin. 1 lit. c C.p., dispune incetarea procesului penal privind pe inculpatul TINCU ION, pentru infractiunea de abuz in serviciu prev. de art. 297 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 5 alin. 1 C.p.. (fapta presupus savarsita la data de 26.07.2011).

In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 din C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f) din C. pr. pen. si cu aplic. art. 154 alin. 1 lit. c C.p. dispune incetarea procesului penal privind pe inculpata CARNARU MIHAELA, pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata (3 acte materiale), prev. de art. 132 din L 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. si a art. 5 alin. 1 C.p.. (fapta presupus savarsita in perioada 04.01.2010 – 30.09.2011).

In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 din C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f) din C. pr. pen. si cu aplic. art. 154 alin. 1 lit. c C.p. dispune incetarea procesului penal privind pe inculpatul ANDREI GABRIEL FLORIN, pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata (3 acte materiale), prev. de art. 132 din L 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. si a art. 5 alin. 1 C.p.. (fapta presupus savarsita in perioada 04.01.2010 – 30.09.2011).

In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 din C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f) din C. pr. pen. si cu aplic. art. 154 alin. 1 lit. c C.p. dispune incetarea procesului penal privind pe inculpata BARBU CARMEN GABRIELA, pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata (3 acte materiale), prev. de art. 132 din L 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. si a art. 5 alin. 1 C.p.. (fapta presupus savarsita in perioada 04.01.2010 – 30.09.2011).

In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 din C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f) din C. pr. pen. si cu aplic. art. 154 alin. 1 lit. c C.p. dispune incetarea procesului penal privind pe inculpata IONESCU CAMELIA, pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata (3 acte materiale), prev. de art. 132 din L 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. si a art. 5 alin. 1 C.p.. (fapta presupus savarsita in perioada 04.01.2010 – 30.09.2011).

In baza art. 29 alin. 5 si 1 din Legea nr. 47/1992 respinge ca inadmisibila cererea de sesizare a Curtea Constitutionala cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor cuprinse in O.U.G. nr. 71/2022 cu referire la art. 155 alin. 1 C.p.p., exceptie ridicata de catre inculpatul Andrei Gabriel Florin, prin aparator. In temeiul art. 397 C.p.p. rap. la art. 25 alin. 5 C.p.p. si la art. 26 alin. 1 si urm. C.p.p. dispune disjungerea actiunii civile formulate in prezenta cauza si dispune inaintarea catre Serviciul Registratura, in vederea formarii unui nou dosar, prin xerocopierea integrala a prezentului dosar si atasarea copiilor certificate pentru conformitate cu originalul, pentru continuarea judecatii. In baza art. 275 alin. 3 din Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare Pronuntata, astazi, 30.08.2022, prin punerea la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei”.

Prescriptie in dosarul CoNAS

Si cel de-al doilea dosar, cel inchis pe prescriptie de judecatoarea Amalia Andone-Bontas de la Tribunalul Bucuresti in 14 septembrie 2022 - care privea pe fostii sefi din Comisia Nationala de Acreditare a Spitalelor, inculpati pentru ca s-ar fi plimbat prin America de Sud sub pretextul unor cursuri de formare profesionala finantate din contracte umflate - a ajuns pe masa instantei la multa vreme dupa comiterea pretinselor fapte. Mai exact, cauza (trimisa in judecata in decembrie 2017, dar mediatizata de DNA in ianuarie 2018) priveste trei fosti sefi din Comisia Nationala de Acreditare a Spitalelor (CoNAS), acuzati ca, tot in intervalul 2010-2011, ar fi incheiat cu trei societati comerciale contracte avand ca obiect, printre altele, trimiterea in calatorii a 250 de angajati CoNAS, precum si trimiterea in „vizite de bune practici” in Spania (regiunea Andaluzia), Australia si mai multe tari din America de Sud: Columbia, Brazilia si Argentina. Totusi, in cazul de fata DNA s-a miscat un pic mai repede: a deschis dosarul in 2016 (146/P/2016).

Spre deosebire de cealaltga cauza, aici judecatoarea Amalia Bontas de la Tribunalul Bucuresti a pronuntat si trei achitari – toate in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I CPP: „fapta nu este prevazuta de legea penala”. Prejudiciul invocat de parchet se ridica la peste 13,7 milioane lei.

Cat priveste latura civila, judecatoarea Bontas nu s-a multumit sa o disjunga, ci a dispus ca inculpatii sa plateasca o parte din prejudiciu, cealalta parte a actiunii civile urmand sa fie solutionata separat.

Prezentam minuta sentintei nr. 956/2022 pronuntate de judecatoarea Andone-Bontas in cauza nr. 48817/3/2017 (CoNAS):

„Respinge cererea reprezentantului Ministerului Public de suspendare a judecarii cauzei, in baza art. 476 alin (4) C. proc. pen. pana la solutionarea sesizarilor adresate Inaltei Curtii de Casatie si Justitie in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

In baza art. 396 alin. (1) si (8) C. proc. pen., art. 18 C. proc. pen. si art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., inceteaza procesul penal fata de inculpata Alexandrescu-Duca Oana Mihaela, cu privire la infractiunea de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 309 C. pen. si art. 183 C. pen. si art. 5 C. pen. (in raport de contractul nr. 760/DEA/02.12.2010), ca urmare a implinirii termenului general de prescriptie a raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. (1) si (8) C. proc. pen., art. 18 C. proc. pen. si art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., inceteaza procesul penal fata de inculpata Alexandrescu-Duca Oana Mihaela cu privire la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. si art. 5 C. pen. (in raport de actul aditional nr. 2 la contractul nr. 760/DEA/02.12.2010), ca urmare a implinirii termenului general de prescriptie a raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. (1) si (7) C. proc. pen., art. 18 C. proc. pen. si art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., achita inculpata Alexandrescu-Duca Oana Mihaela cu privire la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. si art. 5 C. pen. (in raport de acordul-cadru nr. 268/DEA/16.03.2011), intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza art. 396 alin. (1) si (8) C. proc. pen., art. 18 C. proc. pen. si art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., inceteaza procesul penal fata de inculpata Alexandrescu-Duca Oana Mihaela cu privire la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. si art. 5 C. pen. (in raport de contractul de prestari servicii nr. 1151/DEA/25.08.2011), ca urmare a implinirii termenului general de prescriptie a raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. (1) si (8) C. proc. pen., art. 18 C. proc. pen. si art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., inceteaza procesul penal fata de inculpata Alexandrescu-Duca Oana Mihaela cu privire la infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 289 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 5 C. pen. (in raport de contractul nr. 760/DEA/02.12.2010), ca urmare a implinirii termenului general de prescriptie a raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. (1) si (8) C. proc. pen., art. 18 C. proc. pen. si art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., inceteaza procesul penal fata de inculpata Alexandrescu-Duca Oana Mihaela cu privire la infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 289 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 5 C. pen. (in raport de actul aditional nr. 2 la contractul nr. 760/DEA/02.12.2010), ca urmare a implinirii termenului general de prescriptie a raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. (1) si (8) C. proc. pen., art. 18 C. proc. pen. si art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., inceteaza procesul penal fata de inculpata Alexandrescu-Duca Oana Mihaela cu privire la infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 289 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 5 C. pen. (in raport de contractului de presari servicii nr. 1151/DEA/25.08.2011), ca urmare a implinirii termenului general de prescriptie a raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. (1) si (8) C. proc. pen., art. 18 C. proc. pen. si art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., inceteaza procesul penal fata de inculpata Dascalescu Aracsia Magdalena, cu privire la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. si art. 5 C. pen. (in raport de actul aditional nr. 2 la contractul nr. 760/DEA/02.12.2010), ca urmare a implinirii termenului general de prescriptie a raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. (1) si (7) C. proc. pen., art. 18 C. proc. pen. si art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., achita inculpata Dascalescu Aracsia Magdalena cu privire la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. si art. 5 C. pen. (in raport de acordul-cadru nr. 268/DEA/16.03.2011), intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza art. 396 alin. (1) si (8) C. proc. pen., art. 18 C. proc. pen. si art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., inceteaza procesul penal fata de inculpata Dascalescu Aracsia Magdalena cu privire la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. si art. 5 C. pen. (in raport de contractul de prestari servicii nr. 1151/DEA/25.08.2011), ca urmare a implinirii termenului general de prescriptie a raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. (1) si (8) C. proc. pen., art. 18 C. proc. pen. si art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., inceteaza procesul penal fata de inculpatul Serban Romulus Dan, cu privire la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. si art. 5 C. pen. (in raport de actul aditional nr. 2 la contractul nr. 760/DEA/02.12.2010), ca urmare a implinirii termenului general de prescriptie a raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. (1) si (7) C. proc. pen., art. 18 C. proc. pen. si art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., achita inculpatul Serban Romulus Dan cu privire la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. si art. 5 C. pen. (in raport de acordul-cadru nr. 268/DEA/16.03.2011), intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza art. 396 alin. (1) si (8) C. proc. pen., art. 18 C. proc. pen. si art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., inceteaza procesul penal fata de inculpatul Serban Romulus Dan cu privire la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. si art. 5 C. pen. (in raport de contractul de prestari servicii nr. 1151/DEA/25.08.2011), ca urmare a implinirii termenului general de prescriptie a raspunderii penale.

In baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen., 19 alin. (5) C. proc. pen., art. 25 alin. (1) si (5) C. proc. pen., coroborat cu art. 1357 alin. (1) Cod civil, art. 1.382 Cod civil si art. 1.383 Cod civil, admite in parte actiunea civila promovata de Autoritatea de Management a Calitatii in Sanatate si:

- obliga pe inculpata Alexandrescu-Duca Oana Mihaela la plata catre partea civila Autoritatea Nationala de Management al Calitatii in Sanatate a sumei 4.492.584,42 lei, reprezentand prejudiciul aferent contractului nr. 760/DEA/02.12.2010. La aceasta suma urmeaza sa se calculeze dobanda legala de la data cand obligatia a devenit scadenta pana la data executarii integrale a platii;

- obliga pe inculpatii Alexandrescu-Duca Oana Mihaela, Dascalescu Aracsia Magdalena si Serban Romulus Dan, in solidar, la plata catre partea civila Autoritatea Nationala de Management al Calitatii in Sanatate a sumei 445.286,74 lei, reprezentand prejudiciul aferent actului aditional nr. 2 la contractul nr. 760/DEA/02.12.2010. La aceasta suma urmeaza sa se calculeze dobanda legala de la data cand obligatia a devenit scadenta pana la data executarii integrale a platii;

- obliga pe inculpatii Alexandrescu-Duca Oana Mihaela, Dascalescu Aracsia Magdalena si Serban Romulus Dan, in solidar, la plata catre partea civila Autoritatea Nationala de Management al Calitatii in Sanatate a sumei 1.256.186,04 lei, reprezentand prejudiciul aferent contractul de prestari servicii nr. 1151/DEA/25.08.2011. La aceasta suma urmeaza sa se calculeze dobanda legala de la data cand obligatia a devenit scadenta pana la data executarii integrale a platii.

In baza art. 25 alin. (5) C. proc. pen., lasa nesolutionata actiunea civila in ceea ce priveste acordul-cadru nr. 268/DEA/16.03.2011. In baza art. 290 alin. (5) C. proc. pen. confisca de la inculpata Alexandrescu-Duca Oana Mihaela suma de 1.080.000 de lei si 100.000 de EURO.

In baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. mentine masurile asiguratorii dispuse prin ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie din data de 20.12.2017 in dosarul de urmarire penala nr. 146/P/2016, dupa cum urmeaza: pentru inculpata Alexandrescu-Duca Oana Mihaela, pana la concurenta sumei de 7.274.057,02 lei si 100.000 de EURO; pentru inculpata Dascalescu Aracsia Magdalena, pana la concurenta sumei de 1.701.472,78 de lei; pentru inculpatul Serban Romulus Dan, pana la concurenta sumei de 1.701.472,78 de lei. In baza art. 397 alin. (5) C. proc. pen. mentine masurile asiguratorii asupra bunurilor inculpatilor Alexandrescu-Duca Oana Mihaela, Dascalescu Aracsia Magdalena si Serban Romulus Dan pana la concurenta sumei de 598.889,85 lei (reprezentand prejudiciul aferent acordului-cadru nr. 268/DEA/16.03.2011). Masurile asiguratorii inceteaza de drept daca partea civila nu introduce actiune civila in fata instantei civile in termen de 30 de zile de la data ramanerii definitive a hotararii. In baza art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) C. proc. pen. obliga pe inculpata Alexandrescu-Duca Oana Mihaela la plata sumei de 15.000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (dintre care 5.000 de lei in faza de urmarire penala si 10.000 de lei in faza de camera preliminara si judecata), pe inculpata Dascalescu Aracsia Magdalena la plata sumei de 7.500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (dintre care 2.500 de lei in faza de urmarire penala si 5.000 de lei in faza de camera preliminara si judecata) si pe inculpatul Serban Romulus Dan la plata sumei de 7.500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (dintre care 2.500 de lei in faza de urmarire penala si 5.000 de lei in faza de camera preliminara si judecata). In baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat in ceea ce priveste acordul-cadru nr. 268/DEA/16.03.2011 raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata prin punerea la dispozitia procurorului si a partilor prin intermediul grefei instantei, azi, 12.09.2022”.