S-a captusit cu un nou dosar disciplinar procurorul Cristian Ardelean de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor (foto, alaturi de Vasilica Danilet), vestit in lung si-n lat pentru paradelile comise in cardasie cu Ciprian Man, zis „Manelistul DNA” – atat la DNA Oradea, cat si la PT Bihor. Nu mai devreme de miercuri, 28 august 2019, Inspectia Judiciara a anuntat trimiterea in judecata disciplinara a lui Ardelean (una dintre vedetele magistratilor #rezistenti care protesteaza pe trepte) pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de 99 lit. i) teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor: „nerespectarea indatoririi de a se abtine atunci cand procurorul stie ca exista una din cauzele prevazute de lege pentru abtinerea sa”.

Amintim ca prima data Inspectia Judiciara l-a chemat pe Cristi Ardelean sa dea socoteala in legatura cu felul in care vorbea cu „Manelistul” despre „linistirea” unor judecatori locali (click aici si aici pentru a citi).

De data aceasta, surse apropiate anchetei au declarat pentru Lumea Justitiei ca noul dosar disciplinar are in vedere felul in care Ardelean – pe vremea cand activa la PT Bihor – a instrumentat doua cauze vizand-o pe femeia de afaceri Nela Secara. Intr-una dintre ele (purtand numarul 2635/111/2014), antreprenoarea a fost achitata definitiv pe 10 august 2018, dupa ce fusese retinuta si tinuta in arest preventiv. Celalalt dosar (nr. 2133/111/2016) se afla inca pe rolul Tribunalului Bihor.

Mai exact, Inspectia Judiciara il acuza pe Cristian Ardelean ca a participat la Tribunalul Bihor la judecarea unuia dintre dosare „cu incalcarea dispozitiilor procedurale care reglementeaza regimul incompatibilitatilor”. De asemenea, Inspectia Judiciara sustine ca Ardelean a continuat sa monitorizeze una dintre cele doua cauze penale chiar si dupa ce se mutase de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor la DNA Oradea.

Redam comunicatul Inspectiei Judiciare:

„Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara fata de Ardelean Cristian Marius, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor, pentru nerespectarea indatoririi de a se abtine atunci cand judecatorul sau procurorul stie ca exista una din cauzele prevazute de lege pentru abtinerea sa - abatere disciplinara prevazuta de art. 99 lit. i) teza I din Legea nr. 303/2004 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

S-a retinut ca la 6 martie 2019 procurorul Ardelean Cristian Marius a participat la judecarea unei cauze penale aflate pe rolul Tribunalului Bihor cu incalcarea dispozitiilor procedurale care reglementeaza regimul incompatibilitatilor.

La aceeasi data instanta de judecata a admis cererea de recuzare a procurorului de sedinta Ardelean Cristian Marius formulata de unul dintre inculpati si a constatat incidenta dispozitiilor art. 64 alin. 1 lit. f Cod procedura penala raportat la art.65 Cod procedura penala respectiv ca exista o suspiciune rezonabila ca impartialitatea acestuia este afectata.

Suspiciunea rezonabila vizand impartialitatea procurorului Ardelean Cristian Marius rezulta din faptul ca:

- in perioada 2013-2014, in calitate de procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor, a instrumentat doua dosare penale vizand aceiasi inculpati si a dispus trimiterea in judecata a acestora;

- la 8 ianuarie 2019, in mass media, a fost difuzata o inregistrare din care rezulta ca procurorul Ardelean Cristian Marius „monitoriza” unul dintre dosarele penale ale inculpatilor, nesolutionat definitiv, desi la acea data isi desfasura activitatea in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea, fapt ce a fost avut in vedere la revocarea sa din functia de procuror in cadrul acestei directii;

- avea cunostinta despre faptul ca pe rolul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie a fost inregistrat un dosar penal avand ca obiect cercetarea unor aspecte referitoare la modalitatea de instrumentare a unui dosar penal privind pe unul dintre cei doi inculpati, dosar pe care il instrumentase anterior.

Actiunea a fost inaintata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la angajarea raspunderii procurorului in cauza”.