TROFEUL CALITATII - Tribunalul Bucuresti a respins cererea lui Adrian Nastase ca zilele de spitalizare de dupa tentativa de suicid sa fie incluse in pedeapsa de 2 ani. Avocatul Dan Cazacu: “Vom ataca aceasta decizie cu recurs”

Scris de: George TARATA | |

3 October 2012 16:58

Vizualizari: 3269

Dupa o zi de gandire, Tribunalul Bucuresti a respins, miercuri, 3 octombrie 2012, cererea fostului premier Adrian Nastase ca perioada petrecuta la Spitalul Floreasca, dupa tentativa de suicid, sa-i fie adaugata ca zile de executare a pedepsei de 2 ani primita in dosarul “Trofeul Calitatii”. Avocatul lui Adrian Nastase, maestrul Dan Cazacu, a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca asteapta motivarea deciziei de catre Completul 4 de la Sectia I Penala a Tribunalul Bucuresti, urmand ca apoi sa formuleze recurs: “Desigur ca vom ataca aceasta decizie cu recurs. O sa vedem si noi motivarea si apoi vom redacta motivele de recurs”.

Aplauze pentru Nastase in sala de judecata

Completul 4 de la Sectia I Penala a Tribunalului Bucuresti a judecat, marti, 2 octombrie 2012, cererea depusa de Adrian Nastase, prin care acesta solicita ca saptamana in care a fost internat la Spitalul Floreasca, timp in care a primit ingrijiri medicale dupa tentativa de suicid, sa fie inclusa in pedeapsa de 2 ani, la care a fost condamnat in “Trofeul Calitatii”. Avocatul Dan Cazacu a precizat, dupa sedinta de judecata, pentru Lumeajustitiei.ro, ca este normal ca zilele in care Nastase a stat in spital sa fie incluse in pedeapsa: “Legea este extrem de clara, nu este scrisa de avocati, este scrisa de Parlamentul Romaniei. La momentul la care ti se inmaneaza mandatul de executare a pedepsei esti arestat in vederea executarii pedepse”.

La termenul de marti a fost prezent si Adrian Nastase, care a fost adus din Penitenciarul Jilava, unde se afla incarcerat. Nastase a fost primit cu aplauze in sala de judecata, asa cum s-a intamplat de fiecare data cand a iesit din inchisoare pentru a fi adus in instanta.

O saptamana in spital, sub paza politistilor

Dupa cum se stie, Adrian Nastase a incercat sa se sinucida pe 20 iunie 2012, in ziua in care a fost condamnat la 2 ani de detentie, in “Trofeul Calitatii”. Fostul premier s-a impuscat in momentul in care politistii au venit la casa sa din Zambaccian, cu mandatul de executare de indata a pedepsei, pentru a-l duce in arest. Nastase a incercat sa se impuste in cap, insa viata sa a fost salvata de interventia unuia dintre politisti, fostul premier alegandu-se cu o rana la gat. Dupa acest incident, Adrian Nastase a fost transportat la Spitalul de Urgenta Floreasca, unde a stat internat pana pe 26 iunie. In tot acest timp, liderul PSD s-a aflat sub paza ofiterilor de politie, aspect care a fost confirmat si in documentele anchetatorilor.

Comentarii

# Penibil 3 October 2012 18:56 +3

“Desigur ca vom ataca aceasta decizie cu recurs. O sa vedem si noi motivarea si apoi vom redacta motivele de recurs”. Eşti penibil, omule! Poţi să o ataci şi la CEDO. Art. 87 alin. 3 C.p. e cât se poate de clar. Trebuie să înţelegi că nu glonţul e de vină. Îi faci mai mult rău lui Adrian Năstase. Ar trebui o lege specială pentru oprirea aberaţiilor sau a celor ca tine, care sunt de rea-credinţă. Dacă au fost probleme, ele au fost la judecarea dosarului, nu în aceste contestaţii sau întreruperi. Plimbi omul degeaba prin instanţe. Opreşte-te!

# CI 3 October 2012 20:06 +3

Te înşeli! Contestaţiile astea aiurea şi argumentele stupide au menirea de a-l mai scoate pe Adiţă la aer! E un fel de destindere, de respiro, de ce vrei tu! Păi, dacă la teatru nu-l pot duce...

# Moise 3 October 2012 20:25 -6

Biblie (Ies 23:1, Pr 12:1

: "Unde nu sunt boi, ieslea e curata" (a se citi ieslea=luju/boi=postacii de mai sus)

# Penibil 3 October 2012 21:23 +3

Frumos argument. Ce pot să cer unuia căruia îi place să fie iubit pe la spate?! Mai bine ai citi inepţiile acelui avocat.

# Impertinenta nefondata 3 October 2012 23:15 -2

Domnule CI in calitatea dvs.de magistrat ar fi trebuit sa cunoasteti ca disp.art.14 CEDH (deseori corob.cu art.

interzic dicriminarea bazata pe orientarea sexuala (E.B c/ Frantei, S.L.c/Austria, puteti lectura si „Principiile Yogyakarta referitoare la aplicarea legislaţiei internaţionale privind drepturile omului în legătură cu orientarea sexuală şi identitatea de gen”), in plus de asta cf.Codului deontologic al judecătorilor şi procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 144/2005 stipuleaza la art.8 ca "Judecătorii şi procurorii sunt obligaţi sa respecte egalitatea cetăţenilor în fata legii, asigurându-le un tratament juridic nediscriminatoriu, sa respecte şi sa apere demnitatea, integritatea fizica şi morala a tuturor persoanelor care participa, în orice calitate, la procedurile judiciare."Sa fiti iubit!

# Idem 3 October 2012 23:16 +2

Imi cer scuze ca am jignit boii!

# Penibil 4 October 2012 06:18 0

Mai citeşte biblia.

# Judecator CI="asesor popular" detasat in CSM de PD-L 4 October 2012 12:50 +1

Un judecator de talia dvs,nu judeca dupa Biblie sau Coran.Ce facem o dam din discriminare dupa orientarea sexuala in discriminare pe motive religioase trecand prin condamnarea lui Adrian Nastase justificata doar de motive de natura de adversitate politica.Altfel:"„nu exista nici o proba directa care sa contureze vinovatia inculpatului/recurent Nastase Adrian in raport cu fapta pentru care acesta a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Directiei Nationale Anticoruptie”", dupa cum spune sentinta instantei de fond prin care a fost condamnat (!?),adicatelea nu există dovezi directe, dar ştim noi partidul ca trebuie "eliminat din societate".

# Penibil 4 October 2012 17:43 +1

Eşti penibil la fel ca şi Moise/Impertinenta nefondata sau poate sunteţi aceleaşi persoane. În primul rând faceţi confuzie. Eu nu sunt CI. Eu am făcut referire la un text de lege în baza căruia, cred eu, a fost respinsă contestaţia la executare, text de lege pe care domnul avocat ar fi trebuit să-l cunoască. Voi, cei pricepuţi în Biblie şi CEDO, se pare că nu aveţi idee de ce am vorbit la început şi aţi/ai venit cu nişte comentarii fără să vă referiţi la problema respectivă. Ori eşti acel avocat penibil, în opinia mea, şi mori de ciudă că te-ai umplut de cacao, ori creşti prea repede în prostie. Mi se rupe de politică, cum mi se rupe de faptul că a fost condamnat corect sau incorect. Trebuia să-i admită contestaţia la executare pentru că a fost condamnat în lipsa unor probe directe, nu?! Şi până la urma în ţara asta pot să vorbesc orice, nu?! Sau trebuie să-i întreb pe Barbaroso şi Clitoring dacă am voie?!

# xerxes 3 October 2012 22:00 0

bah, nici pe nastase nu-l duce minte prea mult daca asculta asa orbeste de tampeniile ilustrului sau avocat. mai e si profesor la drept... mai bine ar ramane cu avocatul din oficiu, ar fi mai cinstit cu el. si pe cazacu pensionati-l fratilor pe caz de boala, ca uite-l, e clar ca nu mai e lucid!