DNA nu se impaca absolut deloc cu gandul ca nu a obtinut nicio condamnare in extrem de mediatizatul dosar ANRP, in care parchetul anticoruptie sub conducerea Laurei Kovesi a saltat-o din trafic pe fosta sefa DIICOT Alina Bica, a aruncat-o in arest, a schimbat-o practic din functie, terminandu-i cariera de magistrat, pentru ca in final aceasta sa fie achitata definitiv. DNA a facut recurs in casatie impotriva deciziei ICCJ din 5 decembrie 2022 pronuntate in dosarul ANRP (click aici pentru a citi), o decizie prin care niciunul dintre inculpatii trimisi in judecata de procurorii DNA Gheorghe Popovici si Danut Volintiru (ambii plecati intre timp la pensie) printr-un rechizitoriu confirmat de Laura Kovesi (foto stanga) cu manuta ei (vezi facsimil 1) nu a primit condamnare.

Recursul in casatie, pe care Lumea Justitiei il prezinta in exclusivitate, nu o vizeaza insa nici pe Alina Bica si nici pe ceilalti inculpati fata de care Completul de 5 judecatori ICCJ a pronuntat solutii de achitare. Mai exact, DNA solicita desfiintarea solutiilor date pe motiv de interventie a prescriptiei fata de fosta sefa ANRP Crinuta Dumitrean, fostul membru al Comisiei de despagubiri din cadrul ANRP Sergiu Diacomatu, si afaceristii Gheorghe Stelian si Dorin Cocos.

In recursul in casatie depus la ICCJ, parchetul lui Crin Nicu Bologa (foto dreapta) acuza Inalta Curte ca a dispus solutii gresite de incetare a procesului penal si ca a aplicat in mod eronat Decizia CCR 358/2022 privind prescriptia. In acest sens, DNA sustine ca instanta suprema ar fi trebuit sa ignore decizia CCR si sa dea intaietate dreptului Uniunii Europene.

Iata un fragment din recursul in casatie formulat de DNA (documentul integral este atasat la finalul articolului):

“Apreciem ca in cauza este incident cazul de recurs in casatie prev. de art. 438 alin. I pct. 8 Cod procedura penala – intrucat in mod gresit Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori a dispus incetarea procesului penal, in temeiul art. 16 alin. 1 lit. f Cpp, fata de inculpatii Dumitrean Crinuta Nicoleta, Diacomatu Sergiu Ionut, Gheorghe Stelian si Cocos Dorin, pentru infractiunile deduse judecatii, motivat de implinirea termenului general de prescriptie a raspunderii penale.

Consideram ca instanta in mod gresit a apreciat ca obligatorie aplicarea in cauza a interpretarii date de considerentele Deciziei CCR nr. 358/2022 prevederilor privind prescriptia raspunderii penale, ca lege mai favorabila, fara a avea in vedere ca in cazul prescriptiei raspunderii penale Curtea Constitutionala a Romaniei a pronuntat doua decizii contradictorii (nr. 297/2018 si nr. 358/2022), iar principiul suprematiei dreptului Uniunii Europene impune instantei nationale sa asigure efectul deplin al cerintelor acestui drept, lasand neaplicata, daca este necesar, din oficiu, orice reglementare sau practica nationala, chiar si ulterioara, care este contrara unei dispozitii de drept al Uniunii.

In consecinta, pentru respectarea acestui principiu, avand in vedere ca infractiunea ce face obiectul cauzei face parte din categoria infractiunilor de coruptie, instanta trebuia sa faca aplicarea prevederilor privind prescriptia raspunderii penale, in interpretarea data prin prisma deciziei nr. 297/2018 a CCR.

(…)

Fata de aspectele mentionate, apreciem ca in cauza nu se impunea constatarea incetarii procesului penal motivat de implinirea termenului general de prescriptie, intrucat, dand prevalenta princuoiului suprematiei dreptului Uniunii Europene, instanta trebuia sa faca aplicarea dispozitiilor art. 155 alin. 1 Cpp privind intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale prin acte de procedura care au fost comunicate suspectilor/inculpatilor in cauza si sa se constate ca termenul de prescriptie speciala nu s-a implinit in prezenta cauza.

In temeiul dispozitiilor art. 448 pct. 2 lit. b Cpp si art. 438 alin. 1 pct. 8 Cod procedura penala solicitam admiterea recursului in casatie si casarea deciziei penale nr. 87/05.12.2022 pronuntata in apel de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori, cu privire la solutia de incetare a procesului penal, in temeiul art. 16 alin. 1 lit. f Cpp, fata de inculpatii Dumitrean Crinuta-Nicoleta, Diacomatu Sergiu Ionut, Gheorghe Stelian si Cocos Dorin, pentru comiterea infractiunilor prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 297 alin. 1 Cod penal si art. 309 C.pen., respectiv, art. 291 C.pen. teza I, II, rap. la art. 6 din Legea 78/2000”.