O noua umilinta rasunatoare pentru Binomul SRI-DNA. Nu mai devreme de miercuri, 11 noiembrie 2020, judecatoarea Veronica Ionita (foto 1), de la Tribunalul Bihor, a dispus excluderea a zeci de interceptari realizate de catre Serviciul Roman de Informatii din dosarul in care Directia Nationala Anticoruptie i-a trimis in judecata pe Alexandru Kiss (foto 2) – fost vicepresedinte al Consiliului Judetean Bihor – si pe omul de afaceri Beneamin Rus, pentru presupuse fapte de abuz in serviciu si spalare de bani.

Asa cum veti vedea mai jos, in minuta instantei, Kiss a fost interceptat si filat continuu timp de un an si trei luni, in perioada martie 2005 – iunie 2006, interval la care se adauga alte doua luni in anul 2009 (octombrie-decembrie). Subliniem ca hotararea judecatoarei Ionita vizeaza excluderi efective, fizice, ale interceptarilor din dosar, nu numai neluarea lor in calcul in cursul judecatii. Aceasta procedura a fost impusa de catre Curtea Constitutionala a Romaniei prin Decizia nr. 22/2018. Cu acea ocazie, CCR stabilea ca dispozitiile art. 102 alin. 3 din Codul de procedura penala „sunt constitutionale in masura in care prin sintagma 'excluderea probei', din cuprinsul lor, se intelege si eliminarea mijloacelor de proba din dosarul cauzei”.

Art. 102 alin. 3 CPP prevede ca „nulitatea actului prin care s-a dispus sau autorizat administrarea unei probe ori prin care aceasta a fost administrata determina excluderea probei”.

Mentionam ca, asa cum veti vedea mai jos, interceptarile au fost realizate in baza a trei protocoale incheiate intre SRI si Parchetul General: cel din 2009, cel din 2005 si cel din 2003 (acesta din urma semnat intre PICCJ si PNA – Parchetul National Anticoruptie).

Dosarul Kiss-Rus este deja unul spectaculos, dupa cum Lumea Justitiei a relatat deja (detalii mai jos).

Redam minuta incheierii prin care judecatoarea Ionita a exclus interceptarile SRI din dosarul nr. 2022/111/2015*:

„Admite cererile formulate de inculpatii Rus Beneamin si Kiss Alexandru Iosif Francisc. Constata nulitatea absoluta a punerii in executare a masurilor de supraveghere tehnica incuviintate, respectiv prelungite in baza mandatelor emise de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in temeiul Legii nr.51/1991, respectiv:

-Mandatul nr.00176/11.03.2005 privind interceptarea comunicatiilor inculpatului Kiss Alexandru Iosif Francisc, pe o durata de 6 luni, respectiv 11.03.2005-10.09.2005.

-Mandatul nr.001940/09.09.2005 privind prelungirea supravegherii tehnice a inculpatului Kiss Alexandru Iosif Francisc, pe o durata de 3 luni, de la 10.09.2005 la 09.12.2005.

-Mandatul nr.003186/07.12.2005 privind prelungirea supravegherii tehnice a inculpatului Kiss Alexandru Iosif Francisc, pe o durata de 3 luni, de la 09.12.2005 la 08.03.2006.

-Mandatul nr.00934/06.03.2006 privind prelungirea supravegherii tehnice a inculpatului Kiss Alexandru Iosif Francisc, pe o durata de 3 luni, de la 08.03.2006 la 07.06.2006.

-Mandatul nr.1778/26.08.2005 privind prelungirea supravegherii tehnice a numitului S O incuviintata in baza mandatului nr.00118/03.03.2005, pe o durata de 3 luni, de la data de 02.09.2005 la 01.12.2005.

-Mandatul nr.3766/24.08.2006 emis de ICCJ, privind prelungirea supravegherii tehnice a numitului S O, respectiv a mandatului nr.002342/24.05.2006, pe o durata de 3 luni, de la data de 26.08.2006 la 25.11.2006.

Constata nulitatea absoluta a punerii in executare a masurilor de supraveghere tehnica autorizate in baza mandatelor nr.001260/03.07.2003 si nr.001855/02.10.2003 emise de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Constata nulitatea absoluta a punerii in executare a masurilor de supraveghere tehnica incuviintate de Presedintele Tribunalului Bihor, prin Incheierea din data de 12.10.2009 in baza careia s-a emis autorizatia nr.186/12.10.2009 privind interceptarea si inregistrarea comunicatiilor telefonice purtate de Bojtor Vilmos Laszlo, R G S D C, Miklossy Ferenc, Rus Beneamin, Kiss Alexandru Iosif Francisc, B R I, M A si S O, pe o perioada de 30 zile, incepand cu data de 12.10.2009 si respectiv autorizatia nr.187/12.10.2009 privind inregistrarea de imagini audio-video in mediul ambiental si a discutiilor si activitatilor desfasurate de persoanele mentionate, pe o perioada de 30 zile, incepand cu 12.10.2009, precum si autorizatia nr.199/10.11.2009 si autorizatia nr.200/10.11.2009 prin care s-a prelungit, pentru o durata de 30 zile, interceptarea si inregistrarea comunicatiilor telefonice purtate de Bojtor Vilmos Laszlo, R G S D C, Miklossy Ferenc, Rus Beneamin, Kiss Alexandru Iosif Francisc, B R I, M A si S O, precum si inregistrarea de imagini audio-video in mediul ambiental si discutiilor si activitatilor desfasurate de acestea.

In temeiul art.102 alin.2-4 Cod proc. penala, exclude din materialul probator toate procesele-verbale de consemnare a activitatilor de supraveghere tehnica sus-mentionate.

In conformitate cu Decizia Curtii Constitutionale nr.22/18.01.2018, dispune indepartarea de la dosarul cauzei a tuturor mijloacelor de proba care contin rezultatul masurilor de supraveghere tehnica (anexele la actele de constatare intocmite de SRI pag.178,180, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 199, 201, 202, 204-206, 208, 209, 211, 212, 2014, 2015 – vol.9 dos UP; procesele-verbale pag.222-243 vol.9 dos UP; procesele-verbale pag.256-269 vol.9 dos UP; procese-verbale pag.278-289, vol.9 dos UP; procese-verbale pag.399-501 vol.3 dos UP; procesele-verbale pag.215-217, 226-228, 229-233, 234-237, 238-240, 241-242, 243-245, 246-248, 249-251, 252-253, 254-257, 258-266, 267-29, 270-272, 273-275, 276-279, 280-282, 283-274, 285-286, 289-290, 291-292, 293-294, 295-296, 297-298, 299-301, 306-309, 310-311, 312-317, 318-319, 320-324, 325-329 vol.40 dos UP; anexele la actele de constatare efectuate de SRI pag.85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 106-108, 110-112, 103-104,114-118, 120-122, 124-127,129-132 vol.IV instanta), precum si a suportilor optici.

Cu cale de atac odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, astazi 11.11.2020”.

Rejudecare din cauza presiunilor DNA

Dupa cum ati vazut mai sus, numarul cauzei are un asterisc (*) la final, ceea ce inseamna ca instanta a dispus intoarcerea dosarului pentru rejudecare. Dupa cum Lumea Justitiei a scris deja, la 11 decembrie 2018 Curtea de Apel Oradea a dispus returnarea spetei la Tribunalul Bihor, din cauza uriaselor presiuni exercitate de catre Directia Nationala Anticoruptie asupra judecatorului Antik Levente Farkas, a fostului sef al CJ Bihor Alexandru Kiss, precum si asupra avocatului acestuia, Razvan Doseanu, parchetul interceptandu-i in mod scandalos (click aici pentru a citi). Tot in legatura cu Doseanu, mentionam ca la finalul articolului veti gasi in anexa atat argumentele acestuia, cat si cele ale avocatilor Cristian Popovici si Doris Serban care au convins-o pe judecatoarea Ionita sa inlature din dosar interceptarile SRI.

Adaugam faptul ca Razvan Doseanu a precizat pentru Lumea Justitiei ca nu mai exista nicio interceptare SRI in dosar, judecatoarea Veronica Ionita inlaturandu-le pe toate.

Mentionam ca rechizitoriul nr. 54/P/2010 a fost intocmit de catre faimosul procuror Adrian Valentin Muntean si confirmat de catre seful DNA Oradea din 2015, Ciprian Man, alias „Manelistul DNA” (vezi facsimil).

Dosarul a facut istorie la CCR

De-a lungul procesului, afaceristul Beneamin Rus a fost aparat si de catre avocatul Sergiu Bogdan. Acesta a obtinut o rasunatoare victorie la Curtea Constitutionala a Romaniei in data de 28 februarie 2018, cand, in aceeasi cauza, a obtinut admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a art. 3 lit. f din Legea nr. 51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei. Mai exact, CCR a constatat ca este neconstitutionala sintagma „aduc atingere grava drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor romani”.

Potrivit articolului 3, litera f din Legea 51/1991, „constituie amenintari la adresa securitatii nationale a Romaniei (...) subminarea, sabotajul sau orice alte actiuni care au ca scop inlaturarea prin forta a institutiilor democratice ale statului ori care aduc atingere grava drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor romani*) sau pot aduce atingere capacitatii de aparare ori altor asemenea interese ale tarii, precum si actele de distrugere, degradare ori aducere in stare de neintrebuintare a structurilor necesare bunei desfasurari a vietii social-economice sau apararii nationale”.

* Cititi aici argumentele prin care avocatii au obtinut inlaturarea interceptarilor realizate de SRI

sursa foto Kiss: EVZ.ro

sursa foto Ionita: Ziare.com