Lumea Justitiei prezinta dramaticul caz al unei femei care de peste sase ani si jumatate se lupta in instanta sa obtina redeschiderea dosarului penal privind moartea propriului tata – un batran in varsta de 90 de ani.

Parchetul de pe langa Tribunalul Calarasi a clasat de trei ori cauza deschisa dupa ce fiica victimei a facut plangere penala pentru omor calificat, banuiti fiind niste vecini cu care, sustine reclamanta, victima se afla in relatii de dusmanie din pricina unui teren pe care se judecau – litigiu din cauza caruia batranul ar fi primit amenintari de la acei vecini. In prezent, dosarul se afla pe rolul Tribunalului Calarasi pentru a treia oara, pentru ca instanta sa se pronunte asupra plangerii impotriva clasarii.

Totul a inceput la 26 martie 2018, cand batranul Niculae Simion a murit in incendiul izbucnit la propriul domiciliu din orasul Budesti (judetul Calarasi). Una dintre fiicele victimei, Anica Azzeh, a depus la PT Calarasi plangere penala privind savarsirea infractiunii de omor calificat. Banuiti in acest sens sunt unii vecini ai batranului, despre care reclamanta sustine ca se aflau in relatie de dusmanie cu victima din pricina unei suprafete de teren. Tot potrivit Anicai Azzeh, cineva a taiat cablurile sistemului de supraveghere, unitatea de memorie a sistemului fiind gasita intr-o curte vecina.

In aceeasi plangere, fiica victimei a scris ca medicul legist care a constatat decesul i-a comunicat ca batranul avea un picior si mai multe coaste rupte. Totusi, doctorul nu a consemnat acest aspect in certificatul medico-legal, adauga Azzeh.

In 12 noiembrie 2018, procuroarea Cristina Imireanu (foto 1) de la Parchetul Tribunalului Calarasi a clasat cauza nr. 330/P/2018 in baza art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedura penala: „fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”. Mentionam ca anchetatoarea a schimbat incadrarea juridica, emitand ordonanta de clasare cu privire la infractiunea de omor (art. 188 Cod penal), iar nu cea de omor calificat (art. 189 CP).

In esenta, anchetatoarea a sustinut ca incendiul a fost provocat de o bucata de jar sau o scanteie cazuta din soba pe materialele textile din apropiere, avand in vedere ca batranul obisnuia sa lase deschisa usa de la arzator, ca sa simta mai bine caldura.

La 20 decembrie 2018, prim-procurorul PT Calarasi, Xenofonte Purcarea (foto 2), a mentinut solutia de clasare, expediind speta in mai putin de jumatate de pagina.

Prin incheierea de la 21 februarie 2019, emisa in dosarul nr. 115/116/2019, judecatorul Liviu-Petronel Nedelcu de la Tribunalul Calarasi a dispus redeschiderea anchetei, constatand ca parchetul nu depusese toate eforturile pentru extragerea filmarilor facute de camerele de supraveghere in noaptea incendiului. Mai exact, procuroarea Imireanu se multumise sa constate ca stickul cu inregistrarile era deteriorat doar la nivel logic (al algoritmului de functionare), nu si la nivel fizic. Ca dovada: Anica Azzeh a reusit in cele din urma sa extraga imaginile de pe stick, apeland la o firma privata, dupa cum insasi reclamanta a declarat pentru Lumea Justitiei. (Detalii la finalul articolului.)

Iata minuta primei redeschideri a anchetei:

„In baza art. 341 alin. (6) lit. b) Cod procedura penala, admite plangerea formulata de petenta Azzeh Anica impotriva solutiei de clasare cuprinse in ordonanta din 12.11.2018, data de un procuror din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi in dosarul de urmarire penala 330/P/2018, solutie mentinuta prin ordonanta numarul 89/II/2/2018 din 20.12.2018 a prim-procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi.

Desfiinteaza ordonanta atacata si trimite cauza procurorului pentru completarea urmaririi penale cu privire la fapta de omor prev. de art. 188 Cod penal pentru care s-a inceput urmarirea penala prin ordonanta nr. 330/P/2018 din 28.03.2018.

In baza art. 275 alin. 3 si 5 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.

Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.02.2019”.

In considerentele incheierii, instanta a dispus urmatoarele:

„Dupa redeschiderea urmaririi penale se vor efectua cu celeritate urmatoarele activitati in scopul stabilirii cauzelor de producere a incendiului:

1. Se vor epuiza toate mijloacele procedurale puse la dispozitia organelor de urmarire penala potrivit art. 172 alin. 4 Cod procedura penala pentru recuperarea imaginilor relevante din noaptea de 25/26.03.2018 de pe unitatea de stocare tip hard disk a unitatii DVR instalate in locuinta victimei.

2. Se vor reaudia martorii care au observat primii incendiul, inainte de sosirea echipajelor de stingere a incendiilor, si se vor pune intrebari clare pentru a se stabili starea incendiului in primul moment in care l-au observat si dinamica lui ulterioara pana la sosirea pompierilor.

3. Se va efectua o expertiza in specialitatea 'incendii si explozii', pentru a se stabili cauzele incendiului – expertiza in cadrul careia vor fi puse la dispozitia expertului si mijloacele de proba obtinute in modalitatile mentionate la punctele 1 si 2.

4. Vor fi administrate / readministrate orice alte mijloace de proba apreciate ca necesare de organele de urmarire penala in scopul aratat anterior”.

Aceeasi procuroare, a doua clasare

La 24 februarie 2023, desi a reaudiat martorii din prima faza si a dispus efectuarea unei expertize, procuroarea Cristina Imireanu a emis a doua ordonanta de clasare – tot pe art. 16 alin. 1 lit. b CPP: „fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”. Solutia a fost mentinuta prin ordonanta din 31 martie 2023 de catre acelasi sef al PT Calarasi Xenofonte Purcarea. De data aceasta, argumentatia prim-procurorului a fost ceva mai lunga: putin peste o pagina.

In 15 iunie 2023, judecatoarea Nicoleta Dumitru de la Tribunalul Calarasi a admis plangerea Anicai Azzeh, dispunand a doua redeschidere a anchetei. Concret, instanta a constatat ca parchetul nu se aplecase cu suficienta atentie asupra concluziilor expertizei efectuate de catre Institutul National de Cercetare-Dezvoltare pentru Securitate Miniera si Protectie Antiexploziva (INCD – INSEMEX) Petrosani. De asemenea, Tribunalul Calarasi a pus la indoiala ca persoanele care au intocmit si semnat expertiza sunt intr-adevar specialisti autorizati in specialitatea „incendii si explozii”.

Redam minuta din dosarul nr. 587/116/2023:

„In baza art. 341 alin. (6) lit. b) Cod procedura penala, admite plangerea formulata de petenta Azzeh Anica impotriva solutiei de clasare cuprinse in ordonanta din 24.02.2023 data de un procuror din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi in dosarul de urmarire penala 330/P/2018, solutie mentinuta prin ordonanta numarul 18/II-2/2023 din 31.03.2023 a prim-procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi.

Desfiinteaza ordonanta atacata si trimite cauza procurorului pentru completarea urmaririi penale cu privire la fapta de omor prev. de art. 188 Cod penal pentru care s-a inceput urmarirea penala prin ordonanta nr. 330/P/2018 din 28.03.2018.

In baza art. 275 alin. 3 si 5 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.

Definitiva. Pronuntata prin punerea acesteia la dispozitia procurorului, petentei Azzeh Anica si intimatei Bica Nicoleta, prin mijlocirea grefei, astazi 06.07.2023”.

Prezentam directiile de urmat dispuse de Tribunalul Calarasi:

„Se vor efectua cu celeritate urmatoarele activitati:

- Se va solicita unitatii care a efectuat expertiza tehnica (INCD-INSEMEX Petrosani) sa depuna dovezi cu privire la competentele persoanelor care au intocmit / semnat expertiza, pentru a se stabili daca acestea sunt sau nu specialisti autorizati in specialitatea 'incendii si explozii';

- Se va solicita completarea expertizei pe calea unui supliment de expertiza prin formularea de raspunsuri clare si motivate la obiectivele cu nr.8, 9, 10, 12, 13, 14, 15;

- Se va raspunde obiectiunilor formulate de petenta prin inscrisul depus la dosar de expertul parte cu denumirea Opinie separata la Raportul de expertiza tehnica intocmit de catre INCD-INSEMEX Petrosani.

In raport de concluziile care vor rezulta din aceasta expertiza, procurorul de caz va aprecia daca este necesara administrarea altor probe pentru justa solutionarea a cauzei”.

Procuroarea n-a scapat de dosar nici cand a ajuns judecatoare

La 2 octombrie 2023, seful PT Calarasi Xenofonte Purcarea a iesit la pensie. In 28 noiembrie 2023, procuroarea Cristina Imireanu a devenit judecatoare la Judecatoria Calarasi, promovand intre timp la tribunalul aceluiasi judet. Dosarul nr. 330/168/P/2018 i-a fost repartizat noii sefe a Parchetului Tribunalului Calarasi, procuroarea Cornelia Manea (foto 3). Aceasta a clasat cauza tot pe litera b), prin ordonanta emisa la 24 mai 2024. Solutia a fost mentinuta de catre procurorul general al Parchetului Curtii de Apel Bucuresti, Florin-Mircea Popa, prin ordonanta din 26 iunie 2024.

In prezent, Anica Azzeh incearca pentru a treia oara sa obtina redeschiderea dosarului in instanta. Initial, cauza nr. 1070/116/2024 i-a fost repartizata judecatoarei Cristina Imireanu, care s-a abtinut la 16 iulie 2024. In locul ei, a intrat magistrata Andreea-Iulia Culcearu (foto 4), care a stabilit urmatorul termen pentru ziua de joi, 31 octombrie 2024. Culcearu la randul ei este fosta procuroare, in 2022 parasind DIICOT pentru Judecatoria Calarasi.

Incheiem, mentionand ca petenta este asistata de catre avocata Corina-Ruxandra Popescu (foto 5).

Prezentam explicatiile oferite de Anica Azzeh pentru Luju:

„I. La data de 26.03.2018, imobilul situat in (...) Oras Budesti, aflat in patrimoniul tatalui subsemnatei, a fost incendiat, iar tatal subsemnatei a fost gasit decedat.

Prin ordonanta emisa la data de 28.03.2018 s-a dispus inceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de omor, prev. de art. 188 NCP.

La data de 05.06.2018, am solicitat Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi efectuarea unei constatari la imobilul situat in (...), Budesti, Jud. Calarasi, deoarece exista pericolul de disparitie a unor mijloace de proba pana la finalizarea fazei de cercetare si urmarire penala.

La data de 12.06.2018, Parchetul de pe langa Tribunalul Calarasi a emis o ordonanta prin care a dispus admiterea cererii formulate de subsemnata si efectuarea unei constatari, insa prin raportul de constatare nr. C/97061/19.06.2018 intocmit de catre Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta 'Barbu Stirbei' Calarasi doar s-au reiterat concluziile Procesului-verbal de interventie si a raportului de interventie de la data de 26.03.2018 si nu a fost efectuata nicio activitate de cercetare la fata locului, de esenta institutiei constatarii.

La data de 16.08.2018, am formulat o cerere de efectuare a unei expertize criminalistice in explozii si incendii, insa, prin ordonanta comunicata la data de 25.09.2018 procurorul de caz a dispus respingerea cererii, motivand ca ar fi fost administrate suficiente mijloace de proba.

La data de 08.10.2018, am formulat plangere impotriva ordonantei de la data de 25.09.2018, solicitand desfiintarea acesteia si dispunerea efectuarii unei expertize criminalistice in explozii si incendii.

Prin ordonanta nr. 79/II/2/2018, s-a dispus respingerea ca nefondata a plangerii formulate de subsemnata, 'intrucat nu se poate stabili specializarea expertului si identificare obiectele supuse examinarii, imprejurarile ce trebuie constatate', desi in continutul plangerii subsemnata am indicat obiectivele solicitate, felul expertizei pe care am solicitat-o si facandu-se vorbire expres despre incendierea unui imobil.

La data de 09.10.2018, la sediul S.C.C.O. Calarasi s-a procedat la perchezitia informatica a DVR-ului marca AKU: Carcasa DVD marca AKU model AK2408, seria 101707170001, hard-disk seria W510D72E. In procesul-verbal intocmit cu aceasta ocazie, s-a consemnat ca 'nu s-a reusit citirea logica a hard-disk-ului din motive tehnice'.

Subsemnata, cu ajutorul societatii Bit Data Recovery-Service Recuperare Date, am reusit recuperarea a peste 99% din datele de pe hard-disk-ul respectiv, inclusiv filarile din data de 25-26.03.2018, punand datele recuperare la dispozitia organelor de urmarire penala.

II. Prin ordonanta de la data de 12.11.2018 din dosarul nr. 330/P/2018, s-a dispus clasarea cauzei privind infractiunea de omor prevazuta la art. 188 NCP.

Impotriva ordonantei de clasare, subsemnata am formulat plangere, aceasta formand obiectul dosarului nr. 115/116/2019, pe rolul Tribunalului Calarasi.

Prin incheierea penala pronuntata la data de 14.02.2019 in dosarul nr. 115/116/2019, Tribunalul Calarasi a admis plangerea formulata de subsemnata si a stabilit ca 'Dupa redeschiderea urmaririi penale se vor efectua cu celeritate urmatoarele activitati in scopul stabilirii cauzelor de producere a incendiului:

1. Se vor epuiza toate mijloacele procedurale puse la dispozitia organelor de urmarire penala potrivit art. 172 alin. 4 Cod procedura penala pentru recuperarea imaginilor relevante din noaptea 25/26.03.2018 de pe unitatea de stocare tip harddisk a unitatii DVR instalata in locuinta victimei.

2. Se vor reaudia martorii care au observat primii incendiul, inainte de sosirea echipajelor de stingere a incendiilor si se vor pune intrebari clare pentru a se stabili starea incendiului in primul moment in care l-au observat si dinamica lui ulterioara pana la sosirea pompierilor.

3. Se va efectua o expertiza in specialitatea incendii si explozii pentru a se stabili cauzele incendiului, expertiza in cadrul careia vor fi puse la dispozitia expertului si mijloacele de proba obtinute in modalitatile mentionate la punctele 1 si 2.

4. Vor fi administrate / readministrate orice alte mijloace de proba apreciate ca necesare de organele de urmarire in scopul aratat anterior'.

III. Prin ordonanta emisa la data de 07.06.2019, Parchetul de pe langa Tribunalul Calarasi a dispus efectuarea unei expertize asupra unitatii DVR instalate la locuinta autorului subsemnatei, cu obiectivul 'Recuperarea imaginilor relevante din noaptea de 25/26.03.2018 de unitatea de stocare harddisk a unitatii DVR instalate la locuinta victimei Simion Niculae', fiind desemnat in acest sens domnul expert Constantinescu Nicolae Dorel.

La data de 19.01.2020, subsemnata am formulat plangere impotriva Raportului de expertiza in specialitatea informatica intocmit de domnul expert Nicolae-Dorel Constantinescu, solicitand 'sa constatati nulitatea relativa a raportului de expertiza tehnica in specialitatea informatica efectuat in perioada 01.08.2019 – 14.11.2019 de domnul expert Constantinescu Nicolae Dorel, in lipsa convocarii subsemnatei si cu incalcarea dreptului de a participa asistata de un expert independent autorizat, cu consecinta refacerii acestuia cu respectarea dispozitiilor legale'.

Prin ordonanta emisa la data de 19.02.2020, Parchetul de pe langa Tribunalul Calarasi a dispus refacerea expertizei in specialitatea informatica de catre acelasi expert, Nicolae Constantinescu Dorel, avand in vedere ca nu exista un proces-verbal sau un alt inscris din care sa rezulte ca subsemnata am fost incunostintata despre data certa a inceperii efectuarii expertizei in vederea participarii unui expert recomandat.

IV. La data de 27.10.2020, domnul expert Constantinescu Nicolae Dorel impreuna cu doamna expert-parte Radut Carmen a comunicat o adresa catre subsemnata si Parchetul de pe langa Tribunalul Calarasi, prin care au precizat ca nu detin o tehnica superioara fata de cea detinuta de Bit Consulting Pro SRL, propunandu-se utilizarea datelor furnizate de aceasta societate, date informatice care au fost recuperate de pe hard-disk-ul care face obiectul raportului de expertiza in specialitatea informatica.

Prin raportul de expertiza in specializarea informatica, refacut, inregistrat la Parchetul de pe langa Tribunalul Calarasi la data de 05.07.2021, s-a concluzionat ca 'Nu am gasit elemente tehnice care sa creeze vreun dubiu asupra autenticitatii imaginilor puse la dispozitie, recuperate de firma BIT Consulting SRL, ce a realizat recuperarea datelor de pe HDD-ul obiect al dosarului. In acelasi timp, expertul nu isi poate asuma raspunderea de a certifica in vreun fel autenticitatea acestor date, in lipsa posibilitatii tehnice de a le confrunta cu suportul de stocare original'.

V. Prin ordonanta emisa la data de 22.10.2021, Parchetul de pe langa Tribunalul Calarasi a dispus efectuarea de catre Institutul National de Cercetare Dezvoltare pentru Securitatea Miniera si Protectie Antiexploziva Petrosani a unei expertize in specialitatea incendii si explozii, stabilindu-se ca raportul de expertiza va fi depus pana la data de 22.02.2022 si ca la efectuarea expertizei va participa, in calitate de expert independent autorizat, domnul George Sorescu.

La data de 14.11.2021, Institutul National de Cercetare Dezvoltare pentru Securitatea Miniera si Protectie Antiexploziva Petrosani a adus la cunostinta Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi ca din cauza volumului mare de lucru si numarului crescut de expertize ce trebuie efectuate, se afla in imposibilitate de a intocmi raportul de expertiza la data indicata in ordonanta, astfel ca a solicitat ca termenul de efectuare a expertizei sa fie sfarsitul lunii noiembrie 2022.

La data de 08.12.2022, Parchetul de pe langa Tribunalul Calarasi a comunicat subsemnatei Raportul de expertiza tehnica intocmit de INSEMEX Petrosani.

La data de 17.01.2023, expertul recomandat al subsemnatei a trimis la dosarul cauzei Opinia separata de specialitate la Raportul de expertiza tehnica.

VI. Prin ordonanta emisa la data de 24.02.2023, Parchetul de pe langa Tribunalul Calarasi a dispus clasarea cauzei, in temeiul art. 315 alin. 1 lit. b) NCPP cu referire la art. 314 alin. 1 lit. a) NCPP si raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) NCPP.

Prin incheierea pronuntata la data de 06.07.2023 in dosarul nr. 587/116/2023, Tribunalul Calarasi a dispus admiterea plangerii formulate, a desfiintat ordonanta emisa la data de 24.02.2023, prin care s-a dispus clasarea cauzei si a trimis cauza la procuror pentru completarea urmaririi penale cu privire la fapta de omor prev. de art. 188 CP.

VII. La data de 17.05.2024, Parchetul de pe langa Tribunalul Calarasi a comunicat subsemnatei o copie de pe suplimentul la raportul de expertiza al Institutului National de Cercetare-Dezvoltare pentru Securitate Miniera si Protectie Antiexploziva – INSEMEX Petrosani.

Prin ordonanta emisa la data de 24.05.2024, Parchetul de pe langa Tribunalul Calarasi a dispus pentru a treia oara, clasarea dosarului nr. 330/168/P/2018 in temeiul art. 314 alin. 1 lit. a si art. 315 alin. 1 lit. b CPP rap. la art. 16 alin. 1 lit. b CPP”.

* Cititi aici toate ordonantele de clasare, plangerile impotriva lor si incheierile de redeschidere a anchetei

sursa foto Manea: Calarasi Press

sursa foto Purcarea: Adevarul.ro

sursa foto Culcearu: Independent Online