Si a fost si cea de-a doua sedinta a Comisiei permanente a Uniunii Nationale a Barourilor din Romania (UNBR) sub conducerea recent alesului presedinte, avocatul Traian Briciu. Si a fost mai de vara asa, caci nu toti membri au fost prezenti, iar de votat, nici ca au votat cum, credem noi, ca s-ar fi impus sa o faca, cel putin pe un punct care ardea! Astfel cum Lumea Justitiei prezenta inca de saptamana trecuta, avocatul Corneliu-Liviu Popescu din Baroul Bucuresti a inaintat UNBR o adresa prin intermediul careia solicita modificarea Legii nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, precum si Statutul profesiei de avocat, in sensul introducerii prevederii exprese a interdictiei ca un avocat sa fie "membru al personalului care isi desfasoara activitatea acoperit in cadrul organelor de stat cu atributii in domeniul securitatii nationale", pentru aceasta avocatii trebuind sa depuna anual o declaratie pe proprie raspundere. Sanctiunea, pentru cei care nu corespundeau acestor cerinte, ar fi trebuit sa fie neinscrierea in tabloul avocatilor cu drept de exercitare a profesiei si excluderea din profesie. Simplu ca buna ziua si de absolut bun simt solicitarea reputatului avocat Corneliu-Liviu Popescu!

UNBR da liber la acoperiti

Numai ca nu de aceeasi parere au fost membrii Comisiei permanente a UNBR intruniti in numar de 13, dintr-un total de 15, la sedinta ce s-a desfasurat in data de 23 august 2019. Conform informatiilor in posesia carora Lumea Justitiei a intrat, printre cei care au votat pentru semnarea unei astfel de declaratii s-au numarat si actualul presedinte al UNBR, avocatul Traian Briciu, dar si fostul presedinte al Uniunii, avocatul Gheorghe Florea, in timp ce decanul Baroului Bucuresti, avocatul Ion Dragne, si vicepresedintele UNBR avocatul Ion Turculeanu au absentat de la sedinta.

Dupa lungi dezbateri si discutii, conform anuntului UNBR, s-a decis ca in viitor sa se "analizeze propunerea inaintata" de Corneliu-Liviu Popescu si "sa se recomande tuturor avocatilor ca o astfel de declaratie sa fie depusa la barourile la care avocatii sunt inscrisi, iar in cazul celor care fac parte din organele centrale de conducere ale profesiei la UNBR" (vezi facsimil). Si aia a fost tot, nicio obligatie, nicio indatorire, ci un soi de promisiune de dezbatere a temei intr-un viitor, cu posibilitatea, dupa chef si dispozitie, ca fiecare avocat sa depuna o astfel de declaratie de neapartenenta la un serviciu de informatii roman sau strain.

Vicepresedintele UNBR Marius Sebastian Striblea: "Pe aceste persoane care s-au opus vehement le rog sa-si faca publica pozitia printre colegi si sa le dea aceleasi argumente ca in sedinta de comisie permanenta, incercand sa-i convinga ca acest demers este inutil"

Un sustinator aprig al actiunii avocatului Popescu a fost insa vicepresedintele UNBR, avocatul Marius Sebastian Striblea (foto), cel care a depus deja in "cutia de valori a Uniunii" declaratia sa pe proprie raspundere ca nu este ofiter acoperit sau colaborator al vreunui serviciu de informatii roman sau strain (Click aici pentru a citi). De altfel, in sedinta din 23 august 2019, la care a luat parte, avocatul Marius Sebastian-Striblea a insistat pentru avizarea adresei avocatului Corneliu-Liviu Popescu, ba chiar a formulat o noua propunere care venea sa intareasca "imaginea conducerii, alungand o parte din suspiciunile la adresa acesteia, suspiciuni rezultate din posibila 'dubla comanda'".

Conform unei postari pe pagina sa de Facebook de duminica seara, 25 august 2019, vicepresedintele UNBR avocatul Marius Sebastian Striblea le-a propus membrilor Comisiei permanente a Uniunii sa dea o hotarare prin care "sa recomande membrilor sai sa faca declaratii pe proprie raspundere ca nu au si nici nu au avut vreo legatura cu serviciile de informatii". Mai exact, avocatul Striblea le-a transmis colegilor sai din Comisia permanenta ca au obligatia morala sa dea, cu titlu de exemplu, declaratia de neapartenenta la serviciile de informatii. Propunerea, conform postarii de pe Facebook a vicepresedintelui UNBR, "a fost respinsa cu 8 voturi, din 13 posibile, doi consilieri ai comisiei lipsind".

Pentru votul impotriva, precizeaza avocatul Marius Sebastian Striblea "am auzit argumente de genul: de ce sa dam ca oricum nu poate nimeni verifica astfel de declaratii, ca nu e o chestiune serioasa si nici nu e prioritatea avocaturii, ca nu trebuie sa ne conformam solicitarii primite de la colegul Corneliu Liviu Popescu, pentru ca daca acceptam ni se vor cere ulterior si alte lucruri, ca demersul meu este unul de imagine, ca solicitarea nu a fost pe ordinea de zi etc".

Publicam in continuare anuntul avocatului Marius Sebastian Striblea privitor la sedinta comisiei permanente a UJNBR din data de 23 august 2019:

"In sedinta comisiei permanente de vineri, 23 august 2019, avand in vedere demersul d-lui avocat Corneliu Liviu Popescu, dar si faptul ca majoritatea colegilor din comisie sunt noi, la inceput de drum, am facut propunerea ca acest organ colectiv executiv care conduce breasla avocatilor sa dea o hotarare prin care sa recomande membrilor sai sa faca declaratii pe proprie raspundere ca nu au si nici nu au avut vreo legatura cu serviciile de informatii.

Am argumentat ca printr-un astfel de gest putem intari imaginea conducerii, alungand o parte din suspiciunile la adresa acesteia, suspiciuni rezultate din posibila "dubla comanda", ca putem spori increderea in avocatura romaneasca si ca, fiind lideri, trebuie sa dam acest exemplu cat mai curand, ca un semn de constiinta curata si de responsabilitate, putand apoi recomanda tuturor colegilor din UNBR sa faca la fel.

De asemenea, am dat exemplu, publicand primul declaratia mea pe acest subiect.
Supusa la vot, propunerea mea a fost respinsa pentru ca nu a intrunit minimul de voturi prevazut de art. 67 alin. 2 teza finala din Legea 51/1995 (8 voturi, din 13 posibile, doi consilieri ai comisiei lipsind).

In ciuda asteptarilor mele, scorul a fost foarte strans, iar opozitia unora dintre cei care au votat impotriva a fost vehementa.

Pentru votul impotriva am auzit argumente de genul: de ce sa dam ca oricum nu poate nimeni verifica astfel de declaratii, ca nu e o chestiune serioasa si nici nu e prioritatea avocaturii, ca nu trebuie sa ne conformam solicitarii primite de la colegul Corneliu Liviu Popescu (reputat avocat si profesor de drept) pentru ca daca acceptam ni se vor cere ulterior si alte lucruri, ca demersul meu este unul de imagine, ca solicitarea nu a fost pe ordinea de zi etc.

Nu am auzit nici pana acum un lucru simplu, spus public sau, preferabil, continut intr-o declaratie (inregistrata la UNBR si adusa la cunostinta publicului), ca acele persoane nu au legatura cu serviciile de informatii.
Pe aceste persoane care s-au opus vehement le rog sa-si faca publica pozitia printre colegi si sa le dea aceleasi argumente ca in sedinta de comisie permanenta, incercand sa-i convinga ca acest demers este inutil...

Demnitatea le-ar obliga sa spuna si public ceea ce au sustinut in sedinta, sa explice daca au ceva de ascuns sau de ce nu vor sa arate ca nu au nimic de ascuns. De asemenea, le recomand sa abandoneze alura de "reformisti" pe care o au in aparitiile publice, in special in mediul online, pana nu o pun in acord perfect cu faptele lor.”