Procuroarea Sanda Mates (foto) de la Directia de Inspectie judiciara pentru procurori din cadrul Inspectiei Judiciare, unul dintre inspectorii care au efectuat controlul privind eficienta manageriala a conducerii Directiei Nationale Anticoruptie a vorbit fara retinere despre modul in care s-au defasurat verificarile inspectorilor judiciari la structura de parchet condusa de Laura Codruta Kovesi. Prezenta miercuri, 25 octombrie 2017, la sediul Consiliului Superior al Magistraturii pentru a fi audiata de membrii Sectiei pentru procurori, in aceeasi sedinta in care au fost invitate sa participe si inspectoarele Elena Radescu, Cornelia Prisacariu si Mihaela Focica, procuroarea Sanda Mates a dezvaluit cum, in timpul controlului, sefa DNA Laura Kovesi le-a interzis explicit inspectoarelor venite in control sa ia legatura cu procurorii plecati din DNA, printre care se afla si procuroarea Mihaela Iorga-Moraru: "Din cea dintai zi ni s-a sublinat in mod constant si explicit ca nu avem de ce sa stam de vorba cu procurorii care nu mai sunt in DNA, acest lucru fiind explicat in fel si chip de catre doamna procuror-sef Directie".

Procuroarea inspector Sanda Mates a relatat un episod foarte interesant care a avut loc in ziua in care cele sase inspectoare ar fi trebuit sa prezinte concluziile preliminare ale Raportului de control. Potrivit Sandei Mates, cu acel prilej inspectoarea Elena Radescu, cea care coordona controlul de la DNA, a avut o cadere nervoasa cand a aflat ca au existat inspectoare care au audiat procurorii plecati din DNA. In acele momente, dezvaluie Sanda Mates, Laura Kovesi ar fi ar fi amenintat ca nu va avea loc sedinta de prezentare a concluziilor pana cand toate inspectoarele nu vor da o nota explicativa: "Cu privire la finalizarea raportului de control, in data de 25 august, la ora 9.50, m-am prezentat la sediul DNA. Avem deja trecute frumos pe hartie concluziile preliminare, ma pregatisem. In momentul in care am intrat in sala de conferinta, in fata usii salii de conferinte erau foarte multi procurori din cadrul DNA, cu sefi cu tot, doamna Radescu a inceput sa tipe la mine ca: 'Ai audiat-o!! Ai audiat pe cineva in afara!!! Acuuuum, a zis doamna procuror-sef Directie, in acest moment sa dam nota explicativa, sa dam raspuns ca altfel nu va avea loc sedinta finala'."

Un aspect extrem de grav relatat de inspectoarea Sanda Mates se refera la faptul ca in timpul controlului au existat judecatori din instante care s-au plans ca in sala din judecata se simt sub presiunea procurorilor din Sectia judiciara penala sa DNA care manifesta o patima si formuleaza un numar foarte mare de cereri de recuzare impotriva lor.

Pe de alta parte, Sanda Mates a dezvaluit un alt episod care ar trebui sa ingrijoreze. Potrivit acesteia, in DNA a existat un procuror care a plecat "haituit", aspect relatat de un alt coleg procuror care a refuzat sa dea mai multe detalii intrucat se temea, spunand ca "nu va scrie pentru ca are familie, are copii, rate la banca si doreste sa fie linistit".

Iata principalele declaratii ale procuroarei Sanda Mates facute in cadrul Sectie pentru procurori din CSM in data de 25 octombrie 2017:

"-In data de 17 iulie 2017 a fost prima zi de control in care urma sa ne deplasam la sediul DNA. Cu aceasta ocazie, cinci membri din echipa de sase, coordonata de Elena Radescu, adica eu, doamna inspector Mihaela Focica, doamna inspector Cornelia Prisacariu, doamna inspector Mihaela Hitruc si respectiv doamna inspector Monica Plesea am semnat toate cinci un proces verbal prin care doamna Radescu deja ne desemnase care cu cine face echipa, si in care am mentionat ca in cazul in care vor exista urmare a audierilor pe care le vom face, pe segmentul de comunicare anumite indicii care vor conduce la concluzia ca exista anumite probleme, sa purcedem la audierea si a altor procurori care, desi nu mai sunt in DNA la momentul controlului, acestia si-au desfasurat activitatea in perioada de referinta, respectiv 1 ianuarie 2016-30 iunie 2017. Mi se pare corect, motiv pentru care toate cinci am semnat acest proces verbal.

-Eu am fost in echipa cu doamna inspector Mihaela Focica. Am avut o intelegere foarte buna cu domnia sa si ne-am inteles chiar bine in aceasta echipa. Noua ni s-a dat Sectia judiciara penala, grefa aferenta, relatii cu publicul, servicii de cooperare internationala, salarizare (...) si nu in ultimul rand, comunicarea inter-institutionala.

-Ma voi referi in special la partea de segment de comunicare pentru ca aici au fost, de fapt, problemele care s-au creat din punct de vedere la un moment dat. S-au intocmit niste note de interviuri, adica un formular tipizat, unde era trecuta vechimea in prezenta persoanei si daca persoana intervievata de la Sectia judiciara in principal, domniile lor isi manifestau consimtamantul sa scrie ce considera domniile lor in acele note se mentiona si totul se sigila intr-un plic sub, subliniez in mod special, rezerva confidentialitatii – beneficiul confidentialitatii. Asa s-a intamplat efectiv cu toate persoanele pe care le-am audiat. Trebuie subliniat faptul ca in mod eronat, si am verificat ulterior depozitiile DNA-ului si ale reprezentatilor acestora in ce priveste obiectiunile pe care le-au formulat, fapt care poate fi verificat prin deschidere plicurilor ca in notele de interviu noi am intrebat fiecare procuror cum decurg sedintele de analiza, cum se desfasoara sedintele de analiza, cine le coordoneaza, cum efectiv se intampla lucrurile. Acest lucru s-a retinut in mod eronat ca nu l-am fi facut. Ca dovada ca stim ca in fiecare miercuri la ora 15.00 se desfasoara aceste sedinte.

-Stand de vorba cu mai multi procurori din Sectia judiciara, nu va voi devoala numele, dar doamna procuror inspector Focica stie despre cine este vorba, un procuror mi-a spus ca un alt procuror care ar fi putut face obiectul verificarilor noastre, in sensul ca si-a desfasurat activitatea in perioada de referinta, 1 ianuarie 2016-30 iunie 2017, a plecat din DNA, citez, "haituit". In opinia mea, si nu numai a mea, acest aspect putea constitui un indiciu care sa imi permita atat mie, cat si celor care ar fi fost in locul sa considere ca ma aflu intr-adevar in parametrii mentionati in procesul verbal din 17 iulie 2017, in sensul ca daca remarc un indiciu care m-ar putea conduce sa descoper anumite probleme care exista cu privire la comunicare sa pot sa stau de vorba si cu alti procurori ce si-au desfasurat activitatea in trecut la DNA. Acesta a fost si motivul pentru care eu si doamna Focica am intocmit o nota, pentru ca procurorul cu care am stat de vorba se temea. A zis ca nu va scrie pentru ca are familie, are copii, rate la banca si doreste sa fie linistit. Din acest motiv, noi am incheiat acea nota care ulterior mi-a permis sa ajung sa audiez si alte persoane. Am considerat just sa audiez si alte persone care au plecat din DNA.

-De asemenea, relatia mea cu doamna inspector Focica a fost buna si va mai dau un exemplu deloc de neglijat. Domnia sa a fost de acord cu prelungirea controlului. In momentul in care colegele noastre doua de pe Sectia infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie si respectiv Sectia a II-a au fost de acord ca acest control sa fie prelungit ne-am oferit sa le ajutam sa finalizam controlul. In ce priveste audierea, tin sa preciez ca nu am fost niciodata singura si nici domnia sa singura, lucru foarte important. Pentru a nu avea dubii la intalnirile care urmeaza sa aiba loc, in general, inspectorii se deplasaeaza cate doi.

-La o anumita instanta, stand de vorba cu conducerea, ni s-a adus la cunostinta ca exista anumiti procurori din cadrul DNA, de la Sectia judiciar penala care, prin patima manifestata si numarul foarte mare de cereri de recuzare pe care le-au formulat, au creat, cel putin aparenta ca.. La domniile lor au venit judecatori care au intrat in salile de judecata si s-au considerat sub presiunea procurorilor DNA. Acest aspect a fost mentionat in Raport.

-Problema e ca domnia sa, Mihaela Focica, a semnat la un moment dat un punct de vedere pe care l-a intocmit doamna coordonator inspector judiciar Elena Radescu la solicitarea unui punct de vedere formulat de judecatorul Dana Titian. Scuzati-ma, dar e primul control pe care l-am facut in cariera mea de inspector in care persoana controlata iti cere tie puncte de vedere si te trage la raspundere. E inadmisibil, in opinia mea. Surprinzator, colega mea a semnat, alaturi de Cornelia Prisacariu, punctul de vedere in care achesa la metoda, in opinia mea, defectuoasa de verificare a dosarelor, in sensul de a nu verifica efectiv dosarele si a se multumi cu a primi niste referate, niste fise. Controlul se face prin verificari directe, nu prin date pe care ti le pun cei controlati la dispozitie.

-Din cea dintai zi ni s-a sublinat in mod constant si explicit ca nu avem de ce sa stam de vorba cu procurorii care nu mai sunt in DNA, acest lucru fiind explicat in fel si chip de catre doamna procuror-sef Directie. La un moment dat doamna inspector judiciar Focica a intrebat de o persoana plecata din DNA. Nu o interesa in mod special persoana, iar domnul procuror-sef sectie s-a dus de indata la doamna procuror-sef Directie, probabil ca i-a expus situatia, domnia sa stie in ce fel, cert este ca ziua urmatoare parca picase tavanul: 'Vai de mine, cum ne-am permis sa cerem relatii despre persoanele care au plecat?'.

-Cu privire la finalizarea raportului de control, in data de 25 august, la ora 9.50, m-am prezentat la sediul DNA. Avem deja trecute frumos pe hartie concluziile preliminare, ma pregatisem. In momentul in care am intrat in sala de conferinta, in fata usii salii de conferinte erau foarte multi procurori din cadrul DNA, cu sefi cu tot, doamna Radescu a inceput sa tipe la mine ca: 'Ai audiat-o!! Ai audiat pe cineva in afara!!!' - nu a spus nici pe cine, nici cati – Acum, a zis doamna procuror-sef Directie, in acest moment sa dam nota explicativa, sa dam raspuns ca altfel nu va avea loc sedinta finala'. Poftim? Ia sa ma apuc sa citesc ca sa dau nota explicativa persoanelor controlate (...) In momentul in care se urla din drepta in stanga, m-am ridicat si am zis ca 'in momentul acest plec la inspectie pentru a pregati raspuns'.

-M-a intrebat din priviri doamna Kovesi unde plec. 'Ma duc sa va formulez raspunsul' si am plecat la Inspectie.

-Domna coordonator de echipa a impus un mod de control care nu are nicio legatura cu realitate."

Codrut Olaru: "Ati avut cea mai buna relatare, lipsita de partinire, de subiectivism"

Dupa declaratiile facute de Sanda Mates in cadrul Sectiei pentru procurori, apreciem ca este relevant de prezentata reactia pe care procurorul Codrut Olaru din CSM a avut-o. Mai exact, acesta a afirmat ca nu vede o problema in audierea procurorilor plecati din DNA, concluzionand ca "Vreau sa fiu foarte onest si sa spun ca ati avut cea mai buna relatare, lipsita de partinire, de subiectivism de pana acum."