16 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

VARSTA E PROBLEMA – Hotararea Tribunalului Valcea in scandalul pensiilor magistratilor: „Proiectul de lege cuprinde elemente pozitive, de normalitate, care nu afecteaza statutul... Amendamentul referitor la varsta de pensionare etapizata trebuie regandit adecvat... Adunarea Generala propune prelungirea mecanismului de etapizare a varstei-standard de pensionare... Propune reglementarea posibilitatii pensionarii anticipate” (Hotararea)

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

31 May 2023 15:20
Vizualizari: 5855

Tribunalul Valcea – condus de judecatorul Bogdan Mateescu (foto) – a adoptat miercuri, 31 mai 2023, un punct de vedere in scandalul privind modificarea pensiilor de serviciu ale magistratilor.



Mai exact, Adunarea Generala a judecatorilor din Tribunalul Valcea a hotarat sa exprime un punct de vedere favorabil cu privire la proiectul de lege privind modificarea actelor normative in partea referitoare la magistrati (click aici si aici pentru a citi).

Pe de alta parte, instanta a votat exprimarea unui punct de vedere negativ in legatura cu modalitatea de etapizare a varstei-standard de pensionare. In acest punct, tribunalul propune „prelungirea mecanismului de etapizare a varstei -standard de pensionare a magistratilor pe un interval de timp mai indelungat, cu luarea in considerare a unui interval de timp de trei-sase luni de varsta la un an calendaristic”. Alta propunere a instantei conduse de fostul presedinte CSM Bogdan Mateescu se refera la reglementarea posibilitatii pensionarii anticipate a magistratilor pentru o vechime adecvata. Totusi, Tribunalul Valcea subliniaza ca este vorba doar despre vechimea in functia de judecator si procuror.


Redam intregul text al Hotararii nr. 1/2023 adoptate de Adunarea Generala de la Tribunalul Valcea (vezi facsimil):


In temeiul art. 55 alin. (4) din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciara si art. 38 lit. a) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a convocat, potrivit adresei nr 11298/30.05.2023, Adunarea Generala a Judecatorilor pentru data de 31.05.2023, ora 10:00, avand pe ordinea de zi:

Exprimarea unui punct de vedere referitor la necesitatea adoptarii unui sistem real de etapizare a varstei-standard de pensionare, care sa evite disfunctiile si inechitatile din sistemul judiciar, cu asigurarea previzibilitatii si respectarii statutului constitutional al magistratilor.

Adunarea generala a judecatorilor Tribunalului Valcea s-a intrunit la ora 10, in sala 1, participand un numar de 20 judecatori, din totalul de 24 judecatori in functie, lipsind 4 judecatori din motive justificate, respectiv concediu medical sau concediu de odihna aprobat anterior convocarii adunarii generale.

Adunarea generala a judecatorilor a fost legal constituita, fiind intrunit cvorumul legal prevazut de dispozitiile 14 alin. 3 din Regulamentul de Ordine Interioara aprobat prin Hotararea CSM nr. 3243/22.12.2022, publicat in Monitorul Oficial nr.1254/27.12.2012.

Lucrarile Adunarii generale au fost conduse de catre domnul judecator Mateescu Mihai Bogdan, presedintele Tribunalului Valcea.

In cadrul dezbaterilor, in limitele ordinii de zi aprobate, Adunarea generala a discutat amendamentele depuse cu privire la proiectul de lege privind pensia de serviciu a magistratilor, comunicate de catre Consiliul Superior al Magistraturii alaturat adresei nr. 11298/30.05.2023.

In urma dezbaterilor, Adunarea generala a judecatorilor din cadrul Tribunalului Valcea retine urmatoarele:

1. Proiectul de lege cuprinde elemente pozitive, de normalitate, care nu afecteaza statutul judecatorilor si care au fost retinute inclusiv in avizul favorabil emis de Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotararea Plenului 187/2022, astfel:

- Elimina anomalia din sistemul judiciar referitoare la cuantumul pensiei de serviciu mai mare decat salariul net al unui magistrat in activitate;

- Stabileste recalcularea pensiilor de serviciu ale magistratilor mai mari decat salariile celor in activitate in conditii identice de grad si vechime, in consonanta deplina cu paragraful 110 al Deciziei CCR nr. 900/2020, si astfel stopeaza inechitati aberante ('Dobandirea dreptului la pensie speciala nu poate fi considerata ca instituind o obligatie ad aeternum a statului de a acorda acest drept, singurul drept castigat reprezentand doar prestatiile deja realizate pana la intrarea in vigoare a noii reglementari si asupra carora legiuitorul nu ar putea interveni decat prin incalcarea dispozitiilor art.15 alin.(2) din Constitutie');

- Modul de calcul al pensiei de serviciu – respectiv baza de calcul si procentul stabilit – nu se indeparteaza de practica constanta a Curtii Constitutionale, respecta statutul si rolul judecatorului in societate, garantiile de independenta inclusiv sub aspect financiar si astfel este in concordanta cu -standardele democratice ale tuturor tarilor democratice si cu elementele corespunzatoare din conventiile internationale;

- Opreste practica imorala de includere in baza de calcul a diurnelor de detasare, premiilor, drepturilor restante in integralitate si a altor asemenea sume care au condus la majorarea artificiala, fara corespondent in realitate si in mod vadit discriminatorie, a pensiilor de serviciu.

2. Cu toate acestea, amendamentul formulat in Camera Decizionala referitor la varsta de pensionare etapizata potrivit anexei trebuie regandit adecvat, in urmatoarele coordonate:

- Etapizarea varstei-standard in plaja temporala propusa avand la baza un raport un an / un an intre varsta si an calendaristic este inaplicabila si, astfel, norma este neconstitutionala (legea trebuie sa produca un efect, iar nu sa nu produca niciunul). Spre exemplu, cine nu implineste 54 de ani in cursul unui an automat nu implineste nici 55 in anul urmator, pentru ca timpul curge continuu, iar anul, ca unitate de timp, este identic si din perspectiva varstei, si din perspectiva calendaristica.

- De aceea, se impune stabilirea unui raport de esalonare subunitar in fractia dintre anul de varsta si anul calendaristic. Un raport adecvat ar fi trei luni (maxim sase luni) de varsta majorata la un an calendaristic, asemanator cu plaja intervalului temporal aplicat de legiuitor in legea pensiilor publice la momentul majorarii varstei-standard de pensionare;

- Esalonarea restransa, propusa prin amendamentele in discutie, va trebui sa tina seama de dificultatile de ocupare a schemelor si de atractivitatea profesiei, de siguranta magistratilor, iar intervalul de timp propus este inadecvat fata de situatia concreta a resurselor umane si a specificului activitatii in magistratura.

- Acelasi argument poate fi retinut si in privinta etapizarii vechimilor asimilate. In plus, din aceasta perspectiva, vechimile asimilate din alte profesii trebuie sa nu fie discriminatorii, ci, exclusiv pe timpul si in conditiile restrictive de retinere a lor, ar trebui avute in vedere toate profesiile care permit inscrierea la concursurile de admitere in magistratura.

- Asadar, desi poate fi inteleasa ratiunea avuta in vedere de initiatori, chiar si in conditiile unui volum mare de munca si ale unui regim extrem de restrictiv de incompatibilitati pus in raport invers proportional cu nivelul ridicat al responsabilitatii magistratilor, totusi varianta de etapizare propusa, dincolo de caracterul ei inaplicabil si, deci, neconstitutional, ar trebui gandita astfel incat sa nu provoace o noua unda de soc in magistratura confruntata deja cu o criza a resurselor umane, ci, in ipoteza in care se mentine, sa se realizeze pe un interval mai indelungat de timp, care sa permita imbinarea armonioasa a valorificarii experientei dobandite cu independenta magistratului din perspectiva dreptului sau la pensionare.

- In fine, etapizarea varstei-standard, propusa prin acelasi amendament, conduce la situatia in care magistrati cu vechime mai mica in magistratura sa se poata pensiona mai repede decat cei cu o vechime mai mare, dar cu o varsta mai redusa, fara ca fidelitatea acestora din urma pentru activitatea exclusiva de judecator sa fie in vreun fel rasplatita. O solutie ar putea-o reprezenta posibilitatea pentru acestia sa se poata pensiona la o vechime corespunzatoare, indiferent de varsta.

Avand in vedere aceste considerente, in urma exercitarii votului, Adunarea generala a judecatorilor Tribunalului Valcea, in temeiul dispozitiilor art. 14 alin. 4 din Regulamentul de Ordine Interioara aprobat prin Hotararea CSM nr. 3243/22.12.2022, publicat in Monitorul Oficial nr.1254/27.12.2022,

Adunarea Generala hotaraste:

1. Exprima un punct de vedere favorabil cu privire la proiectul de lege privind modificarea actelor normative in partea referitoare la magistrati.

2. Exprima un punct de vedere negativ cu privire la modalitatea de etapizare a varstei -standard de pensionare, pentru considerentele expuse in prezenta hotarare si, in consecinta:

Propune prelungirea mecanismului de etapizare a varstei -standard de pensionare a magistratilor pe un interval de timp mai indelungat, cu luarea in considerare a unui interval de timp de trei-sase luni de varsta la un an calendaristic;

Propune reglementarea posibilitatii pensionarii anticipate a magistratilor pentru o vechime adecvata, exclusiv in functia de judecator si procuror.

3. Prezenta hotarare se comunica Consiliului Superior al Magistraturii”.


Comentarii

# Cetateanul date 31 May 2023 15:32 +118

Mâniosul proletar ce o condus cotețul nu o zis nici pîs cât o fost în scaun. Cum drac se face că toți îs deștepți dupâ ce nu mai contează.? PS Deci ne zice un nea că e cam în regulă cu orice se ordonă doar să se ordone mai rar ca să apuce să execute toată lumea.... la locul de muncă. WOW Aveți ce v-ați votat :lol:

# Maya date 31 May 2023 15:57 +102

Mateescu a copiat din Decia 900/2020 doar ce i-a convenit lui și anume paragrafe ce se referă la pensiile militarilor.Tot obedient a rămas,el crede ca va fi veșnic,nu ii va veni și lui rândul și cu in popor se spune,,cu ce mâna dai cu aia Primești,,.Va plăti dacă nu el copii lui ,câta răutate are acest om.

# Kiki date 31 May 2023 17:04 -18

Sa treaca la catedra poate sunt mai multumiti!

# jUSTie date 31 May 2023 17:05 +40

Dl Mateescu, cum ar fi sa exprimati dvs. un punct de vedere si cu privire la faptul ca avizul CSM de 4 s-a trasformat in aviz de 5? Din pixul dvs. si totul pentru a raspunde doleantelor florii de nu ma uita ? Cand emiteti puncte de vedere este bine sa va raportati corect la textul deciziei, actului normativ din care preluati . Si citati va rog sursa (deschisa sa fie). Frumos ar fi sa va hotarati cu ce inseamna “in functie”, de ex un judecator care nu exercita functia de judecata se considera ca aduna vechime in functie? La fel un procuror care nu exercita functia de urmarire penala se considera ca aduna vechimea necesara? Aaa, si hotarati-va cum fidelitatea in functie si practica imorala. Atata zbucium! E toamna in cetate, dl Mateescu, Arxavia parca se numeste! E toamna …

# DODI date 31 May 2023 17:11 -32

Pentru a-l cita pe Caragiale propun ca sistemul de pensii pentru magistrați ”să se revizuiască dar să nu se schimbe nimic, sau să nu se revizuiască dar să se schimbe pe ici pe colo și anume în punctele esențiale”. Concret schimbarea să aibă în vedere unul din următoarele criterii: 1 = creșterea vârstei de pensionare să se aplice IMEDIAT adică peste 100 de ani, sau 2. magistrații să înceapă serviciu prin pensionare și apoi, după 65 de ani, să înceapă serviciul. Cred că și ECHIDISTRATUL ciolANUSS achiesează la aceasTă soluție a la Pirus!

# Wew date 31 May 2023 17:24 +60

E o dovada clara ca aberatiile astea de legi se cloceau in Cotet de cand era Bobita Matilet mare sef!Domnu Savarina ,cugetati ca atunci cand intrii in sistem esti sanatos tun si cand iesi datorita muncii inumane esti plin de boli care mai de care care necesita multi bani!De unde platesti?Din pensia indexata cu indicele mediu de inflatie comunicat de Oficiul de Statistica(in subordinea Guvernului si care comunica ce inflatie vrea Guvernul)?

# Ioan date 31 May 2023 18:28 +38

Sa nu uitam ca si tarna cu care se scoate rahatul se mai schimba din când in când!

# Bobilulu date 31 May 2023 20:34 +97

Principiul neretroactivităţii legii este de multă vreme expres formulat în Codul civil, art. 1, în sensul căruia „legea dispune numai pentru viitor; ea nu are putere retroactivă”. Judecătorii de la Vâlcea au auzit de Cidul civil?

# brutus date 1 June 2023 08:21 +83

Cei care ati prezentat selectiv din decizia CCR omitand celelalte decizii ale aceluiasi CCR,precum si jurisprudenta CEDO(nu cele puse in avizul CSM ,decizii ce vizeaza cu totul alte categorii profesionale),ce Drept ati facut,tata?Avizul Consiliului Legislativ pe proiectul acestei legi l-ati citit macar?Asta printre altele!Propun ca proiectul de lege,adoptat de Senat,cu amendamentele asa cum sunt acum la Camera Deputatilor,sa vi se aplice,fix numai voua,cu titlu de exceptie!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 15.04.2024 – Inalta Curte a mai ars o data judecatorii din CSM

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva