Ieri, 14 mai 2024, judecatorii FLORIN-MIHAI POTCOAVA si IRINA-RALUCA MANU din cadrul Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a II-a Penala, au pus capat definitiv calvarului la care a fost supusa in mod abuziv in ultimii 8 ani ANA-MARIA PATRU, fosta Presedinta a Autoritatii Electorale Permanente (A.E.P.), de catre LUCIAN ONEA si CERASELA RAILEANU, ambii procurori la D.N.A. – Serviciul Teritorial Ploiesti, prin emiterea a doua rechizitorii bazate pe inventarea unor situatii de fapt si administrarea unor probe ticluite.

Prin respingerea apelurilor formulate, magistratii Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a II a Penala, au mentinut sentinta prin care CRISTIAN BALAN, judecator in cadrul Sectiei Penale a Tribunalului Bucuresti, a dispus achitarea ANEI MARIA PATRU pentru ambele infractiuni de care a fost acuzata pe nedrept, respectiv trafic de influenta si spalarea banilor.

ANA MARIA PATRU „a beneficiat” de 2 dosare fabricate, caz rar intalnit chiar si la „Unitatile de Elita” ale D.N.A.

In ambele dosare, fosta Presedinta a A.E.P. a fost trimisa in judecata pentru asa zisa savarsire a infractiunilor de trafic de influenta si spalare a banilor.

In ambele dosare, pentru a-si vedea implinita dorinta nelegala de a o vedea condamnata pe ANA MARIA PATRU, cu orice pret, in orice conditii, aceeasi procurori LUCIAN ONEA si CERASELA RAILEANU, s-au folosit de aceleasi persoane, respectiv IRINA SOCOL si SADOVEANU GHIORGHI, persoane a caror credibilitate tinde spre 0.

Mai mult, pentru a spori forta acuzarii, in primul dosar din care a fost disjuns dosarul ce a format obiectul cercetarilor in dosarul finalizat ieri, procurorii anchetatori i-au acordat IRINEI SOCOL 3 identitati distincte, respectiv „IRINA SOCOL”, „VRANCEANU CONSTANTIN MARIUS” si „MOCANU DENISA”.

In mod vadit nelegal, pe parcursul urmaririi penale procurorii anchetatori au audiat-o pe IRINA SOCOL sub toate cele 3 identitati, declaratiile astfel obtinute constituind „probe ale acuzarii”.

Spre norocul ei, si primul dosar al ANEI MARIA PATRU a fost solutionat de magistrati cum toti ar trebui sa fie : verticali si onesti, judecatori care, la pronuntarea hotararii, sa se raporteze exclusiv la reala situatie de fapt si la probele legal administrate.

Constatand faptul ca la dosar exista 3 declaratii date de IRINA SOCOL sub identitati diferite, doamna BRANDUSA ELENA GHEORGHE, judecatorul care a solutionat in mod impecabil fondul cauzei in primul dosar, a dispus excluderea acestor probe obtinute si folosite in mod nelegal de catre procurorii anchetatori.

Aceeasi doamna judecator a sesizat si sanctionat faptul ca procurorii anchetatori au jonglat in mod nelegal cu denunturile formulate la data de 07.10.2016 de catre IRINA SOCOL si SADOVEANU GHEORGHI, in sensul ca procurorii LUCIAN ONEA si CERASELA RAILEANU au incalcat (si) dispozitiile imperative ale art. 292 din Codul Penal, inregistrand nelegal doua sesizari din oficiu cu toate ca denunturile erau formulate anterior.

Pentru a nu exista absolut nici un dubiu asupra faptului ca urmarirea penala efectuata impotriva ANEI MARIA PATRU in ambele dosare, a fost abuziva si s-a desfasurat intr-un singur sens, acela al trimiterii acesteia in judecata cu orice pret, in orice conditii a acesteia, punctez in cele ce urmeaza doar doua dintre numeroasele abuzuri savarsite de catre procurorii anchetatori din cadrul Unitatii de Elita a D.N.A. Ploiesti:

1. La data de 13 noiembrie 2016, procurorii anchetatori au pus la cale o activitate de provocare la adresa ANEI MARIA PATRU, cand purtand asupra sa tehnica de inregistrare data de D.N.A., IRINA SOCOL a incercat sa o convinga in incinta D.N.A. ca este in beneficiul ANEI MARIA PATRU sa recunoasca pur si simplu comiterea faptelor de care a fost acuzata in mod abuziv si sa coopereze cu procurorii D.N.A., sa formuleze denunturi asa cum doreste acuzarea, deoarece in acest mod isi va usura situatia.

2. Pentru ca procurorii anchetatori sa poata manipula mai usor dosarul, IRINA SOCOL, profitand de increderea pe care ANA MARIA PATRU o avea in ea la acel moment, a convins-o sa renunte la avocatii alesi pe care ii avea la acel moment si sa se lase „aparata” de avocatul OVIDIU BULAI, avocat contactat si platit de catre martora denuntatoare IRINA SOCOL.

Constatand, inca din faza fondului dosarului care a fost solutionat definitiv ieri, nelegalitatile puse la cale de procurorii anchetatori cu scopul de a forta „dovedirea” vinovatiei ANEI MARIA PATRU prin administrarea unor probe si provocarea unor situatii care nu au absolut nicio legatura cu principiile care guverneaza legala desfasurare a urmaririi penale, precum si numeroasele denunturi formulate de catre IRINA SOCOL, cu scopul de a-si usura propria situatie juridica, atat cu prilejul pledoariilor avute in fata instantelor de fond si apel, precum si in cuprinsul concluziilor scrise pe care le-am formulat, mi-am pus, nu doar retoric, ci si legitim, urmatoarele intrebari:

Cine este unealta cui?

IRINA SOCOL este unealta D.N.A., unealta prin care Parchetul Anticoruptie creeaza abuziv dosare in baza unor probe ticluite?

sau

D.N.A. este unealta IRINEI SOCOL, unealta prin care persoana care a savarsit numeroase infractiuni similare cu cea pentru care a fost condamnata definitiv si si-a ispasit pedeapsa, foloseste Parchetul Anticoruptie pentru a-si rezolva problemele judiciare?

Indiferent cine a fost unealta si cine a fost cel care a manevrat aceasta unealta, un lucru este sigur : atat denuntul, cat si absolut toate declaratiile ulterioare date de IRINA SOCOL impotriva ANEI MARIA PATRU au fost facute / date pro causa, cu scopul de a-si usura propria situatie juridica.

Pentru a-si atinge acest deziderat, IRINA SOCOL a acceptat sa fie complicele procurorilor anchetatori la abuzurile grosolane puse la cale impotriva ANEI MARIA PATRU.

Spre imensa bucurie, atat a ANEI MARIA PATRU, a membrilor familiei sale, a tuturor celor care au crezut constant in nevinovatia sa, a tuturor avocatilor implicati de-a lungul timpului in apararea sa, evident, cu exceptia avocatului impus de catre IRINA SOCOL cu scopul de a o transforma intr-o victima sigura a procurorilor abuzivi de la Unitatea de Elita a D.N.A. Ploiesti, cosmarul pe care l-a trait ANA in ultimii 8 ani s-a transformat intr-o victorie importanta impotriva modului abuziv prin care inteleg UNII procurori sa instrumenteze dosarele penale cu scopul de a se umple de glorie si de a paradi destinele persoanelor cercetate si ale familiilor acestora.

Dupa ghinionul de a fi „saltata” dimineata la ora 6,00 de langa copilul ei, minor la acea vreme, retinuta si, ulterior plasata in arest preventiv si arest la domiciliu timp de 4 luni, ANA a avut si un triplu noroc:

I. ANA a avut mereu parte de o echipa de avocati dedicata cauzei ei, avocati care au depus toate diligentele legale in vederea formularii unei aparari solide.

Inca de la inceput a fost aparata de echipa formata din ELIZA ENE CORBEANU si CRISTIAN ENE.

Aproximativ pe la jumatatea cercetarii judecatoresti din faza fondului in dosarul ce tocmai s-a finalizat atat de fericit pentru aparare, ANA m-a rugat sa ma alatur echipei de avocati care erau angrenati inca de la inceput in apararea ei.

Evident, am acceptat cu placere sa o asist pe ANA, atat in fata Tribunalului Bucuresti, precum si in fata Curtii de Apel Bucuresti, fiind bucuros sa-mi aduc contributia la dovedirea nevinovatiei ANEI, nevinovatie care era evidenta pentru orice om de buna credinta.

Desi nu au pledat in sala de judecata, prin concluziile scrise formulate si-au adus contributia la fabuloasa solutie obtinuta si colegii avocati INGRID LUCIANA MOCANU si TILICIU DANIEL IULIAN.

II. ANA a avut norocul ca, absolut toate completele de judecata care au solutionat cele doua dosare, atat in faza fondului, precum si in faza apelului, sa fie compuse din judecatori cum toti ar trebui sa fie : verticali si onesti, judecatori care sa pronunte hotararile exclusiv pe baza propriei convingeri formulate in urma analizarii cu atentie a realei situatii de fapt si a administrarii unui vast probatoriu, si in favoarea, nu doar in defavoarea persoanei cercetate.

Au respectul meu si ma inclin in fata tuturor magistratilor care au pronuntat solutii in cele 2 dosare fabricate ANEI, respectiv:

- doamna judecator BRANDUSA ELENA GHEORGHE, judecator care a solutionat fondul in primul dosar fabricat ANEI;

- doamnei judecator DOINA LUMINITA NITU si domnului judecator MIHAI PAUL COZMA, judecatori care au pronuntat hotararea in apel in primul dosar fabricat ANEI;

- domnului judecator CRISTIAN BALAN, judecator care a solutionat fondul in al doilea dosar fabricat ANEI.

- doamnei judecator IRINA RALUCA MANU si domnului judecator FLORIN MIHAI POTCOAVA, judecatori care au pronuntat hotararea in apel in al doilea dosar fabricat ANEI.

III. ANA a avut norocul, inca de la inceput, ca RAZVAN SAVALIUC sa sesizeze faptul ca este victima unor abuzuri incomensurabile ale unor procurori abuzivi din cadrul Unitatii de Elita a D.N.A. Ploiesti.

Imediat ce a sesizat faptul ca ANA este victima unor abuzuri, RAZVAN SAVALIUC, alaturi de intreaga echipa de la publicatia Lumea Justitiei, respectiv ELENA DUMITRACHE, GEORGE TARATA si VALENTIN BUSUIOC, au avut curajul si normalitatea de a devoala abuzurile la care era supusa ANA.

Numeroasele articole publicate de Lumea Justitiei, nu doar ca au surprins abuzurile savarsite de catre procurorii anchetatori si au sesizat nedreptatile pe care ANA a fost obligata sa le indure, dar au adus la cunostinta unor cititori avizati toate neregulile sesizate de-a lungul celor 8 ani scursi de la declansarea calvarului.

Fiind mai presus de orice dubiu ca nimeni si nimic nu va putea repara / restitui cei 8 ani de chin si zbucium pe care ANA a fost obligata sa-i indure din cauza manoperelor dolosive ale unor procurori abuzivi, imi exprim inca o data speranta ca astfel de abuzuri nu vor mai putea fi posibile in Romania care, cat mai curand posibil, sper sa se transforme intr-un veritabil Stat de Drept.