* Parlamentarii USR au fost sabotati cand au vrut sa modifice legea asigurarilor. Totusi, batalia este departe de a se fi sfarsit. Ce prevede proiectul de act normativ, aflati dand click aici.

* In urma cu doua luni, va spuneam ca activistul civic Alexandru Constandachi (foto) – autointitulat „Justitiarul de Berceni” – a bifat o premiera in palmaresul personal: obtinuse trimiterea in judecata a primului dintre cei peste o suta de posibili pradatori sexuali pe care ii prinsese pana atunci (click aici pentru a citi).

Este vorba despre Dumitru Preda, un paznic in varsta de 55 de ani, acuzat ca ar fi vrut sa agreseze sexual o minora de 16 ani (vezi video).

Ei bine, joi, 18 aprilie 2024, judecatoarea Loredana-Elena Holmanu de la Judecatoria Sectorului 1 a pronuntat sentinta in dosarul nr. 36886/299/2023, condamnandu-l pe paznic la 2 ani si 6 luni de inchisoare cu suspendare pentru tentativa la agresiune sexuala, precum si la plata a 8.000 de euro daune morale catre victima. Dupa cum vedeti mai jos, instanta mentioneaza art. 396 alin. 10 Cod procedura penala – ceea ce inseamna ca inculpatul si-a recunoscut fapta, mergand pe procedura simplificata si beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa.

Iata minuta sentintei JS1 nr. 336/2024:

„In temeiul art. 396 alin. (1), (2) si (10) Cod procedura penala, condamna pe inculpatul Preda Dumitru la pedeapsa de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la agresiune sexuala, fapta prev. si ped. de art. 32 rap. la art. 219 alin. (1) si alin. (2) lit. c) Cod penal.

In temeiul art. 67 alin. (2) Cod penal rap. la art. 219 alin. (2) Cod penal, aplica inculpatului Preda Dumitru pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) si o) Cod penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a comunica cu victima in mod direct sau indirect si dreptul de a se apropia de aceasta, de locuinta sau alte locuri unde victima desfasoara activitati sociale la o distanta mai mica de 200 de metri) pe o durata de 3 (trei) ani, care se executa in conditiile art. 68 alin. (1) lit. b) Cod penal. In temeiul art. 65 alin. (1) si (3) Cod penal, aplica inculpatului Preda Dumitru pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) si o) Cod penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a comunica cu victima in mod direct sau indirect si dreptul de a se apropia de aceasta, de locuinta sau alte locuri unde victima desfasoara activitati sociale la o distanta mai mica de 200 de metri), care se executa pe durata si in conditiile prevazute de art. 65 Cod penal, respectiv doar in masura in care pedeapsa principala devine executabila.

In temeiul art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare aplicate in prezenta cauza.

In temeiul art. 92 alin. (1) si (2) Cod penal, stabileste un termen de supraveghere de 4 ani care se calculeaza incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari. In temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Preda Dumitru trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, obliga pe inculpatul Preda Dumitru sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Bucuresti sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.

In temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatului Preda Dumitru sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 90 de zile in cadrul Administratiei Domeniului Public si Dezvoltare Urbana Sector 4 sau in cadrul S.C. Amenajare Edilitara S5 S.R.L., la alegerea consilierului de probatiune, cu exceptia cazului in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.

In temeiul art. 94 alin. (3) Cod penal, Serviciul de Probatiune Bucuresti ia toate masurile necesare pentru a asigura executarea obligatiilor prevazute de art. 93 alin. (2) lit. b) si alin. (3) Cod penal. In temeiul art. 404 alin. (2) Cod procedura penala si art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atentia inculpatului Preda Dumitru asupra dispozitiilor art. 96 alin. (1), (2) si (4) Cod penal, in sensul ca: a) daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei; b) daca pana la expirarea termenului de supraveghere nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarare, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei, afara de cazul in care persoana dovedeste ca nu a avut nicio posibilitate sa le indeplineasca; c) daca pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune, descoperita pana la implinirea termenului si pentru care s-a pronuntat o condamnare la pedeapsa inchisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei, conditii in care pedeapsa principala pentru noua infractiune se stabileste si se executa, dupa caz, potrivit dispozitiilor referitoare la recidiva sau la pluralitatea intermediara.

In temeiul art. 72 alin. (1) Cod penal, constata ca inculpatul a fost retinut de la data de 26.07.2023 pana la data de 27.07.2023.

In temeiul art. 399 alin. (1) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar fata de inculpatul Preda Dumitru, masura dispusa prin ordonanta procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti din data de 27.07.2023. In temeiul art. 399 alin. (4) Cod procedura penala, dispozitia privind mentinerea masurii preventive este executorie.

In temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare (S.N.D.G.J.), dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul Preda Dumitru, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari, in vederea introducerii profilului genetic in S.N.D.G.J. In temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, inculpatul Preda Dumitru este informat ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic. In temeiul art. 404 alin. (6 indice 1) C.proc.pen., persoana vatamata este incunostintata ca poate solicita un ordin european de protectie impotriva inculpatului.

In temeiul art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) si art. 397 alin. (1) C.proc.pen. cu referire la art. 1349, 1357, 1381, Cod civil, admite in parte actiunea civila exercitata de persoana vatamata si obliga inculpatul Preda Dumitru la plata catre partea civila a sumei de 8.000 euro, echivalent in lei la cursul BNR, la data platii, cu titlu de despagubiri civile pentru prejudiciul moral cauzat.

In temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) raportat la art. 249 alin. (1), alin. (5), alin. (7) Cod procedura penala, dispune luarea masurii sechestrului asigurator asupra tuturor bunuri mobile si imobile ale inculpatului Preda Dumitru, in vederea recuperarii prejudiciului cauzat prin savarsirea infractiunii, pana la concurenta sumei de 8.000 euro, si in vederea garantarii executarii cheltuielilor judiciare pana la concurenta sumei de 4.000 lei.

In temeiul art. 397 alin. (4) Cod procedura penala, dispozitile privind masurile asiguratorii sunt executorii. In temeiul art. 274 alin. (1) C.proc.pen., dispune obligarea inculpatului Preda Dumitru la plata sumei de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 2.000 lei, reprezinta cheltuieli judiciare aferente fazei procesuale a urmaririi penale. In temeiul art. 274 alin. (1) teza a II-a C.proc.pen., onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru partea civila, in cuantum de 1.020 lei, se plateste din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Bucuresti (delegatie nr. 157954/30.09.2023). In temeiul art. 275 alin. (6) Cod de procedura penala, cheltuielile privind avocatii din oficiu raman in sarcina statului. In temeiul art. 276 alin. (6) Cod procedura penala, respinge, ca nefondata, cererea partii civile de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare in cuantum de 2.000 euro, reprezentand onorariu avocat. Ia act ca inculpatul a fost asistat de avocat ales din cadrul Baroului Dambovita (delegatie seria DB nr. 201626/2024) Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea hotararii. Pronuntata astazi, 19.04.2024, prin punerea solutiei la dispozitia partilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei”.

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luati-le ca atare!