Celebrul paraditor Mircea Negulescu, zis “Zdreanta” sau "Portocala" (foto), fost procuror la “Unitatea Haules” DNA Ploiesti, continua sa se afunde. Dupa ce a fost trimis in judecata de procuroarea Adina Florea de la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie alaturi de fostul sef al DNA Ploiesti Lucian Onea in cauza cunoscuta sub denumirea de “Dosarul Serghei Petrus”, si care priveste modul in care fostul deputat Vlad Cosma a fost constrans de catre cei doi sa formuleze un denunt fals si sa fabrice niste tabele cu alegatori din Republica Moldova (click aici pentru a citi), Negulescu este acuzat in alte doua dosare.

In primul, Negulescu a fost inculpat pe motiv ca in perioada in care activa la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti a produs si ticluit probe nereale in scopul de a dovedi existenta unor inchipuite fapte de evaziune fiscala ce ar fi fost comise de catre ex-deputatul Vlad Cosma. Dar si ca a realizat actiuni de determinare prin constrangere morala asupra a patru persoane, astfel incat acestea sa formuleze declaratii mincinoase.

Iata acuzatiile formulate de SIIJ fata de Negulescu in dosarul privind inscenarea pusa la cale impotriva lui Vlad Cosma:

-cercetare abuziva;

-patru infractiuni de influentarea declaratiilor martorilor;

-participatie improprie la inducerea in eroare a organelor judiciare sub modalitatea instigarii in forma continuata.

Suspect in dosarul ex-procurorului Daniel Bucur

In cel de-al doilea dosar, Mircea Negulescu are calitatea de suspect pentru executia fostului procuror Daniel Bucur de la Parchetul Judecatoriei Sinaia. “Portocala” este acuzat de SIIJ ca a determinat mai multe persoane, prin constrangere, sa dea declaratii mincinoase impotriva procurorului Daniel Bucur, dar si ca l-a pus sub inculpare pe acesta si a dispus controlul judiciar, iar ulterior trimiterea in judecata, desi ar fi cunoscut ca acesta este nevinovat. Negulescu mai este acuzat si ca a lipsit de libertate doua persoane, martore in dosar, si ca a exercitat presiuni asupra acestora pentru a obtine denunturi si declaratii impotriva procurorului Bucur.

Acuzatiile aduse in aceasta cauza sunt:

-Favorizarea faptuitorului;

-Influentarea declaratiilor (sase fapte);

-Cercetare abuziva;

-Represiune nedreapta (trei acte materiale in forma continuata);

-Participatie improprie la inducerea in eroare a organelor judiciare (patru acte materiale in forma continuata);

-Lipsire de libertate in mod ilegal (doua fapte).

Iata comunicatul PICCJ privind punerea in miscare a actiunii penale impotriva lui Negulescu in cauza Vlad Cosma:

“La data de 13 noiembrie 2019, procurorii Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de un fost procuror (eliberat din functie in cursul anului 2019 ca urmare a aplicarii sanctiunii disciplinare a excluderii din magistratura),

sub aspectul savarsirii infractiunilor de cercetare abuziva, prev. de art. 280 alin. 1 si 2 din Codul penal, patru infractiuni de influentarea declaratiilor martorilor, prev. de art. 272 alin. 1 din Codul penal si participatie improprie la inducerea in eroare a organelor judiciare sub modalitatea instigarii in forma continuata, prev. de art. 52 alin. 3 in referire la art. 268 alin. 2 rap. la art. 47 din Codul penal si art. 35 alin. 1 din Codul penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal privind concursul de infractiuni.

In fapt, in urma probatoriului administrat s-a retinut ca inculpatul, in calitate de procuror de caz intr-un dosar al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, ar fi realizat actiuni de determinare prin constrangere morala asupra a patru persoane, trei dintre acestea fiind audiate atat cu identitate protejata cat si cu identitate reala, ar fi produs si ticluit probe nereale in scopul de a dovedi existenta unor fapte de evaziune fiscala si coruperea alegatorilor si ar fi procedat la ticluirea de probe nereale, constand in atribuirea de identitati protejate unor persoane cu scopul ca acestea sa formuleze declaratii mincinoase de natura a atrage raspunderea penala a unei persoane nevinovate pentru fapte imaginare.

La data de 13 noiembrie 2019, fostului procuror i-a fost adusa la cunostinta calitatea de inculpat, la sediul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie.

Precizam ca punerea in miscare a actiunii penale  reprezinta o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate in nicio situatie sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Iata comunicatul PICCJ privind dosarul in care Negulescu are calitatea de suspect pentru modul in care l-a executat pe fostul procuror Daniel Bucur:

“La data de 13 noiembrie 2019, procurorii Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de un fost procuror (eliberat din functie in cursul anului 2019 ca urmare a aplicarii sanctiunii disciplinare a excluderii din magistratura), sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:

-Favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 din Codul penal. In fapt s-a retinut ca, in calitate de procuror de caz in cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Ploiesti, a dispus clasarea cauzei sub aspectul savarsirii infractiunilor de cumparare de influenta si dare de mita fata de trei persoane, retinand ca si cauza de nepedepsire formularea de catre aceste persoane a unor denunturi, desi ar fi avut cunostinta de imprejurarea ca denunturile nu ar fi fost date din proprie initiativa;

-Influentarea declaratiilor (sase fapte), prev. de art. 272 alin. 1 din Codul penal. In fapt s-a retinut ca, in calitate de procuror de caz in cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Ploiesti, ar fi determinat si ar fi incercat sa determine sase persoane, prin constrangere si actiuni cu efect vadit intimidant, pentru a da declaratii mincinoase intr-un dosar in care era cercetat un procuror de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sinaia;

-Cercetare abuziva, prev. de art. 280 alin. 2 din Codul penal. In fapt s-a retinut ca, in calitate de procuror de caz in cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Ploiesti, ar fi ticluit declaratiile a patru martori denuntatori, consemnandu-le contrar realitatii  si in conditiile in care ar fi fost date sub exercitarea de presiuni;

-Represiune nedreapta (trei acte materiale in forma continuata), prev. de art. 283 alin. 1 din Codul penal. In fapt s-a retinut ca, in calitate de procuror de caz in cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Ploiesti, a dispus punerea in miscare a actiunii penale, a dispus masura controlului judiciar si ulterior trimiterea in judecata a unui procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sinaia, desi ar fi cunoscut ca acesta este nevinovat, corelativ modalitatii neloiale de administrare a probatoriului constand in ticluirea unor acte de sesizare si declaratii de martori;

-Participatie improprie la inducerea in eroare a organelor judiciare (patru acte materiale in forma continuata), prev. de art. 52 alin. 3 din Codul penal rap. la art. 268 alin. 2 cu aplic. art. 35 din Codul penal. In fapt s-a retinut ca, in calitate de procuror de caz in cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Ploiesti ar fi determinat prin amenintari si actiuni cu caracter vadit intimidant patru persoane de a formula denunturi mincinoase cu privire la savarsirea de infractiuni de trafic de influenta si luare de mita de catre un procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Sinaia;

-Lipsire de libertate in mod ilegal (doua fapte), prev. de art. 205 alin. 1 din Codul penal. In fapt s-a retinut ca, in calitate de procuror de caz in cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Ploiesti, ar fi intreprins actiuni de detinere impotriva vointei lor fata de doi martori, timp de mai multe ore, perioada in care ar fi exercitat presiuni pentru a obtine denunturi si declaratii impotriva unui procuror de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sinaia.
 
De asemenea, la data de 13 noiembrie 2019 procurorii Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de o alta persoana, sub aspectul savarsirii infractiunii de marturie mincinoasa (doua acte materiale in forma continuata), prev. de art. 273 alin. 1 cu aplicarea art. 35 din Codul penal, pentru declaratii date in fata judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

La data de 13 noiembrie 2019, suspectilor le-a fost adusa la cunostinta calitatea, la sediul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie.

Precizam ca efectuarea in continuare a urmaririi penale reprezinta o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate in nicio situatie sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

foto:cancan.ro