Sunt total de acord cu afirmatiile avocatului Dan Chitic, care a sustinut pe un post de televiziune, azi, ca este o aberatie modul in care a fost votata in Senat forma abuzului in serviciu inainte de a fi trimise modificarile la Codul penal in Camera Deputatilor.

M-am intrebat si eu, ca si el: cum adica abuzul e abuz doar daca foloseste rudelor tale si afinilor ? Hai sa facem macar o simulare: maine, sa presupunem ca eu as deveni primar (nu mi-am dorit si nu imi doresc!), sau as avea o functie-cheie in administratia publica, si de semnatura mea sau influenta pe care o am asupra subordonatilor mei, as atribui, incalcand Legea achizitiilor publice (caci trebuie sa incalci o lege sau ordonanta, nu?- asa zice CCR-ul in decizia data), ditamai contractul, unui coleg sau amic. Cum ar fi Razvan. Sau oricare alt coleg. Dupa care, in viitor, el ar face niste bani frumosi in urma contractului pe care i l-am atribuit eu si in timp, mi-ar merge si mie mai bine, caci colegul meu nu ar uita (zic si eu!) “ajutorul” dat si ar gasi el o forma de recompense, nu? Conform noii forme a abuzului, nu mi-e ruda, nu e afin, pa! Ura si la gara! Nimeni nu m-ar putea acuza ca am savarsit un abuz. Deci, cam aberant, zic si eu, ca si domnul avocat Chitic.

PRAGUL. In privinta pragului, in UE, frauda e considerate de la 50.000 de euro in sus. Ministrul Tudorel cred ca si-a batut joc de toata lumea aruncand in derizoriu pragul abuzului la valoarea unui salariu minim pe economie. Asa cred eu. Si sunt convinsa ca multi politicieni ma vor privi urat sau nu vor mai vorbi cu mine. Ei, si? Nimeni nu e vesnic pe functii. Eu sunt caine de paza al societati, nu al lui X sau Y. Oricum, suntem singurii prin Uniune care gandim malefic sau cu tente politice aberante cand e vorba de legi sau modificari de legi. Pe scurt, ca sa concluzionez , asa cum e definit acum, asa cum a trecut el de Senat, abuzul in serviciu limiteaza agresiv aria infractionala, stiut fiind ca grupurile de interese nu sunt formate din rude sau afini decat rar, foarte rar. Si apropos, excluderea pedepsei complementare care predeve interzicerea dreptului de a mai ocupa o functie publica pe o anumita perioada de timp, iar nu mi se pare OK. Voua? Desigur, aici ar fi nevoie de o dezbatere mai serioasa. Punctuala.

Personal, cred ca cel mai bine ar fi ca in camera decizionala, abuzul in serviciu sa fie dezincriminat. Asa fiind, urma sovietica monstruosa a acestei infractiuni in Codul penal nu ar mai exista. Si, in schimb, as pune in locul abuzului in serviciu, ABUZUL DE PUTERE! Astfel, cred ca ar fi mult mai bine, viziunea ar fi alta, iar cel ce savarseste abuz de putere, inclusiv magistratii si chiar PRESEDINTELE ROMANIEI, ar putea fi trasi la raspundere penala fara a mai exista tot felul de artificii care sa confere supraimunitati.

Am vorbit cu multi avocati. Majoritatea sunt uimiti de noua forma a abuzului in serviciu. Dar credeti ca ii pasa cuiva de parerea lor, de parerea mea?

Eu atrag atentia asupra unui singur lucru. Romanii asteapta de multa vreme ca aberantele Coduri sa fie schimbate. Atentie mare, insa, la schimbari. Pentru ca daca nu sunt bine gandite, ele ele pot folosi cui nu te astepti, pot lasa porti deschise unor tipuri de infractori care se vor mula imediat pe noi scheme infractionale care sa ocoleasca, spre exemplu, formula acestei noi incriminari a abuzului in serviciu (daca asa va ramane ea pe viitor!), se pot ivi situatii urate pe termen lung. Si o vom lua de la capat. Adica se va intampla din nou. Ca-n Twin Peaks!

Mai bine s-ar fi dat copy-paste din legislatia altor tari unde creiere luminate au gasit forme de definire a unor infractiuni care sa fie si constitutionale si nepartinitoare, au meditat adanc si bine pe astfel de articole de mare sensibilitate sociala si de finete judiciara. Cred ca asa nu s-ar mai produce convulsii, nici scandaluri, nici cinisme, nici efecte greu de inlaturat.

Reglementarea abuzului in serviciu este o chestiune extreme de sensibila pentru legiuitor. De aceea, subiniez inca o data ca aici, in estul Europei, abuzul in serviciu a facut multe victime, care au fost inculpate, culmea, abuziv, si condamnate prin forme ale abuzului de putere care, in Romania, nu se regaseste ca infractiune, in Codul penal. Spre deosebire de modul sovietic de a gasi prejudiciul in dauna statului chiar si acolo unde nu exista, vestul Europei a pus accent pe scopul calificat al infractiunii. Daca vreti, cititi aici studiul facut de UNJR si transmis Comisiei speciale a Camerei Deputatilor si Senatului in care veti regasi comparatiile dintre Est si Vest asupra modului in care este reglementat abuzul in serviciu, abuzul de putere si abuzul de autoritate: http://www.unjr.ro/2017/11/09/studiu-comparat-privind-reglementarea-abuzului-in-serviciu-de-putere-autoritate-in-tari-europene/

Va doresc lectura placuta si Coduri destepte, fara incrancenari!