Iata drama produsa in societate de un parchet politizat, cu o conducere isterica! Sustinut in mod iresponsabil din exterior. Iata cum somnul natiunii a nascut monstrii!

Primul santaj public – prima dezincriminare

In primavara lui 2016, cand la Curtea Constitutionala s-a pus pe rol exceptia de neconstitutionalitate privind articolul 297 Cod penal – abuzul in serviciu, cine facea presiuni infernale asupra Curtii? Vestitul DNA! Parchetul anticoruptie facea procese de intentie Curtii prin luari de pozitii inchizitoriale prin toata presa de propaganda ca lupta anticoruptie va fi aruncata in aer daca se dezincrimineaza abuzul in serviciu si ca activitatea DNA va fi sabotata!

Presiunile publice ale DNA i-au facut pe judecatorii CCR sa faca pipi in pantaloni! Un pic mai mult...

Asa s-a adoptat Decizia 405/2016 prin care s-a admis exceptia de neconstitutionalitate. Judecatorii CCR speriati de presiunile DNA care au inflamat natiunea, nu si-au asumat riscul declararii in integralitate a neconstitutionalitatii art. 297 Cod penal. Erau ingroziti unii dintre ei si de precedentul judecatorului Toni Grebla caruia i s-a fabricat un dosar penal si a fost debarcat de la CCR pentru ca omul s-a opus legilor Big Brother pritocite de binomul DNA – SRI. Decizia data a fost una de compromis. Judecatorii CCR au evitat sa dea o decizie de neconstitutionalitate sadea, asa cum ii obliga legea, si au apelat la un artificiu. Au ambalat decizia lor ca fiind una de interpretare. De aici s-a nascut toata nebunia. Judecatorii CCR nu au voie sa dea decizii de interpretare (asta se putea candva) ci ori de admitere ori de respingere a unei exceptii. Dar teama ca vor fi pusi la zidul infamiei de propaganda infernala a DNA ca fiind distrugatorii luptei anticoruptie i-a facut sa adopte solutia capro-varzista. Adica sa nu o declare neconstitutionala in dispozitiv, dar sa o dea neconstitutionala in considerente (unde se prevedea obligativitatea stabilirii de catre legiuitor a unui prag si a unei intensitati a vatamarii conform cerintelor Comisiei de la Venetia). Cine se prindea bine, cine nu, Dumnezeu cu mila!

Rezultatul: DNA s-a calmat ca poate invarti in continuare cum doreste cele peste 2000 de dosare de abuz in serviciu de pe rol, si nimeni nu s-a mai gandit la consecinte. Anume ca in 45 de zile, articolul de cod penal trebuia pus in acord cu decizia Curtii. Guvernul tehnocrat a dormit linistit! Astfel, la data de 23 august 2016 cand s-au implinit 45 de zile de la publicarea Deciziei 405/2016 in Monitorul Oficial, abuzul in serviciu si-a incetat efectele in integralitatea lui, conform Art. 31 (3) din Legea 47/1992 privind functionarea Curtii Constitutionale a Romaniei care prevede ca: “Dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare constatate ca fiind neconstitutionale isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale, daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pune de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei.”

Sa nu uitam ca prin Decizia 405/2016 s-a admis exceptia de neconstitutionalitate, iar in cuprinsul ei CCR a stabilit: “Curtea constata ca legiuitorul nu a reglementat un prag valoric al pagubei si nici o anumita intensitate a vatamarii, ceea ce determina instanta de contencios constitutional sa concluzioneze ca, indiferent de valoarea pagubei sau intensitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei, aceasta din urma, daca sunt indeplinite si celelalte elemente constitutive, poate fi o infractiune de abuz in serviciu… Curtea retine ca sarcina aplicarii principiului „ultima ratio” revine, pe de-o parte, legiuitorului, iar, pe de alta parte, organelor judiciare chemate sa aplice legea. Astfel, Curtea apreciaza ca responsabilitatea de a reglementa si aplica, in acord cu principiul anterior mentionat, prevederile privind „abuzul in serviciu”, tine atat de autoritatea legiuitoare primara/delegata (Parlament/Guvern)...”

Ce-au facut organele judiciare paralizate de propaganda anticoruptie? In loc sa constate ca abuzul in serviciu s-a dezincriminat tacit prin nemodificarea lui in termen de 45 zile de la Decizia CCR, procurorii si judecatorii au purces sa judece arbitrar cauzele de abuz in serviciu. S-au jucat si inca se mai joaca cu libertatea oamenilor, fara sa constate ca nu s-a impus un prag valoric al prejudiciului pana la care fapta nu constituie infractiune.

Cum poti sa mai anchetezi/ condamni un om pentru abuz in serviciu cat timp legiuitorul nu a stabilit un prag pana la care fapta nu se pedepseste penal - asa cum a impus CCR??? Indiferent daca a incalcat o lege si a comis un prejudiciu, cum poate un judecator sa mai condamne un om la inchisoare daca nu s-a stabilit pragul???

Judecatorii nu au inca curajul sa afirme ca abuzul in serviciu nu mai exista, de teama reactiilor salbatice ale DNA, care a facut politica publica de incitare nationala impotriva oricarei tentative de modificare a acestui text de lege. S-a mai cerut si ajutor de la ambasade! Asa se intampla cand exponentii CSM in loc sa astampere isteria DNA, au iesit sa acopere criticile publice cu explicatii ca ce daca legiuitorul nu a pus in acord articolul, ei magistratii vegheaza ca nimeni sa nu scape. Asta a fost gandirea factorilor responsabili de la varful Justitiei, care cred ca ei se pot juca cu libertatea si destinele oamenilor si cred ca ei pot face legea si tot ei sa-i bage pe oameni la inchisoare. Tipic DNA! Putem spune ca DNA a invins cu propaganda sa! A facut pe toata lumea sa afirme ca abuzul in serviciu exista, desi el nu mai exista de la 23 august 2016! Si-a dat cu stangul in dreptul, prin prostie isterica!

Al doilea santaj public – a doua dezincriminare

In luna ianuarie a acestui an, Guvernul Grindeanu a emis Ordonanta 13/2017, publicata in Monitorul Oficial din 31 ianuarie 2017. Cine a sarit in aer, acuzand isteric ca activitatea DNA este iar sabotata si lupta anticoruptie compromisa? Acelasi parchet anticoruptie – campionul abuzurilor si probabil cea mai corupta institutie din Romania. Din nou santajul public al DNA, de data aceasta sustinut de Administratia Prezidentiala si ONG-urile cu finantare sorosista si partidele de aceeasi sorginte, au produs ample miscari de strada, iar Guvernul PSD a fost fortat sa abroge Ordonanta 13/2017 (care era exemplar gandita) inainte ca ea sa intre in vigoare. Asa s-a produs a doua dezincriminare a abuzului in serviciu. Azi regele e gol! Unii judecatori au inceput sa achite si sa constate o dezincriminare partiala. Doar teama de abuzurile DNA nesanctionate de nimeni face ca niciun magistrat din sistemul judiciar sa nu aiba curajul sa afirme prin hotarare ca abuzul in serviciu a fost dezincriminat in totalitate. Abuzul in serviciu nu mai exista! L-a nenorocit chiar parchetul anticoruptie! Iata cat de nocive pot fi efectele amestecului DNA in politica, ale presiunilor si santajului infernale exercitate de acest parchet.

Fiat Justitia et pereat mundus!