Maine expira termenul de redactare a hotararii pe care Robert o executa la Rahova. Sta deja de 29 de zile acolo si habar nu are de ce. Cel care a fost condamnat la fond si i se mentine condamnarea, poate sa presupuna ca motivele or fi ramas cam aceleasi, deci macar stie ce i-au imputat judecatorii. Cel achitat la fond, precum Robert, habar nu are, iar asta este inuman. Cand esti nevinovat, cand stii ca nu ai incalcat nicio lege, sa nu iti spuna nimeni ce dracu' or vazut in dosar de te-or trimis cinci ani la puscarei, este inuman. Iar faptul ca hotararea nu a fost motivata de urgenta este nesimtire.

Nu cred ca mai are rost sa ne ascundem dupa tot felul de degete, cuvinte politicoase, exprimari academice si respectul catre oameni sau institutii care nu ne respecta. Etapa aia in care toti tacem, sperand ca talpa care iti apasa peste cap sa nu apese prea tare ar trebui sa se termine. Cred ca adevarul trebuie, odata si odata, sa iasa din gaura curului unde l-au bagat.

Am o lista de intrebari, in esenta, pentru CSM, ICCJ, CEDO si alte institutii. O sa le adresez curand si direct, nu doar pe net.

1. In ce stadiu sunt demersurile de a afla daca intre judecatori si procurori exista colaboratori, indiferent de modalitate, cu serviciile de informatii?

2. In ce stadiu sunt demersurile de a afla ce fel de consultantii juridice oferea dl. general Dumbrava si alti ofiteri ai SRI judecatorilor de la ICCJ?

3. Acum vreo 2 ani, dna. Tarcea, presedintele ICCJ afirma public ca va formula o plangere penala pentru a determina cine si in ce conditii a semnat protocolul secret intre ICCJ si SRI. Care este stadiul cercetarilor penale? Stim cine si in ce conditii a semnat acel protocol din partea ICCJ?

4. Acum vreo un an, CSM a adoptat prin hotarare raportul IJ prin care se constata, intre altele, faptul ca mii de magistrati au fost interceptati in dosare penale ale DNA in care suspiciunile nu au fost vreodata confirmate. Cine sunt judecatorii care au autorizat acele interceptari? Nu credeti ca ar trebui sa avem o lista a judecatorilor de la ICCJ si curtile de apel care au autorizat interceptarea in masa a colegilor lor pe baza unor acuzatii false? Cine sunt procurorii care au formulat solicitarile respective?

5. De ce ICCJ are nevoie de o structura de securitate, condusa de un judecator? Cine mai face parte din structura de securitate a ICCJ, in afara de judecatorul care o conduce?

6. De ce serviciul de curierat intre instante pentru dosarele penale il face SRI? Cine plateste costurile?

7. Cine este administrator de sistem la ECRIS? Altfel spus, in afara de grefieri, judecatori, personalul instantei cine mai are acces la ECRIS? De ce procurori au acces la solutii prin Ecris, iar avocatii nu?

Bonus: de ce podiumul procurorului din sala de sedinta trebuie sa fie mai mare decat cel al avocatului?

Mai am intrebari, dar as incepe cu astea.

Si mai am o poveste judiciara de spus. Astept cu interes opinii, pareri si alte chestii despre ce e de facut in continuarea povestii. O scriu mai jos.

Dupa ce s-a publicat Protocolul, in nume personal, am cerut pe legea informatiilor publice de la DNA si de la SRI sa imi spuna in cate dosare or facut echipe comune, in care dosare etc. Tot felul de intrebari. Evident ca au refuzat sa raspunda. I-am dat in judecata cerand instantei sa ii oblige sa imi raspunda. Pentru sunt smecher, pe SRI i-am dat in judecata la Cluj – unde am domiciliul – pe DNA i-am dat in judecata la Bucuresti – unde au ei sediul. La Cluj am pierdut cu gratie si glorie. Or spus instantele ca informatiile pe care le ceream eu – gen in cate dosare or colaborat, defalcat pe ani etc. – sunt chestii de securitate nationala pe care prostu’ nu are voie sa le stie.

La Bucuresti, am avut mai mult noroc. Am castigat in parte si, printr-o decizie definitiva a Curtii de apel Bucuresti, DNA a fost obligata sa imi raspunda la urmatoarele intrebari (similare oarecum cu cele de mai sus, ca de aia scriu povestea asta aici, nu ca sa ma dau mare ca am castigat un proces): numarul de dosare penale inregistrate la DNA in care experti in domeniul juridic al SRI au fost cooptati in echipe operative comune in perioada 20111-2018; defalcat pe ani, numarul dosarelor din cele de mai sus in care s-a dispus trimiterea in judecata. Pentru alte intrebari actiunea mea s-a respins. Cine e curios, poate vedea hotararea aici. No, dupa ce am primit decizia asta, le-am trimis o scrisoare la DNA sa imi dea datele cu pricina. Au refuzat. Le-am mai trimis o hartie sa imi dea datele, fiind obligati prin decizia CAB sa mi le dea. Mi-au trimis un nou refuz, prin hartia asta.

Amu' ce fac? Inramez hotararea judecatoreasca sa ma uit la ea, ca la un bibelou? DNA locuieste in tara asta, unde ar trebui sa respecte hotararile judecatoresti? Sau si asta este o hotarare vadit ilegala, rezultat al unui abuz in serviciu, si nu trebuie executata? Domnii din sectia de procurori a CSM, suna asta a ceva delict disciplinar sau numa’ pe dosarele lui Kovesi? Cand voi primi acele informatii?

Cand incepem sa spunem adevarul? Cand? Cand vom incepe sa respectam hotararile judecatoresti in tara asta, altele decat cele care se executa la Rahova? Cand vom ajunge sa respectam legea? Cand vom ajunge sa facem complete specializate, daca legea spune sa facem? Cand vom ajunge sa calculam complexitatea unui dosar pe formula in vigoare, adoptata de trei ani jumate? Cum se numeste actul prin care aplicam tot formula veche, ca asa vrem noi? Cum puteti sa stabiliti dublul standard drept regula de comportament institutional? Cum?

Traim intr-o tara din care cateva milioane au decis sa se care. astia care ne-am asumat sa traim aici, ce le lasam copiilor? O tara in care trebuie sa ii explic fiului meu de ce curtea suprema nu respecta legea care spune ca trebuie sa motiveze in 30 de zile orice decizie? Cum il educ eu sa respecte regulile, daca inalta curte nu le respecta, spunand ca sunt recomandari? Chiar si asa, de ce inalta curte nu respecta recomandarile? Nu ar trebui sa ofere un exemplu tuturor si sa respecte recomandarile? Si formula de calcul a complexitatii e tot recomandare?

Preluare de pe raduchirita.com