Cine il protejeaza pe procurorul DNA Gheorghe Bocsan (foto) care si-a permis sa ancheteze ilegal in strainatate, fara comisie rogatorie, incalcand nu doar cele mai elementare reguli de ancheta, dar si tratatul de cooperare judiciara dintre Romania si Turcia? Amintim ca in acest caz, in urma unui rechizitoriu emis de procurorul Gheorghe Bocsan, judecatorul Dumitru Mirancea, de la Curtea de Apel Bucuresti, a condamnat in fons, la pedepse cu suspendare, patru politisti de frontiera, pentru o asa-zisa mita, exclusiv pe baza unui denunt si a trei declaratii de martor, luate la trei ani dupa fapta, de procurorul Bocsan, la Istanbul, in data de 6 martie 2010. Deja unul dintre martori, audiat in recurs la Inalta Curte, a dezmintit tot ceea ce a scris procurorul in numele lui si anume ca ar fi stiut despre vreo mita de 1000 de dolari. La ultimul termen al dosarului de recurs, care a avut loc la data de 27.09.2012, si denuntatorul a relevat presiunile procurorului de caz, infirmand ca ar avea stiinta in mod direct despre asa-zisa mita de 1000 de dolari. Cel mai grav insa este ca denuntatorul a recunoscut in declaratia data in fata judecatorilor ca ancheta de la Istanbul, fara comisie rogatorie, a fost facuta de procurorul Bocsan la sediul firmei sale, „martorii” fosti angajati fiind chemati de el, iar traducerea a fost asigurata de traducatorul angajat al patronului turc-denuntator. Pana si martorii asistenti, a caror semnaturi apar pe depozitiile luate de procurorul Bocsan au fost angajati ai patronului turc-denuntator in cauza... In orice stat civilizat, asemenea dezvaluiri ar trebui sa duca la destituirea procurorului de caz, daca nu chiar la urmarirea sa penala.

Marturia denuntatorului DNA, turcul Kocatas – procurorul Bocsan s-a invitat singur la Istanbul

Abdullah Kocatas, patronul firmei Romtas – denuntatorul folosit de DNA in cauza celor patru politisti de frontiera trimisi in judecata pentru o asa-zisa mita – a fost audiat in fata completului Sectiei penale a ICCJ, la data de 27.09.2012, complet format din judecatorii Lucia Rog, Lavinia Lefterache si Corina Jijiie.

In declaratia data in fata instantei, denuntatorul a negat ca are stiinta de vreo mita, precizand ca doar a auzit de sume de bani, dar vehiculate cu titlu de amenda, ori de sume pe care muncitorii turci opriti de politisti la frontiera, le aveau asupra lor. In rest, denuntatorul a dezvaluit ca procurorul Bocsan si politisti de la DNA au facut presiuni asupra lui sa-i aduca pe muncitorii turci ca martori, la mult timp dupa pretinsa fapta, si a relatat cum dupa trei ani, procurorul Bocsan a venit in Turcia, la Istanbul, sa faca ancheta: „ ...Am vorbit cu procurorul anchetator, care mi-a solicitat sa asigur prezenta cetatenilor turci in Romania. I-am comunicat ca eu nu pot sa-i aduc pe acestia in Romania, insa poate sa vina dumnealui la Istanbul pentru a-i audia. Dupa un timp am primit mesaj de la procuror, prin intermediul juristului, prin care procurorul imi comunica ca va veni la Istanbul sa audieze cei sapte cetateni turci. Nu l-am asteptat la aeroport pe procuror, avea adresa si s-a deplasat la sediul firmei mele. Procurorul a venit singur. In acelasi timp eu am asigurat prezenta a trei dintre membrii grupului, negasindu-i pe ceilalti patru. I-am pus procurorului la dispozitie un birou, precum si un translator de limba turca-romana, care avea autorizatie, in persoana unei angajate a firmei mele. Arat ca translatorul era angajatul firmei mele din Turcia. Din cate cunosc este cetatean roman, a lucrat la ambasada, este casatorita cu un turc si are cetatenie turca. Arata ca procurorul s-a interesat daca exista un translator pentru audiere si i-am spus ca exista un angajat al firmei mele, care poate sa presteze acest serviciu. Audierile au durat la sediul firmei 3-4 ore, in cursul unei singure zile... motivul pentru care am formulat denunt in aceasta cauza a fost determinat de faptul ca din punctul meu de vedere nu a existat niciun motiv pentru ca cetatenilor turci sa nu li se permita intrarea in tara... nu cunosc modalitatea in care s-au desfasurat audierile in biroul pe care l-am pus la dispozitie procurorului. Persoanele care sunt mentionate ca si martori asistenti de catre procuror sunt salariatii firmei mele... ceea ce m-a deranjat foarte mult este faptul ca politistii care au venit sa ma ia de la domiciliu s-au comportat foarte dur si, de asemenea, procurorul a avut o atitudine foarte dura fata de mine...”

Inalta Curte a cerut SRI sa predea inregistrarile de pe aeroport

La ultimul termen al acestei cauze, in care pana in prezent denuntatorul si unui dintre „matorii” lui Bocsan l-au dat pe anchetator in vileag, judecatorii ICCJ au solicitat SRI sa aduca la dosar pana la termenul viitor din 23 octombrie 2012 inregistrarile video din data de 5 septembrie 2007 (data pretinsei mite) de pe Aeroportul Baneasa, efectuate atunci cand cetatenii turci au fost opriti la frontiera pentru ca la controlul de rutina s-a descoperit un cartus in bagajul unuia dintre ei, precum si fotografii in echipamente militare.

Aceste inregistrari, pentru care DNA nu a facut demersuri spre a le aduce la dosar, pot proba o data in plus inexistenta actului de coruptie (pretinsa remitere a unei sume de bani pe aeroport). De asemenea, asa cum Lumeajustitiei.ro a dezvaluit deja, Inalta Curte a dispus si efectuarea unei comisii rogatorii in Turcia, pentru audierea celorlalti martori turci, care daca vor infirma existenta mitei, vor produce ca efect achitarea politistilor si inculparea procurorului DNA, in sarcina caruia se contureaza o imensa inscenare.

Pana la definitivarea anchetei penale, un lucru e cert: Inspectia CSM are obligatia sa se autosesizeze impotriva procurorului Gheorghe Bocsan, in privinta mascaradei sale de ancheta de la Istanbul, din 6 martie 2010, unde a audiat ilegal, fara comisie rogatorie, la firma denuntatorului turc, cu translator si martori asistenti furnizati de acesta din randul angajatilor sai si, de ce nu, si alte aspecte pentru care procurorul Bocsan a fost interesat in aceasta cauza sa obtina probe de incriminare scrise cu mana lui, la trei ani dupa pretinsa fapta, si sa trimita in judecata patru ofiteri de politie de frontiera, pentru mita, fara flagrant, pe baza unor declaratii luate dupa trei ani, declaratii deja retractate in parte...

*Cititi aici declaratia denuntatorului Kocatas din 27.09.2012 data in fata Inaltei Curti

*Cititi aici declaratia data in fata ICCJ de martorul turc Binali, in care este desfiintat rechizitorul DNA

*Cititi aici declaratia luata ilegal la Istanbul de procurorul Bocsan, aceluiasi martor turc, declaratie suspecta de fals