Ministrul Justitiei Catalin Predoiu (foto) a facut alba-neagra cu una dintre sanctiunile disciplinare prevazute in actuala Lege nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. Ne referim la retrogradarea profesionala – pedeapsa introdusa in 2018, odata cu marile modificari ale legilor justitiei.

De asemenea, Predoiu permite ca judecatorii si procurorii gasiti vinovati de exercitarea functiei cu rea-credinta, precum si cei dovediti ca activisti politici sa poata fi sanctionati doar cu avertisment – iar nu cu retrogradare sau cu excluderea din magistratura, cum obliga reglementarea aflata acum in vigoare.

In prezent, art. 100 din Legea 303/2004 prevede in felul urmator:

„(1) Sanctiunile disciplinare care se pot aplica judecatorilor si procurorilor, proportional cu gravitatea abaterilor, sunt:

a) avertismentul;

b) diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu pana la 25% pe o perioada de pana la un an;

c) mutarea disciplinara pentru o perioada efectiva de la un an la 3 ani la o alta instanta sau la un alt parchet, chiar de grad imediat inferior;

d) suspendarea din functie pe o perioada de pana la 6 luni;

d^1) retrogradarea in grad profesional;

e) excluderea din magistratura.

(2) Prin derogare de la dispozitiile legilor speciale care reglementeaza raspunderea disciplinara, sanctiunile disciplinare care pot fi aplicate pentru abaterile disciplinare prevazute la art. 99 lit. b), d) si t) teza intai nu pot consta in cele prevazute la art. 100 lit. a)-d)”.

Redam abaterile disciplinare de la art. 99 lit. b, d si t teza I:

- „b) incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii”;

- „d) desfasurarea de activitati publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice in exercitarea atributiilor de serviciu”;

- „t) exercitarea functiei cu rea-credinta (...), daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni. Sanctiunea disciplinara nu inlatura raspunderea penala”.

Pana in prezent, ministerul lui Catalin Predoiu a lansat in dezbatere publica trei variante ale proiectului menit sa inlocuiasca Legea 303/2004: in septembrie 2020, iunie 2022 si iulie 2022. In a doua dintre ele, Predoiu a eliminat sanctiunea constand in mutarea disciplinara, dar a reintrodus-o in a treia versiune.

Predoiu transpune decizia CCR privind reabilitarea exclusilor

Sanctiunile disciplinare sunt continute in art. 274 din proiect. In a treia varianta a articolului, ministrul Justitiei introduce prevederea ca sanctiunea disciplinara a excluderii din magistratura sa se radieze de drept in termen de 3 ani de la data ramanerii definitive. Astfel, judecatorul sau procurorul exclus poate solicita revenirea in sistem. Prevederea nu este altceva decat transpunerea Deciziei nr. 363/2022, in care Curtea Constitutionala a Romaniei a stabilit ca este neconstitutional caracterul permanent al excluderii disciplinare. Altfel spus: CCR a stabilit ca orice judecator sau procuror trebuie sa aiba dreptul de a fi reabilitat si, deci, de a se putea intoarce in sistem (click aici pentru a citi).

Tot dupa trei ani vor urma sa fie reabilitati magistratii retrogradati profesional, iar cei sanctionati cu avertisment – dupa un an. In schimb, celelalte pedepse (taierea salariului, mutarea disciplinara si suspendarea) vor fi radiate la data la care se incheie durata lor. Singura conditie pentru radiere (in cazul tuturor sanctiunilor – inclusiv al excluderii) este ca judecatorul sau procurorul in cauza sa nu primeasca o noua pedeapsa in termenele prevazute la art. 274 alin. 3 din proiectul de lege.

Redam forma art. 274 din a treia versiune a initiativei legislative:

„(1) Sanctiunile disciplinare care se pot aplica judecatorilor si procurorilor, proportional cu gravitatea abaterilor, sunt:

a) avertismentul;

b) diminuarea indemnizatiei de incadrare brute lunare cu pana la 25% pe o perioada de pana la un an;

c) mutarea disciplinara pentru o perioada efectiva de la un an la trei ani la o alta instanta sau la un alt parchet, chiar de grad imediat inferior;

d) retrogradarea in grad profesional;

e) suspendarea din functie pe o perioada de pana la 6 luni;

f) excluderea din magistratura.

(2) Sanctiunile disciplinare prevazute la alin. (1) se aplica de sectiile Consiliului Superior al Magistraturii, in conditiile legii.

(3) Sanctiunile disciplinare se radiaza de drept, cu conditia ca judecatorului sau procurorului sa nu i se aplice o noua sanctiune disciplinara in acest termen, dupa cum urmeaza:

a) de la data expirarii termenului pentru care au fost aplicate, pentru sanctiunile disciplinare prevazute la alin. (1) lit. b), c) si e);

b) in termen de 1 an de la data ramanerii definitive a sanctiunii disciplinare, pentru sanctiunea disciplinara prevazuta la lit. a);

c) in termen de 3 ani de la data ramanerii definitive a sanctiunii disciplinare, pentru sanctiunile disciplinare prevazute la lit. d) si f)”.

Predoiu risca sa fie desfiintat de CCR

Totusi, in niciuna dintre variante, ministrul Justitiei nu a sesizat problema care persista in legatura cu mutarea disciplinara inca din 2018, cand, odata cu ultimele mari modificari ale legilor justitiei, Parlamentul a adaugat posibilitatea ca mutarea disciplinara sa poata fi dispusa inclusiv la o instanta sau la un parchet de grad imediat inferior.

Pentru conformitate – in 2017, art. 100 alin. c avea urmatoarea forma:

„mutarea disciplinara pentru o perioada de pana la un an la o alta instanta sau la un alt parchet, situate in circumscriptia altei curti de apel ori in circumscriptia altui parchet de pe langa o curte de apel”.

Deci nici vorba ca, inainte de 2018, magistratul sanctionat disciplinar sa fi putut fi mutat de catre CSM la o instanta sau la un parchet mai mic in grad. Tare suntem curiosi daca vreun judecator sau procuror sanctionat disciplinar cu mutarea la o instanta sau la un parchet de grad imediat inferior celui la care functioneaza va ridica exceptie de neconstitutionalitate in legatura cu actuala forma a art. 100 alin. 1 lit. c din Legea 303/2004 sau cu art. 274 alin. 1 lit. c din proiectul lui Catalin Predoiu (in ipoteza in care va intra in vigoare in aceasta forma). Nu de alta, dar, din cate vedem, mutarea disciplinara in ambele forme – si cea prezenta, si cea propusa – permite de fapt o dubla sanctiune: atat mutarea, cat si retrogradarea de facto. Or, retrogradarea este deja prevazuta ca pedeapsa disciplinara distincta – atat in Legea 303/2004, cat si in proiectul lui Predoiu. Deci magistratul care va ajunge in fata CCR va putea invoca atat caracterul excesiv al mutarii disciplinare la o instanta sau la un parchet de grad inferior, cat si dubla reglementare vizand retrogradarea: atat cea de jure, cat si cea de facto.

Magistratii-politicieni si cei de rea-credinta vor putea scapa cu un simplu avertisment

Incheiem, remarcand ca proiectul ministrului Justitiei, in toate cele trei variante, elimina o constrangere pe care Legea 303/2004 le-o impune sectiilor din Consiliul Superior al Magistraturii – si anume: pentru exercitarea functiei cu rea-credinta (abaterea de la art. 99 lit. t teza I), activism politic (abaterea de la litera d) si incalcarea regimului incompatibilitatilor (abaterea de la litera b), pedeapsa sa fie doar retrogradarea profesionala sau excluderea din magistratura (a se vedea art. 100 alin. 2 din Legea 303/2004, citat mai sus). In schimb, niciuna dintre cele trei versiuni ale initiativei legislative elaborate de catre Ministerul Justitiei nu contine prevederea de mai sus. Altfel spus: orice judecator sau procuror gasit vinovat de rea-credinta, activism politic sau incompatibilitate va putea primi oricare dintre cele sase sanctiuni disciplinare posibile. Cu alte cuvinte: magistratul in cauza va putea scapa chiar si cu un simplu avertisment.

* Cititi aici toate cele trei versiuni ale proiectului de Lege privind statutul judecatorilor si procurorilor (linkuri la finalul articolului)