APLAUZE LA DREPT - Intalnirea avocatului Pompiliu Bota cu studentii de la Facultatea de Drept a Universitatii Bucuresti a suparat decanatul. Studentii la Drept au vrut sa afle daca in noile barouri se intra cu spaga si cum ii trateaza magistratii pe avocatii paraleli

Scris de: L.J. | |

26 April 2013 15:26

Vizualizari: 10796

La Casa de Cultura a Studentilor – Sala de festivitati, din cadrul Universitatii Bucuresti, avocatul Pompiliu Bota (foto) presedintele Uniunii Nationale a Barourilor din Romania – aripa paralela, a fost invitat de Societatea Studentilor Universitatii Bucuresti (SSUB) sa explice fenomenul barourilor sale. In fata a peste 100 de studenti de la Facultatea de Drept, avocatul Pompiliu Bota a facut o ampla trecere in revista a istoriei barourilor sale, de la infiintarea lor in perioada 2003 si pana la disputele din prezent purtate cu avocatii traditionali, in instante si parchete. In final, Bota a obtinut aplauze din partea studentilor prezenti.

Intrebarile si nedumeririle studentilor la Drept

Initiativa invitarii avocatului Pompiliu Bota a apartinut presedintelui SSUB George Velcea si a altor membri din conducerea societatii. Rand pe rand, mai multi studenti au pus o serie de intrebari lui Pompiliu Bota, pentru a se lamuri asupra fenomenului barourilor paralele. Printre intrebarile la care studentii au primit raspuns s-au numarat:

- care sunt avantajele daca absolventii de Drept se inscriu in barourile lui Bota in comparatie cu barourile traditionale;

- daca se plateste spaga la intrarea in barourile lui Bota;

- daca avocatii paraleli sunt acceptati in instante de judecatori ori de catre procurori;

- daca au fost desfiintate barourile traditionale, cum au fost reinfiintate dupa 1989;

- cum e posibil ca vechile barouri sa se desfiinteze si apoi sa se reinfiinteze;

Pe surse am aflat ca decanul Facultatii de Drept Flavius Baias ar fi fost foarte revoltat cand a auzit de intalnirea programata de SSUB si ar fi facut demersuri pentru impiedicarea intalnirii. Mai mult, in Facultate s-a lansat zvonul ca cei care vor fi prezenti la intalnirea cu Bota, risca sa pice la examene.

Cuvantarea lui Pompiliu Bota: ,,Baroul Bota, o alternativa in avocatura”

In fata celor peste 100 de studenti, avocatul drd. Pompiliu Bota a recunoscut ca inca nu s-a castigat definitiv batalia cu “mafia din avocatura”: “...Mai sunt magistrati care nu ne recunosc calitatea de avocat... se mai formuleaza plangeri penale impotriva avocatilor pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat...

Iata cuvantarea lui avocatului Bota:

“La 17 ianuarie 1948, prin Legea nr. 3 (in vigoare si in prezent), au fost desfiintate toate barourile (corpuri de avocati) din Romania. Ulterior ele nu au mai fost constituite niciodata, prin niciun act jurisdictional sau normative

Toate vechile barouri din Romania functioneaza acum in baza Legii nr. 51/1995, lege care doar organizeaza profesia de avocat si nu infiinteaza barourile (situatie recunoscuta de majoritatea magistratilor din Romania). De exemplu, vechiul Barou Bucuresti este inregistrat la Ministerul Finantelor Publice la data de 13 iulie 1993, in baza ,,actului de autorizare” – Legea nr. 51/1995(!!!), lege intrata in vigoare dupa 2 ani de la inregistrarea fiscala si lege care nu autorizeaza si nu infiinteaza nicio persoana juridica, ci doar organizeaza profesia de avocat.

Pentru a completa lacunele legii avocaturii, cetateanul Bota Pompiliu a cerut si i s-a admis prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila inscrierea unei persoane juridice (Filiala Balesti Gorj a Asociatiei „Figaro Potra” – Alba Iulia) la grefa Judecatoriei Tirgu Jiu, sub nr. 15/21.08.2003. In dosarul nr. 79/PJ/2003 al Judecatoriei Tg. Jiu s-a prezentat statutul autentificat de notarul public, in care acest O.N.G. (organizatie non guvernamentala) a fost autorizat a SA INFIINTEZE BAROURI.

Dupa pronuntarea hotararii CEDO din cazul BOTA vs. Romania - Referinta: 24057/03 si dupa modificarea Legii nr. 51/1995, Adunarea generala a Filialei Balesti Gorj a Asociatiei „Figaro Potra” – Alba Iulia a infiintat barouri in toate judetele tarii, in baza statutului autentificat de notar, avizat de Ministerul Public si incuviintat IREVOCABIL de judecator. In lumina dispozitiilor art. 28 din Decretul nr. 31/1954, aceste barouri au dobandit personalitate juridica; ele s-au organizat si functioneaza in temeiul Legii nr. 51/1995, modificata.

La 20 iunie 2004, prin Hotararea nr. 42/2004, Adunarea generala a Filialei Balesti Gorj a Asociatiei „Figaro Potra” – Alba Iulia a infiintat Baroul Galati.

Niciun barou si niciun cabinet de avocat nu au fost desfiintate. Astfel, avocatii nostri au dobandit calitatea de avocat conform prevederilor legii nr. 51/1995, modificata:

- sunt cetateni romani

- sunt absolventi ai facultatilor de drept

- s-au inscris intr-un barou legal infiintat

- au sustinut un examen de primire in profesie

- au depus juramantul

- exercita profesia in cadrul unui cabinet de avocat.

Cu toate acestea, s-au formulat numeroase plangeri penale impotriva avocatilor nostri pentru exercitare fara drept a profesiei de avocat.

- 1188 magistrati (489 procurori si 699 judecatori) au pronuntat: 489 solutii de netrimitere in judecata confirmate de 401 instante judecatoresti (699 judecatori) si 40 achitari (81 judecatori)

Majoritatea magistratilor au statuat legalitatea barourilor noastre. Mai mult, unii magistrati au recunoscut in solutii si hotarari judecatoresti, ca:

- vechea uniune a barourilor si toate barourile vechi din Romania au fost desfiintate prin Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948 (in vigoare si acum)

- vechile barouri nu s-au mai constituit, nu au nici lege de infiintare, nici hotarare judecatoreasca de infiintare, nu poseda nici act constitutiv, nici statut

- barourile noastre au fost infiintate, au statut si act constitutiv si functioneaza in mod legal.

Spre deosebire de Baroul Bucuresti ,,traditional” care nu are o lege de infiintare ori o hotarare judecatoreasca de infiintare ori un act constitutiv, noul Barou Bucuresti (Bota) exista si functioneaza in baza acestor acte.”

Avocatul Bota si-a argumentat sustinerile cu citate din numeroase hotarari judecatoresti defintive si irevocabile.

Comentarii

# Werg 26 April 2013 15:55 +2

Asa si ?

# Moarte FAMIGLIEI ! 26 April 2013 15:59 +10

Famiglia V. Stoica, C. Zamfirescu, F. Baias, C. Predoiu nu mai are mult de trăit ! Lumea nu mai poate fi pacalita cu ,,organizarea (fara infiintare) conform Legii 51 !!!\"

# frumos spus FAMIGLIA 26 April 2013 16:29 +10

Nimeni nu neaga ca aceasta famiglie nu ar fi invatat carte, DAR VA SPUN SIGUR CA ESTE MAI MULT RENUMELE DECAT STIINTA DE CARTE..STOICA, BAIAS...NU FACE STIINTA DE CARTE CAT FACE ETICHETA..

# Wergului 26 April 2013 16:00 +10

Asa si: scadeti drastic spagile. Pana la 0 !!!

# AVOCAT -UNBR 26 April 2013 16:21 +10

“La 17 ianuarie 1948, prin Legea nr. 3 (in vigoare si in prezent), au fost desfiintate toate barourile (corpuri de avocati) din Romania. Ulterior ele nu au mai fost constituite niciodata, prin niciun act jurisdictional sau normative Toate vechile barouri din Romania functioneaza acum in baza Legii nr. 51/1995, lege care doar organizeaza profesia de avocat si nu infiinteaza barourile (situatie recunoscuta de majoritatea magistratilor din Romania). De exemplu, vechiul Barou Bucuresti este inregistrat la Ministerul Finantelor Publice la data de 13 iulie 1993, in baza ,,actului de autorizare” – Legea nr. 51/1995(!!!), lege intrata in vigoare dupa 2 ani de la inregistrarea fiscala si lege care nu autorizeaza si nu infiinteaza nicio persoana juridica, ci doar organizeaza profesia de avocat. Pentru a completa lacunele legii avocaturii, cetateanul Bota Pompiliu a cerut si i s-a admis prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila inscrierea unei persoane juridice (Filiala Balesti Gorj a Asociatiei „Figaro Potra” – Alba Iulia) la grefa Judecatoriei Tirgu Jiu, sub nr. 15/21.08.2003. In dosarul nr. 79/PJ/2003 al Judecatoriei Tg. Jiu s-a prezentat statutul autentificat de notarul public, in care acest O.N.G. (organizatie non guvernamentala) a fost autorizat a SA INFIINTEZE BAROURI. Dupa pronuntarea hotararii CEDO din cazul BOTA vs. Romania - Referinta: 24057/03 si dupa modificarea Legii nr. 51/1995, Adunarea generala a Filialei Balesti Gorj a Asociatiei „Figaro Potra” – Alba Iulia a infiintat barouri in toate judetele tarii, in baza statutului autentificat de notar, avizat de Ministerul Public si incuviintat IREVOCABIL de judecator. In lumina dispozitiilor art. 28 din Decretul nr. 31/1954, aceste barouri au dobandit personalitate juridica; ele s-au organizat si functioneaza in temeiul Legii nr. 51/1995, modificata. La 20 iunie 2004, prin Hotararea nr. 42/2004, Adunarea generala a Filialei Balesti Gorj a Asociatiei „Figaro Potra” – Alba Iulia a infiintat Baroul Galati. Niciun barou si niciun cabinet de avocat nu au fost desfiintate. Astfel, avocatii nostri au dobandit calitatea de avocat conform prevederilor legii nr. 51/1995, modificata: - sunt cetateni romani - sunt absolventi ai facultatilor de drept - s-au inscris intr-un barou legal infiintat - au sustinut un examen de primire in profesie - au depus juramantul - exercita profesia in cadrul unui cabinet de avocat.

# jenica 26 April 2013 16:24 +10

werg tu nu meriti decat un si in c.u.r. sau un mult ...ue ca avocat traditional.completeaza tu cu ce ti se potriveste punctele de suspensie. florea protocolescu nu mai poate prosti lumea, ajunge cu casta mafiota si cu avocatii care au ocupat profesia prin spaga , minciuna si impostura. noi muritorii nu aveam acces fiindca ne abureau cu examenele trucate, vedeam cu totii cum toti ******ii juridici, toate nulitatile, toate pramatiile ce se perindau pe la tv ajungeau avocate si plimbau gaini prinsalile de judecata. asta este casta lui florea, multe lichele fara carte dar cu relatii si pile. ati confiscat destul profesia si ati facut-o de ris in fata clientilor, ati inselat , ati mintit, ati luat bani nemeritati.

# avocat traditional 26 April 2013 16:29 +12

daca analizam problematica barourilor din romania tinand cont strict de normele juridice(legi,acte normative,istoric) BOTA ARE DREPTATEA MAXIMA! cu toate ca a fost condamnat, condamnat dar fara sa i se \"conteste\" calitatea de avocat. BOTA ARE DREPTATE !

# FELICITARI DLUI BOTA SI BAROULUI 26 April 2013 16:31 +11

JOS MAFIA SUS PATRIA!!! JOS MINCIUNA, SUS ADEVARUL! JOS SPAGA SUS DREPTATEA! SI MULTE ALTE CONSTRUCTII DE ACEST FEL SE POT REALIZA, important e si in practica sa vedem ce se face..RES, NON VERBA

# POLO 2 May 2013 00:07 -3

JOS BOTA IMPOSTORUL SI INFRACTORUL. IESI AFARA JAVRA ORDINARA DIN SEDIUL NOSTRU DIN ACADEMIEI.

# PITBUL 2 May 2013 07:27 -3

Bine ma ca va treziti si voi ,ca noi ne saturaram sa luptam singuri.Daca incep si ardelenii Bota nu mai are ce face si trebuie sa plece.Ce zici TK te alaturi noua?

# jurist 26 April 2013 16:32 +9

UNBR constituit de catree cetateanul Bota nu are legatura cu ..condamnarea sa. UNBR este persoana juridica de drept privat,interes public,iar Bota este un cetatean persoana fizica cu functie inca in cadrul UNBR se avoneste ca la urmatoarele alegeri Bota se retrage..

# avocat 26 April 2013 18:14 +15

Felicitari studentilor ! Pana la urma mediul academic, universitar trebuie sa fie liber dezbaterilor. Orice subiect mai mult sau mai putin controversat care e de interes trebuie sa fie dezbatut. Pacat ca unii profesori si avocati fac tot felul de mizerii si practici aflate la lima legalitatii. Pai ce ii invatati pe studentii in drept domnilor profesori ???

# un nene 26 April 2013 19:43 -7

Nu este grav. Situatia poate fi corectata. Este vorba despre o simpla eroare materiala. Atunci cand a dispus inscrierea filialei Balesti a ONG-ului instanta a avut in vedere infiintarea de baruri si nu de barouri. E simplu. O cerere pe 281 din vechiul CPC ..... :-)

# bai, nene 26 April 2013 20:14 +8

Dupa 11 ani e cam greu cu ,,eroarea,, materiala. Infiintarea barourilor era necesara pt ca Legea 3/48 nu se poate corecta: e in vigoare si v-a desfiintat !

# nene si la propriu si al figurat 26 April 2013 23:01 +7

Ba nene, eroare materiala esti matale. Genetic e tot materiala, nu? :lol:

Of, mama, nu va mai reveniti din adormire. Va pune alt nene, pe numele lui de fata mare florea, ceva nasol in zeciuiala!?!?!?

# Pol 27 April 2013 07:42 +5

BAI N-ENE...Tu crezi ca judecatorii de pe vremea aceea se gandeau la sprituri ca patronal vostru Basescu? Eroarea materiala este doar in continutul capului tau.....mult aer cu stropi de alcool din barurile frecventate alaturi de alte hahalere pentru a pune la cale primirea de spagi si foloase necuvenite.....MARS la cotet!

# catre BALMANUL cu barurile 27 April 2013 09:58 -2

Tu cred ca esti un avocat sau jurist venit din mediul otravit al barurilor. Probabil mergeai in 4 la.be, mort de beat, divortat de femeie, frustrat in ale meseriei- ca alcoolul cu dreptul nu merge - si vi sa ne dai noua lectii de etica profesionala. Du-te frate la bodega si fa lectii care bea mai mult

# Cornel 26 April 2013 19:45 +3

Esti cretin

# un nene 26 April 2013 20:05 +3

Hei!!! Nu sariti pe mine. ..... glumeam .... se aplica art.25 din NCPC. .... :-)

# plimba oaia lu becali sau whisky-ul lu Baselu 27 April 2013 10:06 -3

E bine ca te-ai informat de prevederile NCPC. Pacat ca ai ajuns cu lectura DOAR LA ART. 25. Test de inteligenta :)))...cate articole are NCPC??? Daca nu cunosti raspunsul, afcem putina cultura generala...numarul de articole ale NCPC corespunde cu anul ridicarii Manastirii Heiligenkreuz, Austria. LECTURA PLACUTA, poate pe taramul credintei mai faceti si dreptate, ca de minciuni ne-am saturat.

# BERCEA MONDIAL: ,, e manevra lu frații miei.........,, 26 April 2013 20:10 +7

Constatarea ca nelegală a inființării sau funcționării uneia din cele două UNBR și a barourilor componente și nu a ambelor, este CATASTROFALĂ. Efectul poate fi asimilat unei situații de natură a pune în pericol siguranța națională, de a pune în pericol statul de drept dar și suveranitatea și integritatea statului, nu mai vorbim despre efectele dezastruoase ale hotărârilor instanțelor de judecată naționale dar și ale CEDO în CAUZELE PENALE ȘI CIVILE, în care România ca parte în diferite procese a fost reprezentată de un avocat aparținând UNBR/Barourilor declarate ca ,,NEÎNFIINȚATE,, ori că au funcționat în afara legii.

# Coleg 26 April 2013 22:22 +7

Corect. De multe ori am scris astsa, dar nu s-a luat in seama. Acesta este si motivul pentru care nici o institutie abilitata (Ministerul Justitiei, de exemplu) refuza sa transeze problema! Se stie foarte bine ce ar insemna recunoasterea faptului ca procesele s-au judecat fara aparator legal!!!!!

# avocat BB-ptr. \"UN NENE\" 26 April 2013 20:18 -6

Cred ca eroare umana si profesionala a fost cand ai fost nascut TU.

# Andrei Ionescu Paul 26 April 2013 20:52 +1

Si traditionali si PARALELI niste excroci. Primii examene trucate, ceilalti auzi DONATIE de intrare in profesie....Bai dar mai treziti-va din atatia bani dati aiurea.....auzi...DONATIE...culmea de 3000 RON ! Sa va ia naiba si pe unii si pe altii, legal sau nu !

# manifest 26 April 2013 21:16 +2

Profesia de avocat este frumoasă şi interesantă, dar ce te faci când unii judecători şi procurori cântă pe partitura ilegalităţii barourilor tradiţionale? Ce instituţie a statului trebuie să sancţioneze faptele acestor magistraţii? Ce temei de drept prevede posibilitatea aplicării retroactive a legii civile? Cum plătesc magistraţii pentru nerespectarea legii şi a hotărârilor judecătoreşti?

# tipul de la cablu 26 April 2013 22:37 -5

,,Destept,, te-a facut ****** mai bota.Pe cine crezi tu ca pacalesti cu nickul asta de manifest?ce ai mai cu judecatorii /procurorii care aplica legea in mod corect?esti condamnat si asta este suficient.Pana nu vii de laCEDO cu hotarare in regula,nu ai ce barfi pe judecatori.Si pana atunci stai departe de instante si lasa-te de avocatura clandestina.Si lasa=te de prelegeri ieftine in fata unora care inca nu stiu cu ce se mananca avocatura.Sunt curios sa aflu ce ai raspuns la intrebarea daca la traditionali se da spaga la intrare.Si daca ai raspuns(indiferent cum) ai mentionat si de donatiile de la voi?

# cablistului retardat 26 April 2013 22:58 +5

Bah, tu stii cu ce se mananca avocatura ? Cu shpaga, trafic de influenta si coruptie, asa-i traditionalule ? Invata o chestie simpla : shpaga nu se poate inregistra contabil drept cheltuiala deductibila, lipsind documentul justificativ, donatia da. Dar tu, devenind avocat pe shpaga, nu ai de unde sti chestia asta. Daca esti avocat adevarat, de ce iti este teama de concurenta, incompetentule ? Sau faci parte din clica lui flocea si iti si tie ceva faramituri din shpaga si banii vehiculati la traficul de influenta si tradarea clientilor ce va platesc de buna credinta onorariile ? Bah, chiar nu va este rusine ? Datorita capacitatii imense de comunicare din vremurile astea si a actiunilor DNA, incepe sa se vada tot mai mult adevarata voastra calitate si capacitate.

# redardatului de mai sus 26 April 2013 23:18 -3

Bai acesta ,asa zis avocat de renume.Stai toata ziua pe articol sa vanezi orice idee si ocazie de a injura pe avocatii adevarati?YT nu ai constatat ca ai intrat in cearta cu aproape toti de pe forum?Scrii ca apucatul pe toate articolele (poate te ajuta si vreun lingau,inclusiv secretara)spui prostii si neadevaruri.Ce spaga mai stii tu la traditionali?Ai tu vreo dovada?Dar stii cum se dau examenele la traditionali?Noi stim ce parodie de examen aveti voi ,ca urmare a donatiilor.De ce nu o mentionati ca taxa de examen si nu donatie?Stim noi de ce si ne miram cum de organele abilitate nu v-au tras=o inca.Dar mai este inca timp.In curand veti vedea ce o sa patiti cu,, afacerea italienii,,Cat despre problema cine este incompetent discuta cu oamenii din jurul vostru.Adica,botistii.Voi nu piuteti sa faceti concurentga pentru ca nu sunteti avocati.iar tu retardatule nu poti si pentru faptul ca esti ,in adevar,incompetent.Te-am auzit de multe ori si m-am convins.Asa ca lasa-i pe toti c are sunt traditionali si sc riu pe net,in pace. PS Eu aveam la curs 150-200 de studenti si nu ma laud.Altii se dau mari ca au ras de ei 100 de studenti.jalnic.

# retardatului de avocat traditional 26 April 2013 23:43 +3

Mai prostalaule, aminteste-ti de cazul shpagii ptr. promovarea examenului de acum 2-3 ani. Cu condamnari. Deci ai si dovada, ipocritule. Bineinteles, ca nu stii, erai plecat in alta galaxie atunci si nu te-a anuntat nimeni. Tu esti singurul schizofrenic din mediul asta. Plus avocatii trimisi in judecata si cei condamnati ptr. trafic de influenta. Sunt cumva de la Bota ? Nu, sunt colegii tai eminenti dar nu in drept ci in manuirea cu eleganta si talent a shpagilor. De abia asteptam sa vedem finalul povestii italiene. Dar fi sigur ca nu va iesi absolut deloc shifonat Bota. Prostalaule, la voi nu se plateste taxa de examinare de 800 lei ? De ce ? Cat costa cursurile INPPA intr-un an, audiind niste vorbe goale ptr. care niste shmecheri incaseaza bani grei ? Iarasi ai ridicat problema examenului la flocea.... in ce consta el inainte de 2003 ?? Cantatul la flaut ? Donatia cumva catre un maestru ptr. a scrie recomandarea ?

# Ion 1 May 2013 20:08 +1

Mai baiete, tu aveai la curs 150 - 200 de studenti? Ar trebui sa inveti intai Limba romana. Sa-mi fie cu iertare, eu nu as fi asistat la vreun curs de-al tau. Sau as fi asistat, dar numai in situatia in care eram student al Univ. Spiru Haret.

# avocat traditional 1 May 2013 21:55 +1

Buna dimineata,nea Ioane,ca domnule nu pot sa-ti spun.Decat fefeist la nu stiu care universitate,mai bine ,,zilier,, la Spiru Haret(desi nu am nimic legat de aceasta universitate).Cat despre invatarea limbii romane,cunosc autorul acestui laitmotiv.Imi pare rau ca un astfel de om iti este mentor.reorienteaza-te.

# manifest 27 April 2013 08:47 +7

Nu sunt Bota, judecătorii şi procurorii despre care vorbesc, acoperă lipsa actului de înfiinţare a barourilor tradiţionale, ei sunt rudele avocaţilor tradiţionali care nu au înţeles că profesia de avocat nu este numai a copiilor lor. Nu poţi să fi imparţial dacă ai rude în baroul tradiţional, nu te poţi pronunţa că ai acasă soţul, fiul, fiica sau alte rubedenii într-un barou fără acte de înfiinţare. Mai bine îi încalci drepturile avocatului din baroul înfiinţat în baza unei hotărâri judecătoreşti.

# ADEVARUL 26 April 2013 22:40 +8

DOMNULE BOTA,CE PARERE AVETI DE PERSPECTIVA IN CARE FIECARE OM AR AVEA-ARE- DREPTUL DE A-SI PLEDA CAUZA IN FATA UNEI INSTANTE?LEGISLATIA SA FIE PREDATA IN SCOLI-INCA DIN GIMNAZIU-SI CUM VEDETI EXACT REFORMA SISTEMULUI JUDICIAR?

# PITBUL 26 April 2013 23:04 -4

Nu-l intreba pe bota chestii din astea.Ala abia intelege ce este aia o reforma a sistemului judiciar dar sa iti mai si raspunda?!?Vrei raspunsuri competente?Intreaba pe oricine altul.

# Pol 27 April 2013 07:52 +7

Reforma in justitie este data de legea lui BOC facuta de Stoica ,Macovei si Predescu. De atunci se dau termene de judecata dupa 12-16 luni chiar si in litigiile de munca, dar si ca prim termen de recurs!!!!! Asta e reforma facuta de adevaratii maestrii?!!! Si mai scrieti prostii pe net, fara sa ganditi doar asa, din puta gandirii! Papagalilor....repetati ce va spun altii , doar ca nu aveti nici macar un neuron valid!

# fifi 26 April 2013 23:55 +1

Domnul nu a fost condamnat definitiv la o pedeapsa cu suspendare?

# pt fifi 27 April 2013 00:00 +4

Domnul a mai fost condamnat abuziv la o pedeapsa cu suspendare si a castigat la CEDO impotriva Romaniei. Chiar si statul roman l-a despagubit. Exact acelasi lucru se va intampla in curand.

# fifilici 26 April 2013 23:59 +8

Domnul Boshtina nu a fost condamnat definitiv la o pedeapsa cu suspendare ?

# santinela 27 April 2013 08:51 +6

Daca avocatura este o profesie liberala de ce nu poti deveni avocat si profesa unde doresti ? Asta este ca si cum cineva te obliga sa urmezi facultatea de drept numai la Bucuresti. Avocatii si barorurile lor\" asa zis legal constituite\" au devenit o casta si nu suporta concurenta.

# tom-tom 27 April 2013 09:16 -4

Sa raspunda BOTISTII : -ce impozite si taxe platesc ei la stat , pentru ca ei nu incaseaza ONORARII , CI DONATII (??!!) ; -cum pot cere pentru clientii lor cheltuieli de judecata , pentru ca incaseaza DONATII !! Nu vedeti ca sunteti HOTI DIN NASCARE , cu acte in regula ??! ..si apropo de un comentariu de mai sus , intr-adevar , la Judecatoria Bailesti fundatia curului bota a cerut autorizarea de baruri , nu de barouri , ca pe-acolo e cu zaibaru` , deh ! :-x

# jerry-jerry 27 April 2013 10:34 +6

Fa proasto suntem inregistrati la fisc in baza unei hot. jud. def. si platim impozite nu ca voi hotzilor si spagarilor, care sunteti inregistrati la misto din 1993 in baza unei legi de organizare nu de infiintare, promulgata in 1995.

# tom-tom 27 April 2013 11:47 -3

Adresarea confirma ca sunteti hoti din nascare . Cum se declara si cum se impoziteaza donatiiile ?? Cum va decontati cu clientii ? Sau o-ti fi si voi vreo biserica ( ca acolo se primesc donatii ) ??

# tom tom - hot de profesie 27 April 2013 12:05 +2

tom tom - hot de profesie, da search pe Legea 51 ca sa gasesti ,,donatii,,, invata sa citesti si poate te lasi de furat !

# BERCEA MONDIAL ,, e manevra lu frații miei........,, 28 April 2013 07:59 +1

Pentru TOM TOM = ACCIDENT GENETIC Nu confunda ,,ZECIUIALA,, + ȘPAGA DE MIII DE EURO PE CARE O DAȚI LA STAT PENTRU CONTRACTE PE BANI PUBLICI,, cu ,,CU CU CUU CUUUU ,, TAXE LA STAT,,,,,,,

# Bravo BOTA !!!! TE STIMAM !!! 27 April 2013 09:39 +6

Iti dorim mai multe iesiri in public .

# Va veni vremea voastra! 27 April 2013 13:35 +12

Felicitari D-l Bota pentru activitatea dvs. Cat despre infractorii din celalalt barou, cat de curand se preconizeaza ca vor enerva destul niste persoane importante si cu backround, incat vor iesi la iveala toate mizeriile, in frunte cu traficul de influenta, fals, uz de fals, evaziune fiscala, spaga, coruptie, etc. Atat Florea, cat si Baias ... justitia se aplica tuturor..si la un moment dat va izbucni buba !!

# ARLECHIN 27 April 2013 18:38 -6

Felicitari domnule avocat traditional pentru activitatea dvs.Cat despre infractorii din asa zisul celalalt barou,cat de curand se preconizeaza ceva.Bota a suparat pe multi oameni influenti ,asa ca vor avea unii grija de el si de ceilalti.O se se termine cu toate mizeriile lor,in special cu avocatura clandestina/ilegala,cu evaziunea fiscala,inselaciunile,spaga deghizata etc.

# ARLECHINE 27 April 2013 18:43 +3

ARLECHINE, tu daca n-ai fi prost, ai fi tampit, pricepi, nu ?!

# ARLECHIN 27 April 2013 19:00 +4

desigur,eu sunt prost.Tu esti tampit.Prostii nu se vad intotdeauna.In schimb tampitii ,da.Spre exemplu,pe mine nu m-a vazut nimeni la TV ori pe net.Pe tine da

# despre INREGISTRAREA FISCALA A unbr 27 April 2013 17:31 -6

AM O FIRMA CAREIA I-A FOST ATRIBUIT COD FISCAL IN ANUL 1992. I-am mutat sediul, numarul atribuit de Registrul Comertului e datat 2007 cand am operat schimbarea in alt judet. Dupa logica voastra, firma mea nu exista, pentru ca are CUI atribuit anterior nr. de inregistrare in Reg. Com.? Asa a fost si cu codul fiscal atribuit barourilor: ala ramane acelasi de la data atribuirii, indiferent de modificarile legale sau statutare.

# tom tom 27 April 2013 18:24 -1

Cititi mai etnobotanistilor ceva de teoria dreptului si veti afla ca o lege nu trebuie in mod expres abrogata ca sa inceteze in a fi aplicata.De abrogare tacita ati auzit?De caducitate ati auzit?Slaba marfa pentru avocatura sunteti.Despre donatii in dreptul civil ati auzit?ca de alte donatii sunt convins ca stiti mai bine ca toti civilistii la un loc.Condamnatul stie cel mai bine.

# Vava 27 April 2013 18:39 +3

Bai fraiere, tu si dreptul sunteti paraleli, nu va intalniti niciodata. Nu are absolut nicio relevanta daca L 3/1948 mai este sau nu in vigoare. Esential e ca aceasta lege a desfiintat vechile barouri, cu subiect si predicat, si nicio alta lege nu le-a mai (re)infiintat, dar pentru tine e mai greu de inteles.

# av 27 April 2013 18:33 -4

Da tu de mata care te-a basit pe lume, ai auzit?

# tom tom 27 April 2013 18:43 +3

Analfabetule:se scrie ******.Unde oare ati invatat toti etnobotanistii vocabularul asta de neam prost?Oare Bota stie ce oameni are in parodia aia de barou?Sau si el e ,,una cu voi,,?

# tembelule 27 April 2013 19:18 +1

Psihopatule traditional, ai inceput sa ne plictisesti peste masura. Poate daca repeti, la infinit, aceleasi tampenii, incep sa te creada copiii de gradinita. In rest, mai musca o data...

# tom tom 27 April 2013 21:25 -1

Sunt traditional(ce-ti pasa_) dar nu sunt ala.Daca va plictisiti ,puneti mana pe carte,invatati,dati examen si intrati in avocatura adevarata.iar daca mergem pe..mai musca o data,,ai grija,nu am ce musca,nu ai chestia aia.Personalul de pe Academiei poate confirma.Nu crez?intreaba pe secretara lui Bota.

# tom-tom 27 April 2013 19:28 -3

deci , pana la urma-urmei , cum faceti voi cu cheltuielile de judecata ? cereti instantei sa oblige partea cazuta in pretentii la DONATIILE primite de voi ? VA IMPOZAITATI DONATIILE ?? Vai de capul vostru botist !! :sigh:

# tam-tam 27 April 2013 21:04 +1

Chiar au dreptate cei care te fac tampit! Unde ai vazut tu avocat de la UNBR Bota sa ceara donatii si nu onorarii cu factura si chitanta? M-am prins, fraierule: tu nu iei onorarii intr-un an cat impozit platesc eu intr-o luna! Ce tupeu au evazionistii astia...

# tom tom 27 April 2013 21:35 -2

De unde aia a calului dai tu onorarii pe luna cat castig eu intr-uin an?Tu,in primul rand nu esti accepgtat.In al doilera rand esti un pledant (vezi,nu zic avocat) de tot rahatul.Afla mai av.Bota (indiferent cine esti) ca eu c astig intr-o zi (buna,e drept) cat ai putea tu plati impozit pe an(ai observat exprimarea?cat ai putea ,nu cat poti).Deci,musc=0 si tu.Am auzit de la unii ca iti place.

# observator 27 April 2013 21:43 +1

tomita sau avocat traditional ratat iar te-a scapat doctorul pe net ca sa telauzi cu maruntisul tau de zi cu zi? ai vazut ca ne-am prins ca nu esti intreg la dovleac si comentezi ca prostul aiurea non stop pe net. ia iesi cu o gagica sa vezi ca este mai placut decat sa te masturbezi in fata ecranului ca boul.

# tom tom 27 April 2013 22:11 -2

bai observator,eu sunt tom tom si nu tomita.da sunt avocat traditional ,ai vrei jena in asta?De ce v-ati prins mai aia cu dovleacul gol?Eu ies ,dar nu cu o gagica.ci cu mai multe.Si stiti de ce?ca am cu ce! Voi ,aveti cu ce?Adica bani,masini si altele.Se vorbeste pe Academiei ca ,cel putin unul.nu are cu ce,chiar daca donatiile curg ,precum pletele gagicii din Salva.Mai observator,in fata ecranului eu pot face orice,dar tu nu poti face chestia aia niciunde.Asa ca ciocju mic(vorba doamnei Vasile-stit voi cine)

# tom tom 27 April 2013 21:39 -2

Erata:impozit,acceptat,doilea,

# observator 27 April 2013 23:42 +1

tomita nu te doare dovleacul de cata prostie emani?? ai bani , ai gagici, ai masini etc, numai ai...eu cred ca ori esti drogat ori esti mic si cu bube-n cap, ca sa nu folosesc termenul PROST, nu de alta dar florea se va simti jignit cind va vedea ce ratati a primit in baroul neinfiintat.

# No coment 28 April 2013 07:06 +1

Daca traditionalul asta care se lauda in gura mare, dovada a badaraniei sale, zice ca a invatat de s-a rupt si a luat examenul (testul de umilinta), atunci castiga toate procesele? Sunt convins insa ca e doar un amarat ce isi duce traiul de azi pe maine, prostind cand pe unul cand pe altul si daca nu are pe cine se prosteste pe sine! Cum le da Bota cate o plama se tavalesc pe jos, deh concurenta taie cozonacul... Si sa nu uit, sa vedeti cum se inghesuie traditionalii la intrarea in profesia de mediator, desi ii injurau pe la toate colturile!

# av infiintat 28 April 2013 07:25 0

Dragi colegi, analfabetu asta nu e avocat, nu il mai bagati inseama !

# av trad(us) (de Florea) 28 April 2013 07:26 0

Asa e, asta nu e de-al nostru; nu stie sa scrie !

# tom tom 28 April 2013 08:49 +1

Poate ca nu stiu sa scriu,dar stiu ce scriu.Voi nu stiti nici sa scrieti si nici ce scrieti. Injurati pe toata lumea care nu este de acord cu voi dar intr-o disputa/polemica/discutie serioasa pe temele de pe acest forum nu va vede nimeni.oare de ce?Va spun eu :nu sunteti in stare de nimic serios.

# student la drept 28 April 2013 11:09 +2

am fost la conferinta UNBR-bota ,dupa toata expunerea in drept si jurisprudenta..impreuna cu mai multi colegi am decis ca dupa absolvire sa devenim avocati in UNBR-bota..:)

# pentru student la drept 28 April 2013 12:37 0

Sa mori tu? Acolo nu trebuie sa dai examen?de unde aveti banii pentru ,,donatii,, care sunt mai mari decat taxele de examen la adevarata UNBR.Si inca o chestiune:ai inteles ceva din cele,,expuse,,de ,,renumitu avocat bota,,? hai, fii sincer! PS.cati,,mai multi colegi,,v-ati hotarat sa intrati la bota?Ceilalti (sute) unde vor merge?

# pt cel de la 12,37 28 April 2013 13:39 +1

cuantumul donatiei nu se compara cu spaga pe care o pretind secaturile de pensionari securisti. nu mai vorbim de birurile lunare folosite de o citiva privilegiati in detrimentul fraierilor care nu au dupa ce bea apa.

# pt.botistul de mai sus 28 April 2013 14:17 -1

Sa mori tu?Zi-ne, mai acesta, niste secaturi de pensionari securisti care pretind spaga.Si ce fel de spaga pretind aia?Vorbesti de biruri lunare dar habar nu ai de nimic.Vorbesti de cei care nu au dupa ce bea apa.Dar voi nu va plangeti,mai fraierilor,ca nu va lasam sa castigati o paine?Sunteti penibili.

# tara formei fara fond 28 April 2013 14:20 +2

Ce clica... ce vorbe...., nu mai scrieti prostii, ca va tradati originea.

# pt gusterul de mai sus 28 April 2013 14:21 +2

Bai secaturilor de la Florea, mergeti si urati-i la multi ani ca e ziua lui si va da pe toti afara. Stie toata lumea ca traficul de influenta si spaga e la ea acasa la Florica. Asa ca faceti sir indian si mergeti la el cu cadoul ! nu mai incarcati pagina cu comentarii de frustrati.

# pt gusterul de mai sus 28 April 2013 14:29 0

# pt.botistul de mai sus 28 April 2013 15:22 0

Mai acesta,tu esti guster,pt,ca esti verde de ciuda ca noi avem si voi nu.In atare idee,voi sunteti frustratii.In primul rand ca v-a fraierit bota cu baroul lui de doi bani si in al doilea rand ca nu puteti pleda in instante decat cu smecherii(stiti voi ce fel de smecherii).Asa ca lasati vrajeala la o parte si mergeti la bota sa-i cereti socoteala.Nu pe=a lui ,ca-i nesemnificativa,chiar daca se semeneaza el cu XXL

# XXL 28 April 2013 17:11 0

traditional cap sec, afla ca cel cu XXL nici macar nu e avocat, dar stiind legea spre deosebire de tine si florea, nu pot nega faptul ca singurul barou legal la ora actuala este cel infiintat de bota. asa ca prezentati actele sau aratati-mi unde scrie in lege ca baoul lui florea este infiintat si ma declar convins. pe vorbe de natingi care nu stiu legea si o interpreteaza ca bunica sunt satul.asa ca botist sa o faci pe mata si dupa aia sa jignesti,beizadea retardata traditionala.

# avocat traditional 29 April 2013 14:35 +1

Mai bolovane,vorbesti despre tine la persoana a treia?mare idiot ploti sa fii daca faci chestia asta.Se vede ca esti prin excelenta un cap sec,doctorandule!Eu sunt doctor da nu semnez niciodata c u dr.av.Este jenant,dar stii unul din motive?Toti tiflinderii isi iau acum ,,dorctoratul,, asa ca eu, piutin mai vechi in problema,am o jena sa ma compar cu astia facuti la gramada.Si sa nu mentionam pe cei cu doctorate la Chisinau.A pro[pos,tu cum ai rezolvat:sa iti iei doctoratul sau iti iei diploma de doctor?PS Cum c el mai intelept cedeaza,iti propun un armistitiju(nota bene nu pace).ce qr fi ca timp de o saptamana sa evitam;polemica?garantez si pentru amicul meu avi/avi.Perntru ceilalti nu pot garanta.Esti in stare sa te abtii a folosi vocabularul specific de derbedeu?hai,incearca.

# avocat traditional 28 April 2013 23:07 0

Salut,tuturor.Acum am ajuns(de vreo 2 ore)si incerc sa ma dumiresc ce se mai intampla.Constat doua lucruri:ca mai sunt colegi ai mei care posteaza si ca botistii au ramas aceiasi ,, lucru slab,, Limbajul de derbedeu nu a disparut indiferent cine semneaza.Mai constat ca nu s-a invatat nici gramatica (mai XXL se scrie ,,******,, nu ,,mata,, analfabetule).Constat,de asemenea,ca intaistatatorul botistilor si-a pus artileria grea pe avocatii traditionali.Artilerie care nu are munitie,in afara invectivelor,injuriilor,vocabularului cunoscut,si argumente fara argumentatie.Si tu mai prapaditule,daca nu esti avocat,de ce sari in sus si te simti anfroasat ca te numeste cineva botist?esti acelasi botist cu c arfe ma certam si care murea de ciuda ca suntg av ocat cunmposcut,castig si am parinti bogati( de aceea sunt beizadea,nu?).Nu toata lumea e proasta precum unii doctoranzi.Asa ca mai usor cu pianul pe scari.PS.Maine,dupa ce o sa mai citesc pe ici pe colo,pe LUJU a sa va mai povestesc un ele chestiuni despre voi.PS.Multumiri lui avi/avi si lui tom tom pentru prestatiile lor in lipsa mea.va rog sa continuati.Va sustin,sa ma sustineti.

# cat esti de prost 28 April 2013 23:31 +1

Si poate vrei sa te si credem ?! Schizofrenicule, chiar si un copil de la scoala ajutatoare ar observa ca \"avocat traditional\", \"avi/avi\", \"tom tom\", etc., e unul si acelasi tembel irecuparabil. In realitate, ne dovedesti cat esti de prostanac.

# erata 28 April 2013 23:52 -2

\"irecuperabil\"

# Nu te mai obosi... 29 April 2013 07:23 +1

Nu te mai obosi sa te dumiresti pentru ca ai sa simti pe pielea ta! A pus artileria grea pe voi? Ai sa vezi ca si munitie se va gasi! Uite! iti dau eu ceva de mare calibru...toate protocoalele incheiate cu institutiile din cadrul puterii judecatoresti iccj, csm, pg si altele, sunt nelegale si contravin separatiei puterilor in stat si sunt forme mascate de lobby profesional, alicarea lor favorizand doar o anumita categorie socio-profesinala. Toate ar trebui denuntate instantelor de judecata cat mai urgent, pentru limitarea efectelor negative!

# pentru botistul prostovan de mai sus 29 April 2013 13:57 -1

mai fraierilor,nu aveti nici artilerie si nici munitie.Aveti ,in schimb,prostie.Nu vedeti ca nimeni nu va baga in seama cu pretentiile voastre?Nu vedeti ca bota v-a dat teapa?Nu vedeti ca noi,traditionalii suntem,,laputere,,?Noi suntem acceptati de toatre institutiile,suntem legal constituiti si facem avocatura adevaarata.Consultati juridice.ro si vedeti c ati bani castiga unele case de avocati.Sunteti(unii)jalinici.PS.Eu nu am nimic impotriva voastra dar va comportati urat-unii prin sali(putin ,de altfel) iar altii pe net.Cei de penet sun t adevarati derbedei ai scrisului(vorba unui coleg)

# manifest 29 April 2013 21:58 0

Prin adresa nr 21 /01.04.2013 Tribunalul Gorj precizează că nu stochează şi nu deţine date şi informaţii cu privire la desfăşurarea activităţilor de avocatură, sunt în imposibilitatea de a comunica actele de înfiinţare a celor care au spaţii la parterul instanţei. Judecătoria Tg-Jiu prin adresa nr 12 /01.04.2013 precizează aceleaşi aspecte numai că nu semnează nimeni adresa, deci la Biroul de Informare şi Relaţii Publice semnătura nu se practică.

# FLORIS 29 April 2013 08:48 0

FELICITARI DOMNULE PRESEDINTE BOTA!!! VA DORESC MULTA SANATATE, SA INVINGETI PRIN PUTEREA LEGII, ILEGALITATILE TRADITIONALE. SARBATORI CU BINE!

# Av. Tiberiu KOVACS 29 April 2013 12:46 +5

PROFESIILE LIBERALE Grupuri de interese oligarhice si criminale Intotdeauna de cind exista Romania, avocatii au existat ca niste pupincuristi ai statului si functionau pe linga judecatorii. Incepind cu 1990 Casta mafiota a comunistilor, din cadrul profesiilor liberale, retrograzi au furat aceasta profesie doar pentru ei. La fel sta treaba si cu avocatii, economistii, arhitectii, si cu farmacistii. Modul de concepere si organizare a profesiilor liberale in Romania este unul mizerabil si fundamentat pe o organizare oligarhica si mafiota. Cu toate acestea profesionistii stau degeaba cu limba in gura, tocmai pentru ca statul neocomunist si mizerabil detine puterea de a masacra din toate punctele de vedere orice atitudine democratica si umana.

# fandacsia 29 April 2013 20:06 -3

si te gasisi tu sa salvezi profesiile liberale , sa se faca si gura ta avocat , fara scoala, fara examen , fara taxe , doar cu roba so prosteala la mase ! Pacaliciul vesel!( tu si toti botistii vostri ) :roll:

# spagarule 29 April 2013 21:17 +4

Da\' tu, ce scoala ai, spagarule de 2 bani ?! Mori de ciuda ca e cam pe sfarsite casta mafiota-flocea. N-o sa mai aveti clienti de muls si sunteti disperati, incompetentilor. Va deranjeaza enorm faptul ca cei care au devenit avocati in cadrul legalei UNBR-Bota, n-au dat nicio spaga. Cutumiarule amarat!

# Citititi si articolul Dilema nationala,despre trei UNBR-uri 29 April 2013 22:19 +4

Intara sunt trei UNBR-uri. Bota este ina din alternative.Al treilea are un sediu si in Bacau, str Oituz, nr.33.Detalii pe www.unbr.info;www.baroulbacau.ro;

# Citititi si articolul Dilema nationala,despre trei UNBR-uri 29 April 2013 22:22 +4

In tara sunt trei UNBR-uri. Bota este una din alternative.Al treilea UNBR are un sediu si in Bacau, str Oituz, nr.33.Detalii pe www.unbr.info;www.baroulbacau.ro; Bota este in conflict cu functia de presedinte. Avocatul Nimerincu i-a luat locul din 2012. Bota a re cabinetul radiat din 2008.

# Popa T. Nicolae -Tulcea 8 August 2013 19:09 +2

Funcţionarea oricărei democraţii, potrivit (art.1 alin.3 din Constituţie) presupune realizarea oricărui stat de drept. La noi, în România nu este chiar aşa, întrucât a devenit un obicei pentru cei care se află la putere, să pună mâna pe funcţii, apoi să boteze şi să cunune atâtea persoane, alegând, nealeatoriu, chiar şi câte doi naşi deodată, dar care să aibă funcţii din cele mai înalte în stat sau/şi în instituţii publice, încât să acapareze pe viitor, cât mai mute funcţii în instituţiile ţării, şi cu ajutorul acestora din urmă enunţaţi, chiar prin orice metode şi/sau forme de rubedenii. România, devenind astfel o prerogativă la discreţia celor ce exercită astăzi funcţii publice în stat, şi oarece puteri în instituţiile cu atribuţii de organizare importantă în stat, un exemplu, este chiar domnul Băsescu şi fiica sa sau/şi Ponta cu soţia sa, cu socrul lui cu tot. Au procedat astfel, îndrăznind să pună apropiaţii lor sau/şi rubedeniile lor, să conducă acele instituţii publice.

# Popa Nicolae - Tulcea 15 August 2013 15:55 +1

Este cunoscut că statul de drept, trebuie să se autolimiteze prin drept, în toate cele trei ipostaze în care poate apare (legiuitor, administrator general şi judecător) organizând coexistenţa autorităţii cu libertatea, ajunge, legitimându-şi puterea, totodată, să şi-o limiteze potrivit (art.53 alin.2, coroborat cu art.40 alin.1 din Constituţie), astfel ar trebui să acţioneze numai în conformitate cu legea şi potrivit ei, încât să se evite abuzul de putere al uneia sau/şi subordonare lor din treaptă în treaptă până la un organ de vârf, prin Ministrul Justiţiei, fapt ce ar fi cunoscut că facilitează instaurarea unui regim autoritar (statul poliţienesc), în care puterea nu este ţinută de lege şi nu poate fi socotit a fi constituită dintr-un regim de garanţii (conform art.1 alin.3 şi 5 din Constituţie), inclusiv faptele juridice ale sale trebuie să ajungă la o împletire a diferitelor frâne şi contragreutăţi, încât să se autolimiteze de natură să împiedice acţiunile contra ordinii publice.

# Poppa Nicolae - Tulcea 16 August 2013 16:12 +1

Îi rog respectuos pe toţi avocaţii care nu înţeleg noţiunea de normă juridică să citească definitia in \"Teoria Generală a Dreptului\". Cât despre votul de la referendumul din 09.12.2012 pentru destituirea lui Băsescu, să citească tot acolo despre \"Statul de drept - un stat bazat pe volorile inerente democraţiei\" sau/şi \"statul de drept : un stat bazat pe valorile inerente liberalismului\". A se vedea art.2 alin.2 din Constitutie asa a decis c.c.r. atunci cand Basescu a instigat poporul sa nu8 se preyintela vot. A se vedeas art.166 indice 1 Cod penal. Avocat Popa Nicolae.blogspot.ro sau unbr bota tot Av.Popa Nicolae

# Popa Nicolae Tulcea 18 August 2013 16:46 +1

Legea nr.51/1995 este un act sau norma juridica generala si impersonala. Orice act normativ al parlamentului care nu este general, desi este adoptat dupa regurile si procedurile legislative, nu este lege. Suntem in prezenta unei legi cand se indeplinesc urmatoarele conditii : cand actul juridic are caracter normativ, adica ii priveste pe subiecti in mod abstract, este general si cu aplicabilitate repetata cat si susceptibila de a fi aplicata prin constrangere ; actu este emis de parlament sub forma reglementarii normative, iar parlamentul adopta atul conform procedurilor prestabilite. A se vedea si Avocat Popa Nicolae.blogspot.ro/ sau unbr Bota.

# Popa Nicolae - Tulcea 24 August 2013 18:57 +1

Principiul generalitatii Legii nr.51/1995 se impune intr-un stat de drept cu privire la acele reglemntari statuate de Curtea Constitutionala in decizia sa sub nr.1576 din 07.12.2010, M. Of. nr.60 din 25.01.2011 referitor la art.1 din legea sus enuntata, considerand pe orice individ persoana fizinca ca un atom social ale carui drepturi sunt concesii la discretia unor grupuri de indivizi dintre magistrati compromitandu-ne pe temeiul ruinelor dreturilor omului in cadrul Uniunii Europene ai carui membrii suntem cu dreturi depline din 01.01.2007 ignorand art.166 C.p.