In martie 2008, firma Wild Rose Metal SRL Jilava (apartinand unor romi din comuna Sintesti – Ilfov) a obtinut in conditii extrem de dubioase de la BRD, un credit urias de 2,85 milioane euro, pe care l-a garantat cu o darapanatura de imobil, de cateva sute de metri patrati, din b-dul Regina Elisabeta nr. 45 (evaluat la fabuloasa sume de 4,4 milioane euro), sub pretextul ca in acest loc se va face o mare “dezvoltare imobiliara”. O mare diversiune, caci acolo nu se putea construi nimic si toata zona e o darapanatura de cladiri vechi de patrimoniu, in stare de devalmasie, cu numerosi co-proprietari si cu un acces meschin printr-un gang in care abia poate intra un autoturism.

Varful de lance al afacerii Wild Rose Metal SRL, prin care s-a dat o uriasa teapa BRD a fost Mihai Stan, rom din Sintesti, individ certat cu legea, dar primit ca un imparat la Sucursala Dorobanti a BRD, condusa pe atunci de Dana Bajescu. Conform marturiilor date procurorilor DIICOT, Mihai Stan a avut numeroase intalniri pe la restaurante de lux din Capitala, si cu vicepresedintele BRD de atunci, dar si din prezent, Claudiu Cercel Duca, dar si cu tovarasul nedespartit al acestuia Dragos Diaconescu, fost colonel de Securitate (general in rezerva) care a condus in anii comunismului Oficiul Argus la care erau angajati toti lucratorii Securitatii, care activau in strainatate.

Cum se ia un credit de 2,85 milioane euro de la BRD – studiu de caz

Cazul Wild Rose Metal SRL pe care il prezentam in continuare, din lipsa de informatii suficiente i-a scapat procurorului DIICOT George Militaru, care i-a trimis in judecata in 2013 pe vicepresedintele BRD Claudiu Cercel Duca, pe fostul ofiter DIE Dragos Diaconescu, dar si pe romii din Sintesti specializati in tepe bancare. Relevante sunt declaratiile romului Mihai Stan din Sintesti, care se lauda cu fraudele sale bancare, care a marturisit la DIICOT despre ajutorul cerut vicepresedintelui BRD Claudiu Cercel Duca: “Precizez ca la 10 zile dupa aceasta intalnire m-am reintalnit la un restaurant in Herastrau numit Aqua cu Dragos Diaconescu si Cercel Duca, eu fiind insotit de Hurdugaci Tiberiu. Dragos Diaconescu mi-a spus sa vorbesc direct cu Cercel Duca la masa si sa ii spun ce am de zis. Eu i-am spus ca am mai multe firme prin care vreau sa tepuiesc banci, in sensul ca vreau sa platesc cateva rate la banci dupa care dispar cu banii si i-am propus sa ii dau un comision de 10% din creditele ce urma sa le obtin in acest fel, cu conditia ca el sa ma ajute si sa ma sprijine in acest sens. Cercel Duca a fost de acord si mi-a zis ca o sa tinem legatura prin Dragos Diaconescu“ - (vezi pagina 812 din Rechizitoriul DIICOT atasat la finalul articolului)

Poate vi se pare socanta aceasta declaratie a lui Mihai Stan (inculpat in multe dosare penale), dar ceea ce este cu mult mai socant e ca desi la varful Societe Generale (BRD) de la Paris se stiu aceste aspecte, vicepresedintele BRD Romania Claudiu Cercel Duca este mentinut in continuare pe functie, din 2013 si pana in prezent, desi a fost trimis in judecata de DIICOT si este judecat in prima instanta sub acuzatiile de sustinere de grup infractional organizat, inselaciune si spalare de bani, iar marti, 18 decembrie 2018, Tribunalul Bucuresti va da verdictul in fondul in acest dosar, in care unii romi implicati deja s-au laudat prin targ ca nu vor avea probleme!!!

Trebuie spus ca deoarece daduse atatea tepe la BRD pe diverse firme si era tare luat la ochi, incat niciun angajat cinstit al bancii nu l-ar mai fi servit, romul Mihai Stan a ajuns sa-si falsifice cartea de identitate si sa se prezinte sub numele de Teodorescu, ca sa induca lumea in eroare.

Cu asemenea intrari la BRD, Mihai Stan a fortat si in multe cazuri a obtinut o serie de credite fabuloase, in cascada, prin firme ca Cereal Agromis, Agregat Mixt, Alram Servinvest, AHN Construct.

Metoda era clasica: se cerea un credit, se gaja cu bunuri supra evaluate, dupa care firmele erau bagate in insolventa premeditat, si banii nu se mai returnau. La final BRD descoperea ca asa-zisele valori depuse drept gaj cu complicitatea unor functionari corupti, nu faceau nici doi bani si ramanea cu paguba. Zeci de milioane de euro se raportau la capitolul credite neperformante.

Prin firma Wild Rose Metal SRL (afacere scapata procurorului DIICOT George Militaru) s-a solicitat de catre Mihai Stan, in 2008 un credit de 2,85 milioane euro. Cererea a fost motivata de faptul ca firma tocmai achizitionase un teren pentru o dezvoltare imobiliara in spatele cladirii din bdul Regina Elisabeta nr. 45, terenul devenind garantie pentru creditul solicitat. Cosmetizata cu “bilanturi sanatoase”, firma a trimis cererea la Dana Bajescu, care a inmanat-o din informatiile noastre lui Marius Mazilescu, care pe atunci era consilier de clientela, dar care azi este Director de grup Mari Clienti Corporatisti in BRD.

Fiind audiat in calitate de invinuit in dosarul 1496/D/P/2012 al DIICOT, unul din administratorii firmei Wild Rose Metal SRL, Petre Mihai, a declarat procurorilor:

”Initiativa contractarii unui credit a avut-o Mihai Stan. Acesta spunea sa ne dezvoltam afacerea. Precizez ca aceasta societate, respectiv SC WILD ROSE METAL SRL nu a avut-o angajatii niciodata. Gheorghe Catalina Mariana a fost trecuta doar scriptic ca asociat al firmei. Ea nu a avut niciodata cunostinta de ceea ce se intampla la firma. Mihai Stan nu a dorit sa figureze pe aceasta firma. Banca la care sa contractam creditul a fost aleasa de Mihai Stan, intrucat avea relatii la aceasta banca, respectiv un domn Nanu, director de sucursala si inca unul Mazilescu, care s-a ocupat de dosarul nostru. Toate actele financiar – contabile au fost intocmite de dna contabil Tatarau Valeria la indicatiile lui Mihai Stan, care la randul sau primea lista cu ce este nevoie de la Mazilescu. Acesta ne-a aratat cum trebuie sa arate cifrele ca sa obtinem creditul. Sucursala aleasa a fost BRD Dorobanti. Varianta obtinerii creditului pentru a achizitiona un teren a fost aleasa de Mihai Stan, intrucat terenul era chiar al lui, dar trecut pe numele unui var de-al sau, pe nume Mihai Ion. Eu nu stiu decat de acordul de 2,8 milioane de euro, nu si de cel de 400.000 lei. Eu am fost la banca o singura data cand cei de la banca au dorit sa-l vada pe administratorul societatii, ocazie cu care au semnat un set de acte inainte de acordarea creditului. Toate actele terenului erau false. Mihai Ion, desi analfabet stia ca nu detine in fapt nici un teren. Suma de bani obtinuta ca urmare a creditului a fost retrasa de Mihai Stan. S-au platit cateva rate, doar. Dupa un timp Mihai Stan mi-a cerut sa cesionez firma. Initial, nu am fost de acord. Pana la urma am cesionat firma lui Sava Vasile si Merloi Florin, doi prieteni de-ai mei. Precizez ca nici pe mine si nici pe cei doi prieteni mentionati nu ne-a contactat nimeni de la BRD pentru restituirea creditului. Eu nu am incasat nici un leu din acesti bani. Arat ca situațiile financiare depuse la banca erau falsificate.” - (vezi pagina 1622 din Rechizitoriul DIICOT atasat la finalul articolului)

Actul de vanzare cumparare din 25 martie 2008, s-a incheiat intre Mihai Stan cumparator si Mihai Ion (nestiutor de carte) vanzator al imobilului din bdul Regina Elisabeta nr. 45 teren de 371 m.p. curte si 1.061 m.p. (dependinte suprapuse) aferent constructiilor la pretul exorbitant de 4,4 milioane euro!!!

Contractul de vanzare-cumparare a imobilului (teren de 371 + dependinte suprapuse) din 25 martie 2008, s-a intocmit si semnat in Sucursala Dorobanti. Contractul de vanzare – cumparare s-a sprijinit pe supra-evaluarea de 4,4 milioane euro facuta, atentie, de Sigma Business Consult, firma ce apartinea lui Bacila Monica, sora lui Bajescu Dana, care era directoarea Grupului Dorobanti a BRD, cea care acorda creditul!!!

De retinut, pe antecontractul de vanzare-cumparare, nestiutorul de carte Mihai Ion a semnat cu amprenta!!! Conform actelor semnate, s-a pretins ca vanzatorul ar fi primit de la Mihai Stan, in cash, suma de 1,55 milioane euro din totalul de 4,4 milioane euro!!! Cine ar fi dat atatia bani unui nestiutor de carte? Cine a verificat vreodata daca aceasta suma uriasa s-a dat in cash? O firma putea sa faca vreodata, conform legii romane, o plata in cash de un asa nivel? S-a verificat conformitatea economica a firmei Wild Rose Metal pentru a plati cash o astfel de suma in BRD Dorobanti, atunci cand s-a intocmit dosarul de credit? Avem convingerea ca totul a fost doar pe hartie, pentru a se crea aparenta unui imobil cu o valoare de piata serioasa.

Diferenta pentru vanzare, dintre 4,4 milioane de euro si 1,55 milioane euro, a fost platita de BRD, pe credit: adica 2,85 milioane euro – (vezi contractul in facsimilul de mai jos)

Contractul de ipoteca a avut ca baza raportul de evaluare fals, dar si contractul de vanzare-cumparare plin de falsuri in privinta terenului si dependintelor suprapuse, parte din superficii nereale. Faptul ca onor consilierul de clientele Marius Mazilescu a inspectat terenul de la adresa din bd. Regina Elisabeta nr. 54, chiar inainte de intocmirea dosarului de credit (aspect necunoscut de procuror), cunoscand configuratia terenului, a accesului la teren, a faptului ca nu era nicio constructie pe teren in afara imobilului de la nr. 54 dar si faptul ca terenul era in copropietate, credem ca ar trebui cercetat cu seriozitate, in prezent, atat de procurori, cat si de factorii de decizie din BRD. Reporterii Lumeajustitiei.ro s-au deplasat la locul faptei – bdul Regina Elisabeta nr. 45, unde am gasit o curte in paragina in care accesul nu se poate face decat printr-un gang si unde nici vorba sa se poata dezvolta vreun proiect imobiliar, dovada ca nimic nu s-a facut pana in prezent. Cine ar fi fost prost sa dea vreodata 4,4 milioane euro pe un asemenea maidan??? Oare cum a fost de acord Marius Mazilescu sa inscrie o ipoteca in "favoarea" BRD in asemenea conditii? - (vezi facsimil cu contractul de ipoteca)

Deci 2.850.000 euro credit au fost “garantati“ cu un maidan in paragina de 371 m.p. plus diverse dependinte suprapuse ca subsoluri, holuri sau mansarde, adaugate de-a valma ca superficii doar pentru a mari artificial numarul de metri patrati evaluati. Terenul pentru “dezvoltarea imobiliara“ ce apartinea proprietarului, avea pe bune doar 371 m.p., din cei 1482 mp din actele de la banca, aspect rezultat in clar din toate documentele de la ANCPI. Diferenta de la 371 la 1482 apartinea celorlalti colocatari din imobil, cladirea fiind de patrimoniu si in concluzie terenul fiind neconstruibil, pentru asa-zisa dezvoltare imobiliara. Acest lucru rezulta chiar din cartea funciara eliberata de ANCPI. Simplu ca buna ziua – (vezi facsimil)

Paragina din spatele Bulevardului Regina Elisabeta nr. 54, are un singur acces, care se face printr-un gang, si ca atare se dovedeste cu un alt argument ca terenul nu era construibil, neputand decat imaginar sa aiba vocatie de garantie bancara si tot imaginar vocatie de dezvoltare imobiliara. Gangul de acces la teren are o latime ce permitea intrarea doar a masinilor mici si nicidecum a betonierelor sau macaralelor. Asa ca marea “dezvoltare imobiliara” a fost imaginata doar de Dana Bajescu si Marius Mazilescu – (vezi foto)

Noi opinam ca dependintele adaugate la terenul de 371 m.p. au avut rolul de a insela BRD, prin mascarada de evaluare, pentru a crea o veritabila confuzie intre terenul-curte de 1482 m.p. coproprietate apartinand imobilului din Bd. Regina Elisabeta, fata de terenul plus multiplele superficii suprapuse, din care unele clar evidentiate nici nu apartineau proprietarului (vanzatorului catre Wild Rose Metal). Va dati seama de situatie? De dimensiunile fraudei? Daca am imparti suma de 4,4 milioane euro, la cei 371 m.p. reali ai maidanului, am avea un rezultat de 12.000 de euro/1 m.p. de teren!!! Nicaieri in Bucuresti nu s-a vandut vreodata un metru patrat de teren la asemene scor, nici pe departe! Va vinde vreodata BRD terenul lasat drept gaj la o asemenea suma ca sa-si scoata paguba? Evident niciodata!

Devalizarea creditului

In data de 25 martie 2008, imediat ce s-a semnat contractul de credit si contractul de garantie, creditul de 2.850.000 euro a fost pus la dispozitie in contul firmei Wilde Rose Metal. Tot in data de 25 martie 2008, in baza contractului de “vanzare-cumparare“ a terenului prezentat mai sus si intocmit in Sucursala Dorobanti, s-a platit prin transfer suma de 10.530.750 lei (echivalentul a 2.850.000 euro credit - de la Wilde Rose Metal, in contul lui Mihai Ion, “proprietar“ teren) cont deschis bineinteles pentru disimularea operatiunii, tot in Sucursala Dorobanti. Transfer din cont in cont, in cadrul aceleiasi Sucursale, operatiunea era controlata 100%.

Imediat, chiar a doua zi, in 26 martie 2008, toti banii - adica tot creditul de 2.850.000 euro - au fost transferati lui Mihai Ion de unde au fost scosi toti in cash, la caseria din Sucursala Dorobanti. Dar nu de Mihai Ion!

Culmea culmilor este ca Mihai Ion, care nu stia nici sa scrie si nici sa semneze, a “completat“ si “semnat“ documentele de retragere. Oare cine le-o fi completat si cine le-o fi semnat? S-a facut vreo expertiza grafoscopica?

A verificat oare cineva?:

1- documentul tipizat de retragere de numerar si care se completeaza olograf si care se numeste pentru suma de 10.530.750 lei?

2 - documentul informatic si cu temei legal de retragere din BRD care se numeste Ridicare Numerar sau Chitanta de casierie, pentru suma de 10.530.750 lei? Documentul rezulta prin editare informatica la data retragerii sumei si semneaza de client....

Avem groaznica banuiala ca dupa acelasi tipic al ingineriilor de la BRD Dorobanti prezentate in editiile anterioare, altcineva a scos banii la ghiseu! Domnilor procurori de la DIICOT, vreti sa verificati cine a scos cele 2,85 milioane de euro de la ghiseul BRD?

In editia urmatoare vom publica cum la scurt timp dupa ce s-au dat banii, firma Wild Rose Metal SRL a fost bagata in insolventa programata cu ajutorul unei firme agreate de directoarea Grupului Dorobanti a BRD, Dana Bajescu. Si cum odata ajunsa in insolventa, firma-sageata nu a mai returnat nimic din credit.

(va urma)