Consiliul Superior al Magistraturii a devenit, in timp, tinta unor judecatori sau procurori care nu si-au dorit altceva decat sa scape de dosare si sa le fie lor mai bine. Din toate punctele de vedere. In CSM se traieste mult mai confortabil. Salarii foarte bune, diurne, suportarea chiriilor din banii de la buget, deplasari in scop asa zis profesional desi, de multe ori, ele mascau plecari la domiciu prin tara, de unde proveneau unii CSM-isti, statut de demnitar, ce mai...Trai bun, neneaca!

Mai e un pic si se termina cei sase ani de mandat ai actualei "echipe" CSM. Ce urmeaza?

In primul rand, pararea mea este ca acest mandat de sase ani la Consiliul Superior al Magistraturii e mult prea lung. Si ar trebui scurtat. Din mai multe motive si am sa enumar cateva: pentru ca orice magistrat care nu mai are tangenta directa cu activitatea sa (la instante sau parchete) se deprofesionalizeaza; pentru ca dupa sase ani de suprematie in varful piramidei Justitiei, majoritatea nu se mai intorc in locul de unde au venit si incearca sa-si gaseasca niste posturi mai lejere prin diverse alte scaune "moi" din jurul CSM... sau de ce nu, incearca combinatii pentru a fi numiti in functii de conducere pe care le considera mult mai usor accesibile de vreme ce au fost mai marii si mai tarii membri ai Consiliului.

Se anunta, ca la orice alegeri, vremuri tulburi. Si rezultate la fel de tulburi.

Pentru Justitie, cred eu, este un moment crucial. Daca lucrurile vor fi lasate asa cum guverneaza ele cutumiar in actualul CSM, dezastrul va fi de neocolit. Si efectele, ireversibile. Tinand cont de aceste circumstante si de sumbra perspectiva, parerea mea este ca cine va ajunge in Consiliu va trebui sa cladeasca un altfel de CSM. Un CSM curat, curajos, corect, credibil, refresh-izat. Consider ca este anormal ca procurori sau judecatori cu grad de judecatorie sau tribunal sa aiba drept decizional asupra carierei unor colegi cu grad profesional mult mai mare decat al lor. Dar nu eu fac legile, nu eu sau alti colegi ai mei le amendam... Personal, mi-as fi dorit un CSM format doar din judecatori si cel putin patru membri ai societatii civile, iar procurorii nu au decat sa-si faca un for profesional separat, care sa le garanteze asa numita independenta. Melanjul acesta de magistrati pur sange cu procurori camuflati constitutional in magistrati nu a facut si nu face bine actului de justitie.

Tot anormal este si faptul ca CSM se imixtioneaza periculos de mult in activitatea mass media. Daca cineva se simte lezat de vorbele unui jurnalist sau de anumite informatii dintr-un articol are la indemana dreptul la replica si actiunea directa in instanta. Daca lucrurile vor ramane asa cum se prezinta acum, CSM va face in continuare greseli impardonabile. Asa cum s-a intamplat atunci cand i-a aparat reputatia procurorului Muresan de la DIICOT Alba, si la scurt timp dupa aceea, acelasi procuror a fost trimis in instanta fix pentru ceea ce jurnalistii si comisarul Traian Berbeceanu dezvaluiau despre practicile infractionale ale marelui anchetator de Alba... Ca sa nu mai existe astfel de formule ridicole de a spala ca la Nufarul magistratii ce se simt lezati si fac imediat cereri de aparare a reputatiei chiar si atunci cand ceea ce se spune sau se scrie despre ei este adevarat, modul in care se opereaza cu aceste proceduri de aparare a reputatiei magistratului va trebui schimbat.

Sa ne oprim un pic cu atentia si asupra mentalitatii membrului CSM.

Am observat, de-a lungul timpului, o metamorfoza surprinzatoare in mentalitatea, atitudinea si manierele multora dintre cei care s-au vazut alesi in scaunele inalte ale acestei institutii. Adevarat este ca atunci cand cineva ajunge sa detina puterea, aceasta perioada reprezinta un veritabil examen de caracter. De intelepciune si de bun simt. Un examen pe care putini, prea putini, l-au trecut de-a lungul timpului, iar aici nu e vorba doar despre CSM. Putini si-au dovedit consecventa in idei, si aici fac trimitere la frumoasele propuneri din proiectele de campanie. Una au sustinut, alta au urmarit si alta au votat atunci cand au ajuns in "turnul de fildes" al Consiliului. Desprinderea de problemele reale ale celor pe care i-au aburit ca le vor reprezenta interesele a fost rapida.

CSM a devenit in timp o fabrica de nemasurate orgolii, de fumuri, fite, ingamfare, indiferenta, sfidare. CSM s-a transformat , din pacate, intr-un ring in care unii membrii ai CSM au vrut sa faca KO jurnalisti si politicieni, desi nu aceasta este menirea sa. Si au uitat repede ca jurnalistii sunt "cainii de paza ai societatii", prin societate intelegand si Justitia in ansamblul ei. Caini, nu pisici lingusitoare! CSM, prin unii membri ai sai, a devenit scutul de care aveau nevoie pentru satisfacerea unor proprii si meschine interese. Si cum acesti "unii" au avut vot majoritar in plen sau sectii, s-a ajuns ca CSM sa fie, de fapt, un fel de Consiliu al concurentei. Intre ei si alte institutii. Intre ei si puteri in stat separate de principiile democratiei, dar calcate in picioare in CSM.

Acest CSM in care s-a ajuns la practicarea autocratiei pe fata trebuie reformat. Din temelii. Dar cati aflati pe lista candidatilor la CSM vor asta? Cati dintre candidatii care vor fi alesi nu vor accepta imediat "spiritul de turma", cati dintre ei vor dori schimbarea proastelor obiceiuri care guverneaza acest Consiliu de prea multa vreme? Cati vor face zid in fata "comenzilor" ce vin prin fisurile din peretii institutiei? Cati dintre cei ce se vor instala, din ianuarie 2017, in scaunele Consiliului Superior al Magistraturii, vor rezista efectelor acestui afrodisiac numit putere? Cati dintre ei sunt sinceri acum, in campanie si cati dintre ei au forta si curajul de a recredibiliza aceasta institutie, cati vor dori responsabilizarea magistratilor pentru malprax-isurile judiciare? Cati vor fi de acord ca Inspectia Judiciara sa aiba independenta totala fara a mai fi "tutelata" de CSM? Cati vor considera ca este cazul ca testarile psihiatrice sa fie obligatorii pentru magistrati, macar din trei in trei ani si ori de cate ori conducerea unei instante sau unui parchet considera ca se impune un astfel de test? Cati vor dori sa se revina la transparenta totala? Cati vor acorda mai multa atentie drepturilor justitiabililor si cati vor taxa existenta suprematiei parchetelor asupra instantelor?

Cati merita cu adevarat sa fie demnitari CSM? Ganditi-va bine atunci cand veti vota. Pe cine si de ce. Nu ramaneti cu mintea in vacanta! Pentru ca nimeni nu va poate oferi ceea ce va refuzati singuri!