Nu cred ca mai are sens sa scriu de ce ambele protocoale declasificate recent sunt contrare legii, Constitutiei si ideii de independenta a justitiei, stat de drept si democratie. Au facut-o zilele trecute mai bine ca mine niste dudui, ca sa citez din clasici. Au facut-o perfect din punctul meu de vedere si, in afara de a-mi scoate caciula in fata lor pentru demonstratia juridica si de cojones, nu am nimic de spus. Orice om care gandeste si stie un pic cum funtioneaza sistemul de justitie este mut in fata dimensiunii cataclismice a problemei. Iar cei care inca mai spera ca avocatura poate sa ajute oameni se intreaba care a fost rolul lor in aceasta mascarada care rulat ani de zile la cinematografele ce functioneaza sub titulara instantelor penale.

Prea putin s-a vorbit insa despre baietii cu ochi albastri. Ilegal, ilegal, dar baietii si-au atins scopurile, vreo cativa generali stiind care or fi fost alea. Plus Dumnezeu daca o fi semnat si el vreun protocol secret cu SRI sa nu ramana fara informatiile necesare exercitarii misiunii sale divine. Revenind, incalcand legea prin acte juridice care incep cu enumerarea legilor care urmeaza sa fie agresate sexual, ofiterii si-au atins scopurile. Cred ca partenerii lor transatlantici se uita cu oarecare invidie la ei. Sunt convins ca niste baieti cu blue eyes isi spun acuma: “Let my mother die, ce tari is astia din rumania!”. Sa ai acces la toate informatiile din sistemul judiciar, sa poti sa pui o vorba buna la promovari, suspendari, transferari etc., sa participi cu un sfat, o maslina la elaborarea avizelor pe legi care privesc sistemul judiciar e o realizare pentru un serviciu secret. CIA ar vrea asa ceva, dar nu primeste. Basca echipe comune cu procurorii, centru de interceptari unde se stocheaza anii de interceptari pentru sute de mii de oameni si nici dracu nu stie ce se intampla cu ele etc. Mossad-ul organizeaza decese suspecte pentru ceea ce ai nostri au obtinut cu pixul pe hartie. Avem acum un sistem judiciar facut ca un cascaval elvetian din partea frantuzeasca, adica plin de gauri, usor mucegait si cu un miros greu de suportat. In schimb, avem probabil cel mai tare serviciu de informatii din lume. Bravo, ba, baieti, ati castigat!

Culmea e ca tot ei sunt cei mai cinstiti la afacerea asta. Inca nu am auzit vreun procuror sa admita faptul ca “experti juridici” din cadrul SRI l-au invatat cum sa isi faca treaba. Inca nu am auzit vreun politist de la DNA care sa recunoasca ca a semnat in fals sute sau mii de procese verbale de transcriere pe care, de fapt, le transcria colegul de la SRI. Nici procuror care sa admita ca a confirmat in fals acest lucru. Nu am auzit inca niciun procuror care sa admita ca sesizarile sale “din oficiu” au fost facute pe informatii si probe obtinute nelegal de “expertii juridici” si servite pe tava.

Oamenii de la SRI insa sunt mult mai cinstiti si nu au ascuns o mare parte din adevar niciodata. Singura problema este ca nimeni nu a citit vreodata rapoartele lor de activitate, in afara de cei care le-au scris. Cel putin din 2013, SRI a scris negru pe alb, in raport public, aprobat de Parlament tot ceea ce am descoperit cu stupoare acum. Spre rusinea mea, nici eu nu le-am citit vreodata rapoartele pana ieri cand trebuia sa caut altceva in raportul pe 2013. Dupa vreo 17 pagini de bla,bla-uri care te pot adormi lejer, am gasit citatul de mai jos. Cine sta in picioare sa se aseze jos!

”Experti in domeniul juridic ai Serviciului, din cadrul structurilor teritoriale si centrale, au fost cooptati ca membri in echipe operative comune de cooperare cu structurile locale si centrale ale organelor de aplicare a legii in 463 de cazuri (fata de 314 in 2012). In cadrul echipelor operative comune au avut loc numeroase intruniri, in cadrul carora experti in domeniu juridic ai SRI au indeplinit un rol insemnat in evaluarea juridica a situatiei operative si a masurilor propuse pentru documentarea activitatilor infractionale. […] Acestea au determinat efecte si reactii pozitive la nivelul beneficiarilor, multe dintre materiale fiind valorificate in cadrul probatiunii in dosare penale“.

Deci, astia or scris din 2013 lejer, in raportul in care se lauda singuri ca in 463 de dosare penale expertii lor juridic i-au invatat drept pe niste procurori, care or fost atat de incantati incat au bagat in dosar drept probe ceea ce li s-a servit. Cica, multe din materialele livrate de ofiteri au fost valorificate in cadrul probatiunii. Pai, scrie clar de acum 5 ani ca SRI a administrat probe in dosare penale, nu stiu de ce ne agitam acuma!

CItim mai departe: “Binomul institutional Ministerul Public – SRI a functionat si in 2013 la parametri optimi, fapt reflectat in dinamica rezultatelor atat din perspectiva cunoasterii, prevenirii si combaterii amenintarilor la adresa securitatii nationale, cat si din punctul de vedere al efectelor in planul instructiei penale“. Beton! Cica: ia, lasati, bre, astea cu binoame, avioane si alte poveste! Eu le-as lasa, dar ei le-or scris de acum 5 ani…

Bun, cu ochii iesiti din orbite, ma pun sa citesc si raportul pe 2014. asta e ultimul, cele pe 2015 si 2016 nu sunt publicate pentru ca, din motive pe care nu stie nici Dracu’, dar poate le stiu niste generali, nu au fost inca aprobate de Parlament. Trec de primele 15 pagini de bla-bla si citesc deja deprins catre Nirvana ce or scris astia acum 4 ani si nu o citit nimeni: “Serviciul a actionat constant in directia asigurarii calitatii si consistentei datelor puse la dispozitie institutiilor de aplicare a legii, acuratetei si temeiniciei argumentarii juridice si, respectiv, relevantei materialului probator sau indiciilor privind posibile mijloace de proba. De asemenea, s-a avut in vedere mentinerea unui ridicat nivel de operativitate in transmiterea informatiilor referitoare la savarsirea de infractiuni catre organele de urmarire penala, pentru a se asigura valorificarea unor momente operative si a unor oportunitati in planul probatiunii. Exigenta privind calitatea materialelor de informare transmise organelor de cercetare si urmarire penala a fost cu atat mai necesara cu cat combaterea fenomenului coruptiei, a evaziunii fiscale generatoare de prejudicii semnificative bugetului de stat, a infractiunilor impotriva intereselor financiare ale statului roman, a constituirii de grupuri infractionale organizate – si sunt doar cateva exemple din paleta faptelor penale intalnite – a solicitat solutionarea adecvata a unor probleme de drept substantial sau procedural, pe fondul unui cadru juridic complex si marcat de modificari frecvente“.

Pe scurt, scrie aici ca Serviciul s-a preocupat sa ii invete drept pe procurori care nu prea duceau mintal modificarile frecvente ale legii, mai ales ca in 2014 s-or modificat codurile si trebuiau sa se prefaca ca respecta niste drepturi in plus la fraieri.

Constat ca cei de la SRI or fost pana acum nu cinstiti 100%, dar cei mai cinstiti din traci. Ei or scris acolo si in 2013 si in 2014 suficient de mult incat sa ne intrebam daca acest training juridic s-a realizat la distanta sau fata in fata, care sunt cele 463 de cazuri din 2013 in care expertii SRI i-au invatat drept pe procurori, pe care procurori, daca nu cumva i-au invatat si pe judecatori (dom general Dumbrava spune ca nici judecatorii nu erau chiar la zi cu codurile si le mai explica el) etc. Faptul ca nimeni nu o citit ce scrie acolo si ca nimeni nu o pus intrebarile care trebuiau puse este culpa noastra, a celor care suntem atat de tampiti incat sa credem ca mai degraba minte un ofiter SRI decat un procuror. Ne-am inselat. 463 de procurori (sau mai putin daca unii or avut mai multe dosare cu probleme) in 2013 ne-au mintit ca apara legea, ordinea de drept si drepturile fundamentale ale persoanei. SRI nu ne-a mintit.

Ce sa zic, bravo lor! Prost e cine da, nu cine cere…

Sursa: raduchirita.ro