Toata floarea cea vestita a avocaturii din tara, sub bagheta presedintelui Uniunii Nationale a Avocatilor din Romania, Gheorghe Florea (foto) s-a strans, in 15 iunie 2012, la Hotel Marriot pentru a participa la Congresul UNBR, unde a participat ministrul Justitiei, Titus Corlatean, presedintele CSM, Alina Ghica, senatorul Ioan Chelaru (vicepresedintele al Senatului Romaniei si decan al Baroului Piatra Neamt), seful ANI, Horia Georgescu, sefa INM, Octavia Spineau, presedintele de onoare al Asociatiei Magistratilor din Romania, Viorica Costiniu, presedintele Asociatiei Procurorilor din Romania, Constantin Sima etc. Bineinteles ca in sala au sosit si delegatii din toata tara. Domnii au venit la patru ace, doamnele imbracate cu stil si condescendenta, coafate si parfumate. Toti cei prezenti cunosteau de conflictul iscat pe tema reformarii Casei de asigurari a Avocatilor, numai ca putini dintre cei care statusera la sedinta de joi, 14.06.2012, de dinaintea Congresului ca sa dezbata tematica au recunoscut ca s-a stiut de semnaturile stranse pentru amanarea votarii la Congres a proiectului de reformare a sistemului asigurarilor din avocatura.

Magistratul Viorica Costiniu a dat o veste buna: Se ridica MCV-ul, doar CSM va ramane cu niste recomandari!

In luarile de cuvant din prima parte, dupa ce a vorbit ministrul Titus Corlatean, sefa INM, Octavia Spineau a vorbit mai mult de programele de parteneriat pe care institutia de formare a magistratilor le are cu avocatii, presedintele APR, Constantin Sima a punctat faptul in viitor se sustine ideea ca avocatii cu aceeasi vechime sa poata vea acces in magistratura, presedintele Comisiei juridice din Senat, Toni Grebla a vorbit despre necesitatea recastigarii prestigiului profesiei de avocat, iar judecatoarea Viorica Costiniu a subliniat faptul ca sistemul judiciar are nevoie ”de un ministru care sa nu-si mai asume in nume propriu o reforma personalizata”. Costiniu a dat si o veste buna avocatilor si anume ca ”vicepresedintele Comisiei Europene ne-a comunicat ca s-a decis ridicarea MCV si singurul care va mai capata cateva recomandari este CSM-ul”.

Apoi a venit randul presedintelui UNBR, Gheorghe Florea care a tinut un discurs la obiect, din care a reiesit ca sefului avocatilor nu-i prea place ca avocatii sa comenteze in fata presei chiar daca lucrul acesta tine de cazul pe care-l reprezinta si nu neaparat de imagine: ”Interventiile publice cu privire la respectarea legii sunt si trebuie sa fie apanajul avocatilor, care, de regula, nu stiu si nu trebuie neaparat sa-si laude realizarile, dar stiu sa critice rational si curajos ceea ce este nesanatos!

De reusita schimbarii la fata a justitiei atarna interese esentiale ale statului si ale profesiei de avocat, capacitatea avocatilor de a se implica activ in rosturile si evolutia profesiei, pe plan intern si in spatiul european va contribui efectiv la imbunatatirea si schimbarea mediului juridic si judiciar”.

Ca un veritabil mediator intre aparare si acuzare, presedintele Florea a tinut sa sublinieze ca ”dincolo de aspectele subiective sub care sunt infatisate uneori problemele justitiei, adeseori impregnate de atitudini politice, nu este cazul ca relatiile avocatilor cu societatea sa afecteze relatiile dintre magistrati si avocati! Nu este vremea unor confruntarii institutionale intre profesiile juridice! (...) Maturitatea si solidaritatea Corpului avocatilor sunt paznicul traditiilor si constantelor profesiei, pentru ca avocatura sa reziste vremurilor! Perioada in care traim impune ca profesia de avocat sa nu mai fie tratata ca un auxiliar al justitiei. Profesia de avocat este un pilon al justitiei. Linistea si bunastarea profesiei de avocat nu dainuiesc de la sine!

Profesia de avocat trebuie sa constituie un rezervor permanent de expertiza care sa impuna ridicarea standardelor profesionale din magistratura, intr-un climat corect si bazat pe respect!”

Aparare pentru aparatori...

Presedintele Florea a argumentat si de ce nu este benefic avocatul din oficiu de permamenta: ”In contextul in care dezvoltarea legislativa a Romaniei se produce concomitent cu perfectionarea sistemului judiciar, adeseori apararea prin avocat este identificata drept cauza a lentorii procedurilor judiciare, ceea ce este incorect. Este cazul sa subliniem ca pregatirea apararii, respectarea dreptului fundamental la alegerea avocatului exclud posibilitatea instituirii „avocatului din oficiu desemnat de permanenta pentru activitatea instantelor”, deoarece principiul apararii efective ar fi grav afectat. Nici solutiile de sanctionare a avocatilor prin mijloace de drept administrativ nu pot pune apararea prin avocat decat in situatia de a fi expusa presiunilor incorecte si abuzurilor. Este incalcat grav dreptul la aparare prin avocat, al carui titular este persoana, constitutional indrituita la alegerea avocatului sau la beneficiul apararii”. Dupa care, a continuat:

”A trecut si vremea aranjamentelor si compromisurilor pentru realizarea progreselor in dezvoltarea institutionala a profesiei de avocat! Reprezentantii profesiei de avocat reuniti in Congresul avocatilor au obligatia sa impuna apararea profesiei atat de derapajele din interior, cat si de agresiunile din exterior. Un proces de selectie a avocatilor care nu respecta standarde de competenta profesionala se va reflecta mai tarziu in calitatea apararii. Este cert ca va fi influentata si calitatea actului de justitie”.

Atac la barourile paralele

Presedintele UNBR nu a uitat, insa, vechiul conflict cu barourile paralele si, profitand de prezenta in sala a ministrului Justitiei si a presedintelui CSM, a punctat: ”Concurenta neloiala si practicarea fara drept a profesiei de avocat sunt expresia nerespectarii legii. Ministerul Public si instantele au datoria sa intervina si sa faca legea respectata! In orice mod, demersurile profesionale pe care avocatii le fac – individual sau in colectiv – ajung in justitie. Catre justitie avocatii nu pot „exporta” decat competenta, profesionalism, integritate! Organele profesiei trebuie sa identifice si sa trateze legal cazurile de incompatibilitate, de nedemnitate, de incompetenta, de lipsa de integritate, de conflicte de interese sau chiar de coruptie din randul avocatilor. Iata motive pentru care Congresul Avocatilor 2012 este chemat sa evalueze corect situatia actuala a profesiei de avocat prin includerea pe ordinea de zi a Congresului, ca tema distincta, problematica generala a profesiei si starea ei actuala, dar sa si genereze proiecte, hotarari, care sa demonstreze ca profesia are forta sa reziste presiunilor de orice fel!”

Contre intre presedintele CAAv, Nicu Tiberiu si avocatii care vroiau dezbatere pe proiectul de reformare a sistemului de pensii si asigurari

In pauza, avocatii au discutat tot felul de probleme dar cea mai stringenta a fost cea legata de aparitia materialului din Lumeajustitiei.ro referitoare la strangerea de semnaturi de catre membri ai ADSA (Asociatia pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor) pentru blocarea votarii la Congres a proiectului de reformare a sistemului de asigurari si eventuala marire a limiteri de pensionare a femeilor avocat de la 60 la 63 de ani, pana ce acestea nu vor fi dezbatute cu toti avocatii.

La un moment dat, avocatul Nicu Tiberiu (foto 5) presedintele Casei de Asigurari a Avocatilor a fost inghesuit de mai multi avocati tineri, semnatari ai solicitarii de amanare a votului pe proiectul sus-metionat, reprosandu-i ca materialul trebuia pus pe site intr-o forma finala si mult mai deverme decat preziua Congresului. „Nici forma finala de pe site nu este cea actuala”, a ridicat vocea una dintre avocate. ”Ba da, forma se gasea pe site si a fost transmisa in martie la toate barourile. Ceea ce s-a luat in discutie ieri (n.r.-14 iunie) sunt propunerile a cinci barouri din tara, printre care Alba, Dolj, Brasov si nu mai stiu care...”, a replicat Nicu Tiberiu. Tot Nicu Tiberiu a explicat ca problema ridicarii varstei de pensionare la 63 de ani nu este o idee a lor si ca vine dinspre Europa, vezi Doamne, unde s-ar fi constatat ca femeile avocat traiesc cu zece ani mai mult. Cert este, insa, ca in lipsa unei modificari a legii organice privitoare la varsta pensionarii, UNBR nu a avut cum sa impuna o asemenea prevedere care intra in conflict cu legislatia actuala.

Filiala Bucuresti a avut o singura propunere la sedinta din 14 iunie, premergatoare Congresului UNBR: infiintarea Casei de Ajutor Reciproc a Avocatilor, pe care - din cate am aflat noi – Baroul Bucuresti nu o sustine.

In fine, s-a trecut la vot. Disciplinati, avocatii UNBR au votat in bloc mai multe puncte de pe ordinea de zi. Numai ca atunci cand s-a ajuns la votarea proiectului de reformare a sistemului de pensii si asigurari, intrucat fiecare delegat din sala primise mapa de la avocatii ADSA care realizasera si un chestionar cu 8 intrebari privitoare la aceasta problema, s-a cazut de acord sa se treaca la dezbaterea punct cu punct a acestui proiect. La ora la care publicam materialul, dezbaterea era in toi.

In timpul dezbaterilor legate de modificarile aduse sistemului de pensii si asigurari, s-a ajuns cu discutiile si propunerile la sectiunea a IV din statutul CAAv, Congresul UNBR fiind de acord cu o propunere noua, conform careia nu numai cinci membri ai Consiliului CAAv sa poata, prin vot, sa desfiinteze sau sa infiinteze filiale, ci toti membrii Consiliului. Au fost votate, de asemenea, si alte amendamente. La orele 18.00, intrucat sala trebuia parasita, lucrarile Congresului s-au oprit pentru ca sambata, 16 iunie, sa continue. Toti avocatii prezenti au catalogat drept foarte democratic modul in care s-a realizat dezbaterea.

P.S. - La pauza, av. Calin Zamfirescu - consilier UNBR a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca, pe viitor, important pentru sistemul de pensii si asigurari este ”gradul de colectare, care trebuie sa creasca”, si ca este necesara si gasirea unei metode de multiplicare a sumelor respective prin fonduri de investitii sau plasamente”. E buna ideea, dar criza inca n-a trecut!