In urma cu patru ani, in 2013, in cadrul emisiunii “Sinteza zilei”, iesea public pentru prima data dupa ce se declansase vanatoarea DNA impotriva familiei sale, judecatorul de inalta tinuta si profesorul de exceptie Corneliu Birsan. Atunci a rupt tacerea domnul profesor aratand cate nedreptati savarsise DNA pana la acel moment in dosarul ticluit pe timpul lui Daniel Morar la sefia Anticoruptiei, cum i-a fost incalcata imunitatea de judecator european care, implicit, se rasfrangea, ca drept, si asupra sotiei sale Gabriela Birsan. In finalul interventiei, la o intrebare pe care i-am pus-o atunci, in emisiune, domnul judecator Birsan a declarat, avand parca o premonitie ca acest calvar se va incheia printr-o drepta judecata finalizata cu achitare: “Nu exclud sa fiu primul fost judecator al unei tari care sa se indrepte impotriva propriei tari".

Azi, dupa achitarea care face ca maruntaiele DNA sa se imprastie pe caldaramul Justitiei, dezvaluind inca o data infectia din interiorul acestei institutii, este posibil ca pasul urmator sa fie acesta: judecatorul Corneliu Birsan, fost judecator european timp de 15 ani la Curtea Europeana a Drepturilor Omului sa fie primul din elita CEDO care sa se indrepte impotriva propriei tari, la CEDO. Sa avem cazul “Birsan contra Romania”! Si asta pentru ca multe dintre drepturile fundamentale ale cetateanului au fost incalcate fara jena, fara retinere, cu trufie chiar, de catre procurorii anticoruptie care au vrut cu tot dinadinsul sa puna la stalpul infamiei, vreme de sapte ani, pe judecatorul Gabriela Birsan si implicit pe sotul acesteia, alti trei judecatori supremi, doi avocati si un sofer amarat, ramas si el pe drumuri, fara serviciu, pentru ca ar fi facut marturii mincinoase. S-a dovedit, e definitiva decizia, tot asa-numitul “lot” a fost achitat. Ce credeti ca se va intampla la CEDO? Eu cred ca Romania va pierde. Si Statul roman va trebui sa suporte consecintele. Fara ca vreun procuror sa plateasca cu cariera sa, cu banii lui din cont, pentru vizibila (in opinia mea) rea credinta prin care a gestionat aceasta cauza de la declansarea anchetei si pana la finalizarea intregului proces. Si asta pentru ca nici acum raspunderea magistratilor nu este decat subiect de disputa politica in conflictul institutional dintre Prededintie si Parlament pe tema noilor legi ale Justitiei.

Leg, insa, acest subiect de anul semnarii protocolului SRI-CSM. De ce fac aceasta legatura? Simplu. Pentru ca anul 2012 a pecetluit cotropirea celei mai inalte redute menita sa apere independenta magistratilor. Din garant al independentei Justitiei, prin acest protocol, CSM a devenit unitate de elita a SRI. Asa vad eu lucrurile si perceptia nu poate fi alta, indiferent de motivatiile fostei conduceri CSM care a semnat acest odios protocol, pentru ca:

- in conformitate cu art.3 litera a din Protocolul SRI-CSM, partile se obligau sa valorifice eficient “posibilitatile pentru identificarea anticipata si in timp util a unor fapte care ar putea afecta infaptuirea justitiei sau realizarea securitatii nationale”. Asa se face ca pentru multi magistrati a inceput calvarul. Probabil ca Binomul si CSM transformat in unitate de elita a SRI au considerat ca unii judecatori “afecteaza infaptuirea justitiei sau securitatea nationala” doar pentru ca nu faceau pe plac ilustrului DNA si de aici nu a fost decat un pas pentru ca Anticoruptia sa isi creeze instrumentul cu care sa dea in cap unor magistrati incomozi, creand monstruoasa sectie care se ocupa fix de ei, cei ce stricau feng shui-ul campului tactic.

- in conformitate cu art.3 (2) din sus-mentionaul Protocol, “in cauze complexe, cooperarea efectiva se realizeaza pe baza unor planuri comune, aprobate de conducerile celor doua institutii, cu precizarea sarcinilor ce revin fiecarei parti”. Iata cum CSM primea sarcini sau, la randul lui, Consiliul cerea SRI-ului informatii despre unii si altii, faceau planuri comune si astfel, unii magistrati au fost inlaturati din magistratura chiar prin dosare pritocite la DNA si asta pentru ca, in conformitate cu art.8 din Protocol, anual, SRI si CSM faceau analiza desfasurarii coperarii lor. Drept urmare, cred ca e momentul transparentei totale. Aceste planuri trebuie urgent desecretizate si publicate, in numele interesului public major.

Avem si o cireasa pe tort: in Protocolul SRI-CSM puteti citi cum partile, in cadrul desfasurarii acestei murdare cooperari, nu aveau voie sa deconspire “tehnicile de investigare sau sursele de informatii prevazute de lege” (sic!). Proba mai clara decat aceasta in sustinerea concluziei mele ca CSM a devenit in 2012 unitate de elita a SRI nu cred ca ar mai trebui cautata!

Acum e limpede de ce au fost smulsi din instante judecatorii Birsan, Pusoiu, Pandrea, Corbu, dar si de ce au fost eliminati printr-un dosar extrem de controversat si el, procurori de marca precum Marcel Sampetru si George Balan. Protocolul cu SRI a fost semnat de conducerea CSM in martie 2012. In iunie, CSM incuviinta perchezitia biroului procurorului George Balan (membru CSM) si a casei consilierului acestuia, Marcel Sampetru (fost prim-adjunct al Procurorului general al PICCJ). Imaginea lor a fost facuta terci, au fost suspendati din magistratura imediat, acuzatia cea mai grava fiind aceea ca aveau in plan sa devina sef DNA si, respectiv, procuror general al PICCJ. Pai, cum asa? Ca in cartile Binomului nu era spatiu de intors, iar in carti erau alte personaje “dedicate” acestor functii. In 2013, la DNA a fost numita Laura C. Kovesi, iar la PICCJ Tiberiu Nitu, spre deplina satisfactie a fostului presedinte Traian Basescu care, calcand in picioare prezumtia de nevinovatie, dadea semnalul in cazul Balan-Sampetru: “O sa-si rupa dintii!”. Asadar, Sampetru si Balan erau periculosi doar pentru ca ar fi aspirat la aceste scaune. Stiti bine cum s-a incheiat acest dosar in 2015: achitare pentru procurorul George Balan (azi avocat) si, desi achitat la fond, 2 ani condamnare cu suspendare pentru Marcel Sampetru, pentru ca el se pare ca era cel mai incomod din ecuatie. Desi nu existau probe care sa dovedeasca fara dubiu vreo vinovatie a lui Sampetru pentru a fi scos definitiv din sistem, ICCJ prin completul condus in apel de judecatorul Ionut Matei, a dat aceasta condamnare cu suspendare la care a adaugat 7 ani supraveghere, in conditiile in care trei judecatori de la fond ai ICCJ il achitasera ulterior. Oare cate “buruieni” din campul tactic napadisera pe atunci in robele unor judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie?

In 2014, cu toate semnalele de abuzuri masive in dosarul “Birsan”, cauza a ajuns in instanta si au urmat alti trei ani de calvar pentru magistratii si avocatii expusi opiniei publice drept “marii corupti de la Inalta Curte”. Azi, toti sunt achitati definitiv. Oare nu a fost facut si acest dosar pe protocoalele sinistre ale SRI cu CSM, PICCJ si Inalta Curte? Caci daca da, zic sa raspunda toti cei care au semnat si savarsit nelegalitati!

Zic sa mai punctez aici macar cazul judecatorului Adrian Neacsu (azi avocat), si el matrasit chiar din CSM dupa ce devenise un razvratit impotriva anumitor decizii ale conducerii Consiliului care avea, dupa cum aflaram recent, planuri comune, sarcini bilaterale si analize comune cu SRI. La ICCJ, Neacsu a ajuns sa fie judecat tot de completul lui Ionut Matei. Ca un facut, nu-i asa? Sau…scria in steleeee….Martori in dosar au fost semnatarele Protocolului SRI-CSM. De punctat zic, doar pentru restabilirea adevarului “istoric”…

In consecinta, vreau ca CSM-ul de azi sa dovedeasca curaj si promptitudine in curatarea de parazitii SRI ramasi in intestinele institutiei si sa dea publicitatii toate documentele emanate din Protocolul amintit. Sunt convinsa ca ele se regasesc in arhiva ambelor institutii (SRI, CSM) si Parlamentul are obligatia de a le cere si de a ancheta, iar cei care au fost tinta acestor “planuri comune” au dreptul sa cunoasca toate detaliile secrete ale punerii lor sub ghilotina publica. In fond, dreptatea nu are termen de prescriptie.