Procurorul Lucian Onea, seful unitatii de elita DNA Prahova, nu numai ca nu cedeaza, dar a trecut la contra ofensiva. Si o facein forta. Calcand totul in picioare. Cutume, regulamente de ordine interioara, legi penale. Oare de ce? Cum se explica asumarea unor asemenea riscuri? Este initativa sa? Sau este pur si simplu vorba de o misiune pe care trebuie sa o duca la bun sfarsit?

Dezvaluirile facute duminica de catre fostul deputat Vlad Cosma, la care s-au adaugat cele relatate de sora sa, Andreea Cosma,in prezent deputata in Parlamentul Romaniei, au socat pe buna dreptate opinia publica. Fanii DNA si ai Laurei Codruta Kovesi au ramas literalmente cu gura cascata. Si, evident, au fost demobilizati. S-au adaugat alte dezvaluiri formulate de Mihaiela Iorga Moraru, pana nu cu multa vreme in urma unul dintre cei mai bine cotati procurori ai structurii centrale DNA. Prima serie de dezvaluiri a demonstrat cum se contrafac anchetele penale si maniera in care sunt confectionate probe false impotriva unor demnitari, iar cea de-a doua serie de dezvaluiri se refera in primul rand la implicarea sefei DNA in actiuni de politie politica de o gravitate maxima.

O lipsa de reactie din partea celor responsabili ar fi fost fatala. O lipsa de reactie ar fi insemnat nici mai mult nici mai putin decat recunoasterea integrala a acuzatiilor aduse, ceea ce ar fi echivalat cu depunerea armelor. Operatiune urmata imediat de demisii in lant, incepand cu Laura Codruta Kovesi si mergand pana a nivelul structurilor locale. Un cutremur in interiorul tuturor directiilor DNA. si, evident, s-ar fi declansat o veritabila reactie in lant, pe parcursul careia ar fi iesit la lumina nenumarate alte ilegalitati savarsite in structuri DNA, despre care s-a vorbit foarte putin sau chiar deloc pana in prezent.
Fiindca a trecut mult prea mult timp de cand practici ale acestei institutii sunt devoalate si comentate insistent de opinia publica nationala si internationala, pericolul unei disolutii institutionale, culiminand chiar cu cel al desfiintarii DNA, era iminent. Iata de ce DNA si-a asumat prin reprezentantii sai din Prahova toate riscurile si a trecut fulgerator la contraatac. Aceasta repliere si lansarea contrafensivei nu au durat decat cateva ore. Practic, pe parcursul unei singure nopti, DNA Prahova a reusit sa intocmeasca si sa difuzeze un comunicat prin care neaga toate acuzatiile aduse si lanseaza propriile acuzatii, anuntand chiar o ancheta penala pentru santaj, aflata in plina desfasurare. Si aici a aparut si asumarea unor uriase riscuri, la care m-am referit in prima parte a acestei analize.

Procedand intr-o asemenea viteza si cu o decizie asumata in conditii extrem de riscante, procurorul Lucian Onea, seful DNA Prahova, face implicit si involuntar noi dezvaluiri despre practicile structurii locale, dar si despre practicile structuri centrale.

1) Este pentru prima data cand seful unei structuri teritoriale DNA organizeaza si sustine o conferinta de presa. Pana acum, numai structura centrala isi asuma o comunicare publica. Ceea ce inseamna ca, pe parcursul noptii de duminica spre luni, Lucian Onea a obtinut in acest sens acordul doamnei Laura Codruta Kovesi. Daca nu care cumva a actionat astfel din dispozitia sefei DNA.

2) Pentru a fi cat mai convingator, Lucian Onea a prezentat la randul sau opiniei publice un set de stenograme, difuzate in cadrul unui comunicat DNA. Respectivele stenograme sunt extrase dintr-un dosar penal aflat in cercetare la DNA Prahova. Difuzarea lor este interzisa si sanctionata penal. Ceea ce nu l-a impiedicat pe Lucian Onea sa-si asume acest urias risc. Pentru care cu certitudine, mai devreme sau mai tarziu, va raspunde penal. Este de presupus ca si in acest sens a existat fie un ordin dat de Laura Codruta Kovesi, fie consimtamantul acesteia.

3) Lucian Onea avea teoretic posibilitatea fie sa afirme ca inregistrarile prezentate de Vlad Cosma sunt false, fie sa recunoasca autenticitatea lor. Iar in aceasta ipoteza, recunoscand autenticitatea, ar fi putut contraataca prin afirmatia ca respectivele inregistrari ar fi reprezentat franturi de conversatie rearanjate de Cosma. In graba de a se dezvinovati si de a ataca la randul lui, Lucian Onea a ales o solutie imposibila si care, practic, a starnit ilaritatea jurnalistilor prezenti la conferinta de presa. El a afirmat ca ”este posibil” ca inregistrarile sa fie autentice si abia apoi a nuantat,in sensul ca ansambul acestora nu reprezinta ceea ce el ar fi afirmat cu adevarat pe parcursul discutiilor cu Vlad Cosma. Toate celalte afirmatii ale lui Lucian Onea au avut de suferit in sensul credibilitatii.

4) Tot din prea multa graba, Lucian Onea a prezentat la conferinta de presa informatii vadit inexacte si usor de demontat. Cum este de pilda faptul ca documentele din Republica Moldova legate de votul de acolo la alegerile prezidentiale i-au fost oferite direct si chiar in sediul DNA de catre Vlad Cosma. Aceasta informatie reprezinta in mod vadit o minciuna grosolana. Care a putut fi dovedita aproape instantaneu. In sensul ca in dosarul penal existent la Inalta Curte exista dovada, prezentata tot de catre DNA Prahova, ca respectivele documente au sosit prin posta de la Chisinau, ceea ce inseamna ca in niciun caz ele nu au fost predate direct si nemijlocit de catre Vlad Cosma. Acest exemplu de minciuna, careia i se pot adauga multe altele, a aruncat practic in aer toate celalte afirmatii lansate de Onea in conferinta de presa. Sau ne aflam intr-o situatie inca si mai grava. In care acelasi Lucian Onea a falsificat respectiva proba depusa la dosarul penal aflat la Inalta Curte.

5) Luni seara, tarziu, dupa ora 23.00,in redactia unui post de televiziune care a sustinut intodeauna demersurile DNA, a sosit o noua inregistrare a unor dialoguri purtate nu se stie cand intre Vlad Cosma si Lucian Onea. O prima parte a acestei inregistrari a fost prezentata in direct de respectivul post de televiziune. Daca inregistarea ar fi venit de la Vlad Cosma, acesta nu ar fi ascuns acest lucru si cu certitudine nu ar fi ales o televiziune care o sustine neconditionat pe Laura Codruta Kovesi. Prin urmare,inregistrarea vine din cealalta directie. De la celalalt interlocutor. De la Lucian Onea. Asadar, acesta a mai riscat major inca o data, difuzand ceea ce legea penala il obliga sa nu difuzeze.

6) De la pupitrul ei de comanda, sefa DNA Laura Codruta Kovesi contesta ca ar fi facut politie politica, implicand institutia in procesul de numire a unui nou Guvern si, cu acest prilej, afirma ca nu doreste sa comenteze afirmatiile unei inculpate. Inculpata la care Kovesi face referire este procurorul Mihaiela Iorga Moraru, care pana de curand nu numai ca a lucrat in structura centrala DNA, dar a fost in mod repetat elogiata de sefa institutiei pentru merite deosebite in activitate. Este evident ca si aceasta referire la calitatea de inculpat a doamnei Moraru este tot reflexul unei operatiuni de contraatac facuta in stare de panica si insuficient elaborata.

Daca asta este tot ce a mai putut concepe sefa DNA pentru a se apara pe sine, pentru a-si apara subordonatii care au raspuns la comenzile ei – Onea a afirmat ca vorbea de cateva ori pe zi a telefon cu doamna Kovesi – atunci concluzia este ca zilele acesteia sunt numarate.

sursa:corectnews.com