Ireal tupeul unuia dintre cei mai slab pregatiti procurori ai Romaniei, al carui "trofeu" al carierei a fost reprezentat de incarcercarea unui avocat nevinovat, in cele din urma achitat definitiv de instanta suprema! Fostul sef al DNA Brasov, Cornel David Deca (foto) – om de nadejde al fostei sefe DNA Laura Codruta Kovesi, si autor al celui mai cumplit atac la profesia de avocat finalizat cu trimiterea dupa gratii a avocatului Robert Rosu pentru vina de a-si exercita profesia – vrea sa fie avocat. Conform informatiilor in posesia carora am intrat, fostul sef al DNA Brasov, Cornel David Deca, a formulat, in urma cu scurt timp, cerere de reinscriere in tabloul avocatilor Baroului Sibiu.

Atentie, Deca, cel care astazi vrea sa fie primit in avocatura pe usa din fata, este acelasi care in 2016, in timpul audierilor din dosarul Ferma Baneasa, ar fi exclamat in prezenta mai multor avocati faptul ca: „Nu exista avocati, toti sunt spalatori de bani si in 2-3 ani, eu si colegii mei ii vom baga la puscarie pe toti”.

Este oare moral ca o astfel de persoana care, pe vreme cand exercita functia de procuror, voia sa bage in puscarie toti avocatii sa poata fi primita in profesia de avocat?

Trebuie precizat faptul ca solicitarea lui Deca vine la circa patru luni de la momentul pensionarii sale din functia de procuror, in martie 2024, functie pentru care "si-a dat examenul" final in fata CSM, dovedind o capacitate profesionala majora, rezumata in sute de achitari pe dosare fabricate cu sprijinul SRI.

Concret, dupa ce abia plecase de la sefia DNA Brasov, in iunie 2019, Cornel David Deca a sustinut in octombrie 2019 interviul in fata Sectiei de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii in cadrul concursului de numire pe functii de executie la DNA, dorind sa revina in DNA.

Cu aceasta ocazie, Deca a aratat intregii magistraturi nivelul profesional si performantele sale in activitatea de procuror, nefiind capabil sa spuna, spre exemplu, cine judeca plangerea impotriva amenzii dispuse de procuror. Cand s-au pus in discutii hotarari ale CEDO privind respectarea drepturilor omului, lui Deca nu ii venea nimic in minte (Click aici pentru a citi).

Urmare a prestatiei sale, Sectia pentru procurori a CSM a respins cererea lui Deca de revenire in DNA, iar de atunci nu s-a mai auzit nimic de el, activand in liniste la Parchetul Curtii de Apel Alba, pana in martie 2024 cand s-a pensionat.

Iesit din magistratura, si deci ramas fara serviciu, Cornel David Deca s-a gandit ca s-ar descurca mai bine in calitate de avocat, motiv pentru care a solicitat Baroului Sibiu reinscrierea in tabloul avocatilor.

Cererea, din punctul nostru de vedere, trebuie respinsa de pe scaun, dat fiind ca fostul procuror Cornel David Deca este cel care a comis cel mai grav atentat asupra profesiei de avocat atunci cand l-a trimis dupa gratii pe avocatul Robert Rosu, pentru ca si-a exercitat profesia de avocat si l-a aparat in dosarul Ferma Baneasa pe Al Romaniei Paul Philippe, persoana despre care fostul anchetator opina ca nu are dreptul sa ii fie reprezentate interesele de catre un avocat si deci nici sa primeaca ce revendica, conchizand ca hotararile instantelor sunt gresite.

Practic, Deca, prin Rechizitoriul din Ferma Baneasa a considerat ca avocatul Robert Rosu trebuia „sa stie ca acest client nu are drepturi” si „ar fi trebuit sa se abtina” de la a presta servicii avocatiale. "Neabtinandu-se", avocatul Rosu a devenit, in interpretarea lui Deca, parte a unui act ilegal, savarsind o fapta penala de complicitate la abuz in serviciu pretins comisa de functionari publici care decideau asupra actiunilor de revendicare.

Mai mult, cum ar putea fi admisa solicitarea lui Cornel David Deca de reinscriere in tabloul avocatilor, in conditiile in care Legea nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat prevede la art. 14 lit. b) ca "este nedemn de a fi avocat (...) cel care a savarsit abuzuri prin care au fost incalcate drepturile si libertatile fundamentale ale omului, stabilite prin hotarare judecatoreasca"?

Or, nemaivorbind de sutele de achitari pe care Deca le are la activ ca procuror, si raportandu-ne strict la dosarul trofeu al carierei sale, concluzionam ca Deca nu poate fi reprimit in profesie atata vreme cat avocatul Robert Rosu, cel impotriva caruia a actionat cu buna stiinta, inculpandu-l desi era nevinovat, a fost achitat definitiv de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In acest sens, se impune sa amintim ca in cazul lui Rosu s-au pronuntat deja doua hotarari prin care s-a retinut atitudinea abuziva a procurorului Deca, respectiv:

-instanta suprema, care l-a achitat definitiv pe Robert Rosu, retinand ca Deca a savarsit veritabile abuzuri impotriva dreptului la libertate ale lui Robert Rosu, asimiland demersurile legale si specifice profesiei de avocat unor pretinse infractiuni, strict pentru a obtine condamnarea acestuia.

-hotararea de obligare a Statului Roman, pe de o parte, si a DNA Brasov, pe de alta parte, la plata unor despagubiri pentru prejudiciul substantial produs avocatului Robert Rosu.