In loc sa abandoneze actiunile fatise de politie politica, sa se preocupe de marea coruptie si sa faca o prioritate din recuperarea prejudiciilor de miliarde de euro semnalate si uneori chiar probate de institutii precum Curtea de Conturi sau Corpul de control al Prim-Ministrului, procurorii DNA condusi de Laura Codruta Kovesi nu stiu cum sa speculeze mai bine slabiciunile justitiei negociate astfel incat sa puna presiune pe instantele de judecata. Instante de judecata care - potrivit datelor statistice oficiale - achita anual, cel mai adesea pe lipsa de probe, circa 100 de inculpati trimisi in judecata de parchetul Anticoruptie.

Ultimul tertip prin care DNA forteaza mana judecatorilor pentru a obtine condamnari cat mai aspre este devoalarea in public a pedepselor dispuse fata de inculpatii care accepta incheierea unor acorduri de recunoastere a vinovatiei. Victima acestei metode - care intineaza ideea de justitie fiind un atentat la prezumtia de nevinovatie a inculpatilor care nu aleg procedura simplificata - este chiar un procuror, Traian Eduard Nedelcuta (foto) de la Parchetul Tribunalului Teleorman, trimis in judecata, luni 25 iulie 2016, pentru luare de mita si trafic de influenta.

In acelasi comunicat prin care a anuntat trimiterea in judecata a lui Nedelcuta, DNA si-a permis sa dezvaluie public faptul ca pretinsa complice a procurorului, grefiera Mioara Damiana Costache, a semnat acord de recunoastere in schimbul unei pedepse de 3 ani inchisoare cu suspendarea executarii:

„In cauza, procurorii anticoruptie au incheiat cu inculpata Costache Mioara Damiana un acord de recunoastere a vinovatiei, cu privire la savarsirea infractiunilor de: complicitate la luare si dare de mita si complicitate la trafic si cumparare de influenta. In prezenta aparatorului ales, inculpata a declarat expres ca recunoaste comiterea faptelor retinute in sarcina sa, ca accepta incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala, ca este de acord cu felul si cuantumul pedepsei aplicate precum si cu forma de executare a acesteia, respectiv 3 ani inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani”.

Potrivit legii penale actuale – aplicabil in dosarul procurorului Traian Nedelcuta, intrucat pretinsele fapte ar fi fost comise dupa intrarea in vigoare a noilor coduri –, limita maxima de pedeapsa care permite judecatorului sa dispuna suspendarea executarii este 3 ani inchisoare.

Or, cata vreme grefiera Mioara Damiana Costache a primit 3 ani inchisoare in conditiile in care a recunoscut faptele, iar calitatea sa e aceea de complice, nu de autor, mai poate procurorul Traian Eduard Nedelcuta, care nu a acceptat un pact cu parchetul, sa primeasca o pedeapsa cu suspendare sau mai mica de 3 ani inchisoare in eventualitatea in care acuzatiile retinute impotriva sa se vor confirma in instanta? Vor putea instantele, in aceasta ipoteza, sa ignore principiul proportionalitatii si, in acelasi timp, asteptarile pe care DNA le-a indus in randul societatii prin dezvaluirea pedepsei aplicate coinculpatei prin negociere?

Prezentam in continuare acuzatiile DNA la adresa procurorului Trian Nedelcuta:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatului NEDELCUTA TRAIAN EDUARD, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Teleorman, pentru savarsirea infractiunilor de:

-luare de mita,

-trafic de influenta.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul lunii mai 2014, inculpatul Nedelcuta Traian Eduard, in calitate de procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Teleorman, prin intermediul grefierei Costache Mioara Damiana, a acceptat de la rudele unei persoane inculpate intr-un dosar pe care-l instrumenta (denuntatori in cauza) promisiunea oferirii sumei de 10.000 euro.

Pentru acesti bani, magistratul ar fi fost de acord sa obtina o situatie juridica favorabila rudei denuntatorilor, arestat preventiv intr-un dosar al Parchetului de pe langa Tribunalul Teleorman, prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de tentativa de omor intr-o infractiune cu limite de pedeapsa mai mici – loviri sau alte violente sau vatamare corporala.

In acelasi context si prin acelasi intermediar, inculpatul Nedelcuta Traian Eduard a primit efectiv suma de 2.000 euro in schimbul promisiunii ca va obtine de la medicul legist un certificat medico-legal, din continutul caruia sa reiasa ca lovitura aplicata de agresor nu a pus in pericol viata victimei.

Deoarece magistratul nu a reusit sa-si traficheze influenta pe langa medicul legist, in scopul aratat mai sus, prin intermediul inculpatei Costache Mioara Damiana, acesta a restituit denuntatorilor suma de 2.000 euro.

In cauza, procurorii anticoruptie au incheiat cu inculpata Costache Mioara Damiana un acord de recunoastere a vinovatiei, cu privire la savarsirea infractiunilor de: complicitate la luare si dare de mita si complicitate la trafic si cumparare de influenta.

In prezenta aparatorului ales, inculpata a declarat expres ca recunoaste comiterea faptelor retinute in sarcina sa, ca accepta incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala, ca este de acord cu felul si cuantumul pedepsei aplicate precum si cu forma de executare a acesteia, respectiv 3 ani inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Bucuresti, cu propunere de a se mentine masura preventiva dispusa in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

sursa foto: mediasudtv.ro