Desi reforma la nivelul DNA este evidenta, iar modul de lucru impus de actuala conducere a parchetului anticoruptie este schimbat in bine, imaginea Directiei continua sa fie serios afectata din cauza fostilor sefi si procurori care au condus si activat in DNA pe vremea Laurei Kovesi si a lui Crin Nicu Bologa. Un asemenea personaj care face de rusine DNA, in opinia noastra, este fostul adjunct al institutiei Codrin Gavra (foto). Un dosar fabricat de acesta pe vremea in care era procuror la DNA Timisoara s-a naruit in instanta. Si nu prima data.

Judecatorul Eugen Cristian Firca de la Tribunalul Arad a constatat neregularitatea rechizitoriului prin care procurorul Codrin Gavra (astazi pensionar) i-a trimis in judecata, in aprilie 2020, pe fostii parlamentari PSD Dorel Caprar, Florin Tripa, Ioan Chisalita si Luminita Jivan, alaturi de alti noua inculpati. Este vorba despre un dosar – politic, din punctul nostru de vedere – cu acuzatii de mita, trafic de influenta si abuz in serviciu. Astfel, saptamana trecuta, 17 iulie 2024, Tribunalul Arad a constatat mai multe probleme in rechizitoriu in ceea ce priveste descrierea anumitor infractiuni pentru care unii inculpati au fost trimisi in judecata. O situatie care face imposibila stabilirea obiectului si limitelor judecatii raportat la aceste infractiuni.

Drept urmare, Tribunalul Arad a somat DNA sa remedieze neregularitatile identificate si sa transmita daca isi mentine sau nu dispozitia de trimitere in judecata ori solicta restituirea cauzei la parchet.

Nu este prima data cand instantele constata neregularitati in rechizitoriul fostului adjunct DNA Codrin Gavra din acest caz. La fel s-a intamplat in 2022, cand Tribunalul Arad si Curtea de Apel Timisoara au restituit cauza la DNA (click aici pentru a citi). O cauza pe care, iata, parchetul anticoruptie a insistat sa o trimita din nou in instanta, in 2022, si care are aceeasi soarta la fel ca in urma cu doi ani.

Iata minuta incheierii Tribunalului Arad din 17 iulie 2024 (dosar 2724/30/2023/a1):

“Solutia pe scurt: in baza art. 345 alin. 1 Cod procedura penala admite in parte cererile si exceptiile privind neregularitatea rechizitoriului, nelegalitatea administrarii probatoriului si efectuarii actelor de urmarire penala in dosarul de urmarire penala nr. 287/P/2022 de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia Nationala Anticoruptie, formulate de inculpatii Ispravnic Cristian Ilie; Chisalita Ioan Narcis, Tripa Florin Dan; Baetan Vasile Alin; Dima Cristian; Pascu Patriciu Mirel; Miutescu Elisabeta; Jivan Luminita Maria; Caprar Dorel Gheorghe si Zamiska Ioan Iaromir. In baza art. 345 alin. 3 Cod procedura penala constata neregularitatea rechizitoriului nr. 287/P/2022 emis la data de 13.06.2023 de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia Nationala Anticoruptie in ceea ce priveste descrierea unora din infractiunile pentru care unii inculpati au fost trimisi in judecata, cu consecinta imposibilitatii stabilirii obiectului si limitelor judecatii raportat la aceste infractiuni, respectiv in ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 13 din Legea 78/2000, (sub forma autoratului sau complicitatii, dupa caz), retinuta in sarcina inculpatilor Zamiska Ioan – Iaromir, Caprar Dorel Gheorghe, Jivan Luminita Maria, Tripa Florin Dan, Chisalita Ioan Narcis, Baetan Vasile Alin, Ispravnic Cristian Ilie, Pascu Patriciu Mirel, Lucaciu Mircea Andrei si Horgea Cristian, precum si in ceea ce priveste infractiunea de luare de mita in forma continuata prev. de art. 289 alin. 1 Cod.pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 35 alin. 1 Cod pen. (5 acte materiale) retinuta in sarcina inculpatului Ispravnic Cristian Ilie. In baza art. 346 alin. 3 Cod procedura penala respinge restul cererilor si exceptiilor referitoare la neregularitatea rechizitoriului, nelegalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.

In baza art. 345 alin. 3 Cod procedura penala dispune comunicarea incheierii penale Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia Nationala Anticoruptie, in vederea remedierii neregularitatii actului de sesizare, in termen de 5 zile de la comunicarea incheierii procurorul urmand sa remedieze neregularitatile actului de sesizare si sa comunice judecatorului de camera preliminara daca mentine dispozitia de trimitere in judecata, ori solicita restituirea cauzei.

In temeiul art. 275 al.1 si alin. 4 Cod procedura penala, obliga pe inculpatii Ispravnic Cristian Ilie, Chisalita Ioan, Tripa Florin Dan, Baetan Vasile Alin, Dima Cristian, Pascu Patriciu Mirel, Miutescu Elisabeta, Jivan Luminita Maria, Caprar Dorel Gheorghe si Zamiska Ioan - Iaromir sa plateasca statului cate 400 lei fiecare reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, aferente capetelor de cerere pentru care s-a dispus respingerea solicitarilor. In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala restul cheltuielilor judiciare raman in sarcina statului.

Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicarea incheierii prin care va fi finalizata procedura camerei preliminare. Pronuntata in camera de consiliu astazi, data de 17 iulie 2024. Document: Hotarare intermediara 17.07.2024”.