In doar doua saptamani, doua dosare fabricate de adjunctul Directiei Nationale Anticoruptie, procurorul Codrin Gavra (foto), s-au naruit in instanta. Dupa ce in 26 mai 2022 Curtea de Apel Timisoara a dispus achitarea definitiva a 14 inculpati trimisi in judecata de Gavra (click aici pentru a citi), miercuri, 8 iunie 2022, aceeasi instanta a destramat alta cauza a procurorului Gavra.

---

 

Judecatorii Gheorghe Bugarsky si Codrina Iosana Martin de la Curtea de Apel Timisoara au pus cruce dosarului in care adjunctul DNA Codrin Gavra, pe cand era procuror la DNA Timisoara, i-a trimis in judecata pe fostii parlamentari PSD Dorel Caprar (aparat de avocatul Cristian Winzer), Florin Tripa, Ioan Chisalita si Luminita Jivan (aparata de avocatul Nicolae Traistaru), alaturi de alti noua inculpati. Un dosar cu pretinse fapte precum mita, trafic de influenta si abuz in serviciu.

Concret, Curtea de Apel Timisoara a hotarat restituirea cauzei la DNA. Practic, instanta a mentinut solutiile dispuse de Tribunalul Arad in ianuarie 2022 si martie 2022, prin care initial s-a constatat neregularitatea rechizitoriului semnat de Codrin Gavra si confirmat de fosta sefa a DNA Timisoara Lavinia Macovei (vezi facsimil), iar apoi dosarul a fost trimis inapoi la parchetul anticoruptie pe motiv ca neregularitatea actului de sesizare a instantei nu a fost remediata, precum si din pricina ca neregularitatea rechizitoriului atrage imposibilitatea stabilirii obiectului si limitelor judecatii.

 

Prezentam minuta incheierii Curtii de Apel Timisoara nr. 124 din 8 iunie 2022 (dosar 949/1/2020/a1):

“Solutia pe scurt: In baza art. 425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. raportat la art.347 C.p.p. respinge, ca nefondate contestatiile formulate de PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE-D.N.A.-Serviciul Teritorial Timisoara si inculpatii CAPRAR DOREL GHEORGHE, PASCU PATRICIU MIREL, ISPRAVNIC CRISTIAN ILIE, ZAMISKA IOAN IAROMIR, JIVAN LUMINItA MARIA, MIUTESCU ELISABETA, BAETAN VASILE ALIN si TRIPA FLORIN DAN, impotriva incheierii penale din 7 ianuarie 2022 si a incheierii penale nr.63 din data de 17.03.2022, pronuntata de judecatorul de camera preliminara de la Tribunalului Arad in dosarul nr. 949/1/2020/a1.

In temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obliga pe inculpatii-contestatori la plata sumei de cate 200 lei, fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat. In temeiul art.275 al. 3 C.p.p.cheltuielile judiciare cu contestatia procurorului raman in sarcina statului. Dispune plata din fondul Ministerului Justitiei in contul Baroului Timis a sumelor de cate 100 lei, fiecare, aparatorilor din oficiu Glavan Iulian Cristian, Balan Flavius Mihai, Arsulescu Bogdan Daniel, Popa Anca Maria, Ardelean Paula-Oana, Ciucur Dana Claudia, Mihai Andra Georgiana, Afronie Alexandru-Paul, respectiv suma de 713 lei aparatorului din oficiu Pap Andrei-Sava, reprezentand onorariu avocat oficiu partial. Definitiva. Pronuntata in sedinta camerei de consiliu din 8.06.2022.
Document: incheiere finala camera consiliu 124/2022 08.06.2022”.

Iata minuta incheierii nr. 63 din 17 martie 2022 din dosarul nr. 949/1/2020/a1:

„In baza art. 346 alin. 3 lit. a Cod procedura penala, restituie Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara cauza penala, respectiv rechizitoriul emis in dosarul nr. 35/P/2019 la data de 06.04.2020, prin care au fost trimisi in judecata inculpatii: Chisalita Ioan Narcis; Jivan Luminita Maria; Pascu Patriciu Mirel; Lucaciu Mircea Andrei; Miutescu Elisabeta; Ispravnic Cristian Ilie; Tripa Florin Dan; Baetan Vasile Alin; Caprar Dorel Gheorghe; Zamiska Ioan-Iaromir; Horgea Cristian; Munteanu Bogdan Andrei si Dima Cristian.

Constata ca neregularitatea rechizitoriului nu a fost remediata in termenul prevazut de art. 345 alin. 3 Cod procedura penala (n.r. 5 zile), precum si faptul ca neregularitatea rechizitoriului atrage imposibilitatea stabilirii obiectului si limitelor judecatii.

Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare. In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare, in suma de 2.200 lei, raman in sarcina statului. Pronuntata in camera de consiliu din data de 17 martie 2022”.

Prezentam minuta incheierii Tribunalului Arad din 7 ianuarie 2022 (dosar 949/1/2020/a1):

“In baza art. 345 alin. 3 Cod procedura penala admite in parte cererile si exceptiile privind neregularitatea rechizitoriului emis in dosarul nr. 35/P/2019 la data de 06.04.2020 de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia Nationala Anticoruptie-Serviciul Teritorial Timisoara, formulate de inculpatii Chisalita Ioan Narcis, Jivan Luminita Maria, Pascu Patriciu Mirel, Lucaciu Mircea Andrei, Miutescu Elisabeta, Ispravnic Cristian Ilie, Tripa Florin Dan, Baetan Vasile Alin, Caprar Dorel Gheorghe si Zamiska Ioan-Iaromir. In baza art. 345 alin. 3 rap. la art. 346 alin. 1 Cod procedura penala constata neregularitatea rechizitoriului nr. 35/P/2019 emis la data de 06.04.2020 de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia Nationala Anticoruptie-Serviciul Teritorial Timisoara privind descrierea faptelor pentru care inculpatii de mai sus au fost trimisi in judecata si, din oficiu fata de inculpatii Horgea Cristian, Munteanu Bogdan Andrei si Dima Cristian. In baza art. 346 alin. 3 Cod procedura penala respinge cererile referitoare la nelegalitatea administrarii probelor, excluderea probelor si cele privind restituirea cauzei la parchet in vederea refacerii si completarii urmaririi penale. In baza art. 345 alin. 3 Cod procedura penala dispune comunicarea incheierii penale Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia Nationala Anticoruptie-Serviciul Teritorial Timisoara, in vederea remedierii neregularitatii actului de sesizare, in termen de 5 zile de la comunicarea incheierii, procurorul urmand sa remedieze neregularitatile actului de sesizare si sa comunice judecatorului de camera preliminara daca mentine dispozitia de trimitere in judecata, ori solicita restituirea cauzei.

In baza art. 398 si art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare in suma de 2.000 lei raman in sarcina statului. In temeiul art. 275 alin. 4 Cod procedura penala, obliga pe inculpatii Chisalita Ioan Narcis, Jivan Luminita, Pascu Patriciu Mirel, Lucaciu Mircea, Miutescu Elisabeta, Ispravnic Cristian, Tripa Florin, Baetan Vasile, Caprar Dorel si Zamiska Ioan Iaromir sa plateasca statului cate 700 lei fiecare ce reprezinta cheltuieli judiciare.

In baza art. 272 Cod procedura penala dispune plata sumei de 313 lei, reprezentand onorariu avocat din oficiu din contul Ministerului Justitiei, in contul Baroului Arad. Pronuntata in camera de consiliu din data de 07 ianuarie 2022.
Document: incheiere finala (dezinvestire) 07.01.2022”.

Redam comunicatul DNA din 7 aprilie 2020 privind trimiterea in judecata a fostilor parlamentari PSD:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Timisoara a dispus trimiterea in judecata,

in stare de arest la domiciliu, a inculpatilor:

HORGEA CRISTIAN, la data faptelor sef al Agentiei de Control si incasare Nadlac II si vicepresedinte al organizatiei judetene a unui partid politic, pentru comiterea urmatoarelor infractiuni:

-luare de mita in forma continuata (doua fapte),

-trafic de influenta in forma continuata,

-folosirea influentei sau autoritatii de catre persoana care ocupa o functie de conducere in cadrul unui partid politic in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite in forma continuata,

MIUTESCU ELISABETA, la data faptelor controlor trafic in cadrul Agentiei de Control si incasari Nadlac II, pentru comiterea urmatoarelor infractiuni:

-trafic de influenta in forma continuata (trei fapte din care una in forma continuata),
-complicitate la folosirea influentei sau autoritatii de catre persoana care ocupa o functie de conducere in cadrul unui partid politic in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite,

-complicitate la luare de mita in forma continuata,

Sub control judiciar, a inculpatilor:

ISPRAVNIC CRISTIAN ILIE, la data faptelor director general regional al Directiei Regionale de Drumuri si Poduri (D.R.D.P.) Timisoara si vicepresedinte al organizatiei judetene a unui partid politic, pentru comiterea urmatoarelor infractiuni:

-folosirea influentei sau autoritatii de catre persoana care ocupa o functie de conducere in cadrul unui partid politic in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite in forma continuata,

-luare de mita in forma continuata,

-abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

DIMA CRISTIAN, la data faptelor sef al Agentiei de Control si incasari Jimbolia, pentru comiterea urmatoarelor infractiuni:

-complicitate la folosirea influentei sau autoritatii de catre persoana care ocupa o functie de conducere in cadrul unui partid politic in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite in forma continuata,

-complicitate la luare de mita in forma continuata,

LUCACIU MIRCEA ANDREI, la data faptelor sef la Departamentul Venituri din cadrul Directiei Regionale de Drumuri si Poduri (D.R.D.P.) Timisoara, pentru comiterea urmatoarelor infractiuni:

-complicitate la folosirea influentei sau autoritatii de catre persoana care ocupa o functie de conducere in cadrul unui partid politic in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite in forma continuata,

-luare de mita,

PASCU PATRICIU MIREL, la data faptei sef al Departamentului Juridic din cadrul Directiei Regionale de Drumuri si Poduri (D.R.D.P.) Timisoara, pentru comiterea unei infractiuni de folosire a influentei sau autoritatii de catre persoana care ocupa o functie de conducere in cadrul unui partid politic in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite,

BAETAN VASILE ALIN, la data faptelor inginer in cadrul Directiei Regionale de Drumuri si Poduri (D.R.D.P.) Timisoara, pentru comiterea urmatoarelor infractiuni:

-complicitate la folosirea influentei sau autoritatii de catre persoana care ocupa o functie de conducere in cadrul unui partid politic in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite,

-complicitate la abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

si in stare de libertate, a inculpatilor:

CAPRAR DOREL GHEORGHE, deputat in Parlamentul Romaniei si presedinte al organizatiei judetene a unui partid politic, pentru comiterea urmatoarelor infractiuni:

-folosirea influentei sau autoritatii de catre persoana care ocupa o functie de conducere in cadrul unui partid politic in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite in forma continuata,

-complicitate la luare de mita in forma continuata,

TRIPA FLORIN DAN, deputat in Parlamentul Romaniei si secretar executiv in cadrul Biroului Permanent al organizatiei judetene a unui partid politic, pentru comiterea urmatoarelor infractiuni:

-folosirea influentei sau autoritatii de catre persoana care ocupa o functie de conducere in cadrul unui partid politic in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite in forma continuata,

-complicitate abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

CHISALITA IOAN NARCIS, senator in Parlamentul Romaniei si secretar executiv in cadrul Biroului Permanent al organizatiei judetene a unui partid politic, pentru comiterea unei infractiuni de folosire a influentei sau autoritatii de catre persoana care ocupa o functie de conducere in cadrul unui partid politic in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite,

JIVAN LUMINITA MARIA, deputat in Parlamentul Romaniei, pentru comiterea unei infractiuni de folosire a influentei sau autoritatii de catre persoana care ocupa o functie de conducere in cadrul unui partid politic in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite,

ZAMISKA IOAN – IAROMIR, la data faptelor controlor trafic in cadrul Agentiei de Control si incasari Nadlac 1, pentru comiterea urmatoarelor infractiuni:

-complicitate la folosirea influentei sau autoritatii de catre persoana care ocupa o functie de conducere in cadrul unui partid politic in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite,

-dare de mita,

MUNTEANU BOGDAN ANDREI, la data faptelor sef al Biroului incasari Venturi din cadrul Directiei Regionale de Drumuri si Poduri (D.R.D.P.) Timisoara, pentru comiterea urmatoarelor infractiuni:

-luare de mita in forma continuata,

-trafic de influenta in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut in esenta urmatoarea stare de fapt:

Avand in vedere ca, printre altele, in cadrul unor agentii de control si incasare situate in punctele de trecere a frontierei de pe raza judetului Arad ar fi existat obiceiul ca functionarii care isi desfasoara activitatea sa incaseze de la transportatori, pe langa taxele legale si sume de bani cu titlu de mita, pentru a nu constata si aplica anumite sanctiuni acestora, cercetarile in prezenta cauza s-au desfasurat pe doua paliere, dupa cum urmeaza:

1. 'protectia' oferita de persoanele cu functii de conducere controlorilor de trafic, la locul de munca, in schimbul unor sume de bani (intre 100 – 500 euro lunar).
Spre exemplu, pentru a oferi 'protectie', in perioada septembrie 2016 - noiembrie 2019, inculpata Miutescu Elisabeta ar fi pretins si primit de la o persoana avand functia de controlor de trafic (martor in cauza) suma totala de 19.300 de euro.
in aceeasi maniera ar fi procedat si inculpatul Horgea Cristian, care, in intervalul 28.02.2019 – 13.11.2019, ar fi pretins si primit de la acelasi martor sumele de 900 de euro si 250 de lei.

2. modalitatea in care se faceau angajarile in structurile locale ale Companiei Nationale de Administrare a Infrastructurii Rutiere (C.N.A.I.R.), respectiv pe linie de partid si cu remiterea unor sume de bani.

Astfel, in perioada iunie – noiembrie 2019, inculpatii Ispravnic Cristian Ilie, Horgea Cristian si Caprar Dorel Gheorghe si-ar fi folosit influenta conferita de calitatile lor de persoane cu functie de conducere intr-un partid politic pentru angajarea a cinci persoane pe functiile de controlor trafic in cadrul D.R.D.P. Timisoara, prin fraudarea concursului pentru ocuparea acelor posturi.
De mentionat este faptul ca posturile respective ar fi urmat sa fie ocupate numai dupa ce s-ar fi analizat, la nivel de conducere a partidului, ofertele candidatilor, urmand ca decizia finala sa ii apartina inculpatului Caprar Dorel Gheorghe.
Existau si situatii in care candidatilor care aveau sustinere politica sa nu li se mai pretinda si remiterea unor sume de bani.

Distinct de folosirea influentei politice pentru ocuparea posturilor de controlor trafic, inculpatul Ispravnic Cristian ar fi acceptat ca cele cinci posturi sa fie ocupate prin fraudarea concursului in schimbul unor sume de bani ce ar fi fost negociate intre 5.000 si 10.000 de euro de persoana; Horgea Cristian ar fi pretins ca patru din cele cinci posturi sa se ocupe in schimbul unor sume cuprinse intre 4.000 de euro si 10.000 de euro, iar Lucaciu Mircea (numit intre timp sef al Departamentului Venituri) ar fi acceptat ca unul dintre posturi sa fie ocupat in schimbul sumei de 4.000 de euro.

In ceea ce-l priveste pe inculpatul Caprar Dorel Gheorghe, acesta ar fi pretins si acceptat ca doua dintre posturi sa fie ocupate in schimbul sumei de cate 5.000 de euro fiecare, pretinzand ca banii sa fie remisi in mod direct la casieria organizatiei judetene de partid.

De asemenea, cercetarile au mai stabilit ca sefii din cadrul D.R.D.P Timisoara sau in alte institutii locale sau regionale, sustinute de partid in acele functii, ar fi avut obligatia de a plati o taxa lunara la casieria organizatiei judetene de partid, cuantumul taxei raportandu-se la functia detinuta.

Separat de aceste sume lunare, persoanele cu functii de conducere sustinute in acele functii de partid ar fi avut obligatia de a plati si alte sume de bani, raportat la necesitatile de moment si solicitarile persoanelor cu functii de conducere din partid, identificandu-se o asemenea situatie cand inculpatul Caprar Dorel Gheorghe ar fi pretins si primit suma de 4.500 de lei de la inculpatii Horgea Cristian, Lucaciu Mircea si inculpatul Munteanu Bogdan (cate 1.500 lei fiecare) pentru plata cheltuielilor ocazionate de primirea unei delegatii din Japonia.
intr-un context asemanator, inculpatii Jivan Luminita Maria, Caprar Dorel Gheorghe, Tripa Florin, Chisalita Ioan Narcis, Horgea Cristian si Ispravnic Cristian Ilie, in calitate de persoane cu functii de conducere in cadrul unui partid politic, si-ar fi folosit influenta si autoritatea pentru numirea, cu incalcarea legii, a unor persoane in posturi de conducere si executie din cadrul Directiei Regionale de Drumuri si Poduri (D.R.D.P.) Timisoara.

In cauza s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului, asupra unor bunuri mobile si imobile ce apartin inculpatei Miutescu Elisabeta.
Referitor la prejudiciul cauzat prin angajarea in mod nelegal a inculpatului Baetan Vasile Alin pe functia de inginer in cadrul D.R.D.P. Timisoara, pana la data emiterii rechizitoriului, Compania Nationala de Administrare a Infrastructurii Rutiere (C.N.A.I.R.) nu s-a constituit parte civila in procesul penal.

In aceeasi maniera au procedat si organizatiile judetene Arad si Caras - Severin ale unui partid politic, carora li s-a solicitat sa precizeze daca se constituie parte civila, avand in vedere ca imaginea si credibilitatea acestora ar fi putut fi lezata prin activitatea infractionala descrisa mai sus.

Dosarul a fost trimis spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijinul ofiterilor de politie din cadrul Directiei Generale Anticoruptie.

Fata de suspectii Tinte Raul si Lazarov Nicoleta a fost dispusa solutia clasarii iar in cazul inculpatei Stoenescu Anca-Patricia s-a dispus disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.