Doamna K. si fotografiile ei de familie

Scris de: Sorin ROSCA-STANESCU | |

15 March 2018 16:54

Vizualizari: 6224

Asteapta sa vada o tara intreaga fotografia din telefonul lui Sebastian Ghita. De fapt, o reuniune a unor tovarasi de petrecere, petrecuta in urma cu mai multi ani. Are aceasta imagine vreo semnificatie? In mod straniu, raspunsul este pozitiv. Respectiva reuniune de familie are o greutate uriasa. Dar este singura fotografie? In mod cert, nu. Si in niciun caz in plan simbolic. Exista si o alta fotografie, pe care nu o vom regasi in niciun mobil. Fotografia reala de familie. Sa ne referim la cele doua ipostaze.

Nu exista nicio lege, niciun regulament intern al vreunei institutii si nici un cod deontologic care sa interzica vreunui demnitar, indiferent din ce domeniu, sa se intalneasca in timpul liber cu cine vrea si cand vrea. Ceea ce legile, regulamentele si codurile deontologice interzic, este implicarea unor oameni din Justitie, fie ca sunt procurori, fie ca sunt judecatori, in activitati de natura politica. In alegeri, in formarea unor Guverne, in desemnarea sefilor unor partide. Uriasa problema in acest caz e ca doamna Laura Codruta Kovesi a sustinut cu obstinatie si cu o fermitate demna de o cauza mai buna faptul ca niciodata nu a participat la petreceri cu oameni politici sau cu oameni de afaceri. Iar acum falsul este pe cale sa fie dovedit. Mai sunt cateva ore doar si vom afla contrariul celor spuse de procurorul sef al DNA. Daca o data este prinsa cu minciuna, este evident ca ca ea ar fi putut minti oricand in alte imprejurari.

Credibilitatea doamnei Laura Codruta Kovesi este in acest moment la pamant. Chiar in legatura cu aceasta fotografie, care surprinde un moment al unei petreceri de familie din locuinta lui Sebastian Ghita, am auzit astazi ca s-ar fi exprimat purtatorul de cuvant al DNA. Purtatorul de cuvant al DNA este platit din bani publici. Pentru ce? Pentru a transmite mesajele institutiei. In acest caz insa, nu institutia a participat a o petrecre acasa la Sebastian Ghita, ci o simpla persoana. Cum este posibil ca, pe bani publici, cineva sa incerce sa-i faca sau sa-i repare imaginea unei simple persoane? Aceasta nu este o frauda?

Vom vedea diverse persoane petrecând impreuna cu Laura Codruta Kovesi in casa lui Sebastian Ghita, caruia aceeasi Laura Codruta Kovesi i-a adresat nenumarate dosare penale. Toate aceste persoane sau o parte dintre ele vor confirma autenticitatea imaginii si faptul ca evenimentul respectiv chiar s-a petrecut. Si nu a fost inventat de vreo televiziune. In momentul doi, imaginea sefei DNA este definitiv compromisa.

Dar aceasta este numai o simpla fotografie de familie. In realitate, prea putin importanta. Mai relevanta este fotografia principala. Fotografia principala este o holograma. In care doamna Laura Codruta Kovesi a apare alaturi de George Maior, fostul sef al Serviciului Român de Informatii, de generalul cu patru stele Florian Coldea, fostul sef operativ al SRI si de Livia Stanciu, fosta sefa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Pe fundalul acestei fotgrafii, imaginea isi pierde claritatea. Pentru ca pe acest fundal il vedem mai intai pe Traian Basescu. Si, apoi, incet-incet, imaginea acestuia se estompeaza si in locul lui Traian Basescu apare imaginea la fel de inconfundabila a lui Klaus Iohannis. Ce ne spune aceasta holograma?

Ne vorbeste ea despre „statul vertical”? Despre statul suveran al Romaniei? Despre separarea si independenta celor trei puteri din stat? Despre democratie? Despre domnia legii? Sau aceasa holograma ne prezinta cu precizie imaginea statului paralel? Un stat in care institutiile de forta se substituie celor alese de popor sau desemnate democratic de popor?

Avem in fata doua imagini. Sa le tinem minte. Sa nu ni le stergem niciodata din memorie. Pentru ca cele doua imagini se identfica cu intreaga hidosenie a unui stat deviat. Si care trebuie degraba reparat.

Sursa: corectnews.com

Comentarii

# livia 16 March 2018 07:14 +2

Ghita a spus ca Daniel Morar nu a participat niciodata la astfel de sindrofii. Deci nu este vorba despre ce spune codul deontologic , ci de "minima moralia", ca sa-l citez pe Plesu.......

# DODI 16 March 2018 13:09 +7

Greșeala lui SRS este că spune despre această țață mitomană că ar nici mai mult nici mai puțin decât... doamnă. Aici este o eroare de termeni. Plagiatoarea dovedită și legalizată, la ordin, de niște pupincuriști ordinari, a fost și este încă principalul mijloc de distrugere a tot ce este, simte și trăiește românește. Ea este ținută cu perfuzii de ciolanis în postul pe care nu l-a meritat niciodată. Slujirea bețivului național a lins toate clanțele posibile mai puțin cele naționale și are o plăcere sadică (nedepășită decât de macovei, preda &co) de a denigra țara și a clama corupția. În fapt ea vede corupția zilnic, dar e vorba de propria imagine reflectată dimineața de oglinda din baie. În rest nesimțire, tupeu, incompetență și răutate. Cam astea ar fi ”calitățile” slujirii.

# nae girimea 16 March 2018 09:39 0

Dintre fotografiile ei de familie lipseste mamica ei . Si nimeni nu e interesat de acest " amanunt ". Oare carei etnii o fi apatinut ea ? S-o luam prin eliminare : ciuvasa ? Nu ! Udmurta ? Nu! Turkmena ? Nu! Gagauza ? Nu! Va las pe dv!

# biet roman saracu' 19 March 2018 19:15 0

Acdeasi cu a tatalui respectivei . promovat in procuratura , in o regiune transilvana, in timpurile stalniste, pe criterii de armonie cu nationalitatile inlocuitoare

# The CyberGhost of Edelweiss 16 March 2018 11:13 +4

Evident că etnia ȚIGĂNEASCĂ! (pentru conformitatea termenului utilizat, a se ignora restricțiile ipocrite impuse de tot felul de ONG-uri alogene și a se consulta Dicționarul Explicativ al limbii române: „ȚIGÁN, -Ă, țigani, -e, s. m., adj. I. S. m. 1. Persoană care face parte dintr-o po******ție originară din nord-vestul Indiei, care a migrat începând din sec. V în Persia, Asia Mediteraneeană și în Imperiul Bizantin, în sec. X-XVI în sud-estul și centrul Europei și în nordul Africii, în sec. XV în vestul Europei (în special în Peninsula Iberică), iar în sec. XIX și în cele două Americi și care vorbește o limbă indo-europeană.”) :sigh:

# The CyberGhost of Edelweiss 16 March 2018 11:16 +3

Cât despre ACAPARAREA domeniului ocupațional „Justiție” de către ȚIGANI, repostarea unui text de acum ceva vreme: „WHO & WHY?” Țiganii din Wallachia au fost sloboziți din robie abia în 1856 iar cei din Moldova cu un an înainte – 1855. Statutul lor, anterior dezrobirii, era unul lipsit de personalitate juridică, ei putând fi vânduți după bunul plac al stăpânului, puteau fi puși zălog; nu puteau depune mărturie în tribunal, depoziția lor neavând valoare juridică și nici un fel de putere probatoare. Nu în ultimul rând, pentru faptele țiganului rob răspundea stăpânul robului. Așadar cam acesta era statutul social al robului țâgan. După dezrobire, li s-au dat „bilete de slobozenie” și s-au stabilit în așezări umane nou-întemeiate, denumite „Slobozii”.

# The CyberGhost of Edelweiss 16 March 2018 11:19 +3

Apăi, dacă înainte de slobozire, acesta era regimul juridic al țâganilor, CINE GRIJANIA MAMII LUI DE NETOT a permis ca astăzi țiganii SĂ FIE PROCURORI, SĂ FIE JUDECĂTORI, să întocmească acte procedurale și procesuale, să interpreteze, să aplice legea, să caute adevărul rumânilor și să-i pedepsească pe aceiași rumâni? Dacă înainte nici măcar NU PUTEAU DEPUNE MĂRTURIE ÎN INSTANȚELE VREMII, azi cine le dă voie la Bucșe et ejusdem farinae ( alte asemenea spurcăciuni țigănești [1]), SĂ ÎNDEPLINEASCĂ ATRIBUTE ALE ACTULUI DE ÎNFĂPTUIRE A JUSTIȚIEI? Cine a permis asemenea blasfemie, uitând că paradigma invariabilă a țiganului învestit cu autoritate este aceea de a o f*te pe mă-sa și de a-l spânzura pe tac-su. Cine a dat voie la acești sloboziți proveniți din „slobozii” să se aburce în jilțurile boierești ale divanurilor și să înceapă să împartă dreptatea și osânda? „Cum nu vii tu, Antonescu - Mareșale, ca punând mâna pe ei, Să-i împarți în două cete: țigani de ogor și țigani de casă!

# Klaus-Klaus 16 March 2018 17:07 +1

...si sa mai tina IN ROBIE (!) pe unii romani mai loviti de soarta... si statul (de drept...desigur!) sa-i scarpine bland la tartitza prin procese interminabil unde sa-si "dovedeasca nevinovatia" - V caz BEREVOIESTI.. de s-au minunat jandarii cu drone cu tot dupa ce au gasit acolo :-x

# Gilu 18 March 2018 13:42 +1

In holograma vazuta de Rosca Stanescu apar : Tatucu Stalin ( cu chipul Bashinescului , nashu din suflet ), Beria , Ejov , Vashinski ( sau Visinescu...nu e clar,) Ana Pauker , Dan Desliu dedublat ( cand CTP , cand Liicheanu ) cantandu_ l pe bietul Lazar de la Rusca ...Urmuz si Kafka se afla cu noi , oameni buni ! Nu ne mai facem bine , in veci !

# ?????? 18 March 2018 16:01 0

@Considerați totuși că publicația propune de cele mai multe ori abordări superficiale referitoare la temele pe care le propune spre dezbatere; dumneavoastră având totuși ceva mai multe experiențe ?