Judecatoarea Gabriela Victoria Birsan (foto) de la Sectia de contencios-administrativ a Inaltei Curti (fosta presedinta a acestei sectii) nu va veni pe scaunul de membru al CSM, care i se cuvine prin lege, in urma demisiei Monei Maria Pivniceru. Aflata in vacanta, judecatoarea Gabriela Birsan ne-a declarat in exclusivitate ca sub nicio forma nu va accepta sa fie numita in CSM si ca nu poate fi nici obligata sa ocupe aceasta functie, care ii revine ca efect al legii. Amintim ca judecatoarea Gabriela Birsan s-a clasat pe locul II la alegerile pentru CSM desfasurate in iunie 2011 la Inalta Curte de Casatie si Justitie, fiind invinsa in turul II al scrutinului cu doar doua voturi in plus de Mona Pivniceru.

Judecatoarea Birsan se prevaleaza de dreptul a a ramane judecator in exercitiu

Iata ce ne-a declarat joi Gabriela Birsan: „Am trimis la CSM o cerere in care sa se ia act ca nu inteleg sa mi se aplice dispozitiile legale din motive strict personale. Am candidat la CSM intr-un moment in care crezul meu era de nezdruncinat in valorile acestei institutii. Acum nu cred ca CSM mai poate sa reprezinte idealurile mele”.

In cererea inaintata catre CSM, judecatoarea Birsan a invocat prevederile art. 51, alin 2 din Legea 317/2004 privind functionarea CSM, care prevede: “Calitatea de reprezentant al societăţii civile ales membru al Consiliului Superior al Magistraturii este incompatibilă cu calitatea de parlamentar, ales local, funcţionar public, judecător sau procuror în activitate, notar public, avocat, consilier juridic sau executor judecătoresc în exerciţiu.”

Judecatoarea Gabriela Birsan a informat CSM ca a ales sa ramana judecator in exercitiu, functie incompatibila cu cea de membru al Consiliului.

Abuzurile DNA, ICCJ si CSM in cazul judecatorilor Birsan

CSM a incalcat grav legea in cazul Birsan, iar CEDO de la Strasbourg a sanctionat Romania pentru abuzurile savarsite de DNA, CSM si ICCJ in cazul sotilor Gabriela si Corneliu Birsan (judecatorul roman la CEDO).

In acest sens, aratam ca in urma unei anchete pornite de procurorul Viorel Cerbu de la Sectia I a DNA, impotriva judecatoarelor Gabriela Birsan si Iuliana Pusoiu, la data de 6.10.2011 CSM a avizat ilegal o perchezitie la locuinta sotilor Birsan, pentru niste acuzatii ridicole de coruptie, privind primirea de margele si pantofi in schimbul unor solutii favorabile... dosar in care DNA nu a mai miscat de peste 10 luni nicio foaie, fiind evident azi ca urmarirea penala avut ca scop discreditarea imaginii sotilor Birsan. Una din variantele pentru care s-ar fi comis acest abuz este ca se urmarea determinarea demisiei judecatorului Corneliu Birsan de la CEDO de la Strasbourg, pentru ca o anume persoana blonda din PDL sa-i ia locul. Perchezitia ilegala avizata de CSM si autorizata de judecatoarea Geanina Cristina Arghir, de la Sectia penala a ICCJ, s-a desfasurat la locuinta sotilor Birsan de la Snagov. Cu incalcarea imunitatii acestora. Sotii Birsan au formulat contestatii, plangeri penale si sesizari la CSM si la Parchetul General impotriva abuzurilor DNA, CSM si ICCJ insa toate au fost respinse, musamalizate sau nelucrate.

Pe fondul acestor dueluri judiciare, procurorul sef al DNA, Daniel Marius Morar a solicitat CEDO de la Strasbourg ridicarea imunitatii atasate functiei judecatorului Birsan. Raspunsul a venit fulgerator. La 29.11.2011 Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg a decis: “Considerand ca perchezitia efectuata in 6 octombrie 2011 la domiciliul Domnului si Doamnei Birsan in Romania a violat imunitatea judecatorului Birsan, atat in ceea ce il priveste cat si in ceea ce o priveste pe sotia sa... DECIDE:Imunitatea atasata functiei judecatorului Birsan poate fi ridicata in ceea ce o priveste pe sotia sa Gabriela Victoria Birsan, fara sa dauneze scopului in care a fost acordata. Imunitatea este deci ridicata in ceea ce o priveste pe Doamna Birsan, in masura strict necesara anchetei nr. 82/P/2011 a DNA mentionata in cererea guvernului roman din 16 noiembrie 2011.

Partea cererii care tinde spre ridicarea imunitatii judecatorului Birsan insusi este respinsa, Curtea nefiind convinsa ca imunitatea impiedica realizarea actului de justitie sau ca imunitatea ar putea fi ridicata fara a dauna scopului pentru care a fost acordata. Ridicarea imunitatii nu are efect retroactiv.”

Lumeajustitiei va prezinta in continuare continutul integral al Deciziei CEDO din 29.11.2011

DECIZIA CURTII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI - 29.11.2011

“Curtea, la data de 21 si 23 noiembrie 2011, statuand in Adunare Plenara in conformitate cu art. 4 din Protocolul nr° 6 aditional al Acordului general privind imunitatile Consiliului Europei;

VAZAND scrisoarea guvernului roman din 16 noiembrie 2011 cerand ridicarea imunitatii atasate functiei judecatorului Birsan relative la ancheta penala nr. 82/P/2011 deschisa impotriva Doamnei Gabriela Victoria Birsan, sotia judecatorului Birsan, de catre DNA;

VAZAND scrisorile grefierului din data de 14 si 21 octombrie 2011 adresate Reprezentantei permanente a Romaniei in care au fost aduse la cunostiinta autoritatilor romane preocuparile presedintelui Curtii in raport cu conformitatea la regulile in materie de imunitati a perchezitiei condusa la 6 octombrie 2011 la domiciliul judecatorului Birsan;

VAZAND aricolul 51 din Conventia europeana a drepturilor omului, articolul 40 din Statutul Consiliului Europei si articolele 1 si 4 din Protocolul nr. 6 aditional al Acordului general privind imunitatile Consiliului Europei;

CONSIDERAND ca notiunile de Stat «acreditant» si de Stat «acreditar» din Conventia de la Viena privind raporturile diplomatice din 18 aprilie 1961 nu se aplica la relatiile intre o organizatie internationala, precum Consiliul Europei, si unul din statele sale membre, si astfel nu se exclude imunitatea prin faptul ca Statul reclamant este Inalta Parte contractanta al carei judecator ales este vizat;

CONSIDERAND ca imunitatea care rezulta din textele pertinente se aplica judecatorilor si sotiilor lor;

CONSIDERNAND ca perchezitia efectuata in 6 octombrie 2011 la domiciliul Domnului si Doamnei Birsan in Romania a violat imunitatea judecatorului Birsan, atat in ceea ce il priveste cat si in ceea ce o priveste pe sotia sa;

CONSIDERNAD ca imunitatea nu este acordata judecatorilor pentru beneficiu personal ci pentru a asigura exercitarea independenta a functiilor lor;

DUPA CE L-A AUDIAT pe judecatorul Birsan si a luat act de cererea sa de a i se ridica imunitatea;

DECIDE CEEA CE URMEAZA

1. Privilegiile si imunitatiile vizate de Acordul general privind imunitatile Consiliului Europei si de Protocolul nr° 6 aditional, in special imunitatea impotriva anchetelor penale si inviolabilitatea domiciliului personal al judecatorilor si sotiilor lor, se aplica atat judecatorului Corneliu Birsan cat si sotiei sale in toate statele membre ale Consiliului Europei, inclusiv in Romania.

2. Imunitatea atasata functiei judecatorului Birsan poate fi ridicata in ceea ce o priveste pe sotia sa Gabriela Victoria Birsan, fara sa dauneze scopului in care a fost acordata. Imunitatea este deci ridicata in ceea ce o priveste pe Doamna Birsan, in masura strict necesara anchetei nr. 82/P/2011 a DNA mentionata in cererea guvernului roman din 16 noiembrie 2011.

3. Partea cererii care tinde spre ridicarea imunitatii judecatorului Birsan insusi este respinsa, Curtea nefiind convinsa ca imunitatea impiedica realizarea actului de justitie sau ca imunitatea ar putea fi ridicata fara a dauna scopului pentru care a fost acordata.

4. Ridicarea imunitatii nu are efect retroactiv.

Facut la Strasbourg, 29 noiembrie 2011”

Sir Nicolas Bratza Presedinte

ATENTIE: de la aceasta decizie si pana in prezent, nimeni nu a raspuns pentru incalcarea imunitatii si efectuarea ilegala de perchezitii si urmariri penale, iar procurorul DNA Viorel Cerbu nu a mai facut niciun act in dosar. PICCJ si CSM nu au facut nimic in plangerile penale si sesizarile formulate impotriva procurorilor DNA, inclusiv a lui Daniel Morar, dar si a membrilor CSM care au avizat perchezitia, ori a judecatorilor ICCJ care au emis mandatul de perchezitie.

*Cititi aici Decizia CEDO in cazul Birsan – varianta oficiala in engleza

*Cititi aici plangerea penala depusa la PICCJ de Gabriela Birsan impotriva “structurii de crima organizata din ICCJ – CSM - DNA”