Inalta Curte de Casatie si-a reinstaurat autoritatea prin desfiintarea sesizarii pe tema prescriptiei pe care Curtea de Apel Brasov o formulase la Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE), o sesizare prin care se forta practic nesocotirea Deciziilor CCR 297/2018 si 358/2022, precum si a Deciziei ICCJ 67/2022 data in dezlegarea unei chestiuni de drept, hotarari care au stabilit ca dupa 2018 nu a mai existat prescriptie speciala, iar dispozitiile din Codul penal care nu prevedeau intreruperea prescriptiei reprezinta lege penala mai favorabila. Este vorba despre decizia pronuntata marti seara, 28 februarie 2023, prin care judecatorii ICCJ Maricela Cobzariu, Luminita Cristiu-Ninu si Valentin Gheorghe Chitidean au admis stramutarea dosarului in care este vizat fostul presedinte al Consiliului Judetean Brasov, dispunand anularea actelor intocmite in cauza dupa data de 6 decembrie 2022, deci inclusiv sesizarea CJUE care fusese formulata la 10 februarie 2023 (click aici pentru a citi).

Intr-un comentariu postat pe pagina sa de Facebook, miercuri, 1 martie 2023, avocatul Adrian Toni Neacsu (foto) explica faptul ca decizia ICCJ reprezinta practic o reinstaurare a autoritatii jurisdictionale a instantei supreme. In acest sens, Neacsu (aparatorul unuia dintre inculpatii din dosarul in care CA Brasov a sesizat CJUE) subliniaza ca este jenant ca niste judecatori sa ceara CJUE sa stabileasca daca pot ignora o decizie pronuntata de judecatori de la ICCJ, deci judecatori cu grad profesional superior, mai exact daca pot ignora Decizia 67/2022 privind dezlegarea chestiunii de drept referitoare la aplicarea Deciziilor CCR 297/2018 si 358/2022 pe prescriptie (click aici pentru a citi).

Prezentam comentariul avocatului Adrian Toni Neacsu:

“[INFO] Sesizarea CJUE pe problema prescriptiei raspunderii penale a Curtii de Apel Brasov a fost desfiintata de ICCJ!

[COMENTARIU (foarte subiectiv)] Am avut ghinionul teribil ca exact intr-un dosar in care asigur apararea la Curtea de apel Brasov sa se admita prima sesizare serioasa a CJUE pe vesnica problema a prescriptiei. Dupa ce CJUE respinsese rusinos ca inadmisibila o cerere similara de hotarare prealabila formulata tefelist si exclusiv ideologic de un judecator de la Judecatoria Cimpina (!!! - pe o infractiune banala de condus fara permis sau cam asa ceva, fara absolut nici o legatura cu interesele economice ale UE sau infractiunile de coruptie), aceasta parea o sesizare care punea sub semnul incertitudinii atat deciziile Curtii Constitutionale cat si dezlegarea in drept data de instanta noastra suprema.

Recunosc ca profesional am fost extrem de jenat de nesansa mea ca tocmai in acest dosar in care am intrat judecatorii sa dea satisfactie unor cereri ale DNA-ului respinse anterior pe banda rulanta atat la ICCJ cat si la toate celelalte instante.

Ei bine, sesizarea CJUE de catre CA Brasov a fost anulata de ICCJ intr-o cerere de stramutare admisa la solicitarea d-lui Aristotel Cancescu. Il felicit pe confratele Mihai Carapcea, avocat in Baroul Brasov si cel pe care doar l-am secondat la ICCJ, pentru ca a crezut pana la capat intr-o cerere fata de care eu am fost nu numai sceptic ci de-a dreptul blazat. Obiectiv vorbind, judecatorii de la ICCJ nu au facut altceva decat sa-si reinstaureze autoritatea jurisdictionala: este jenant ca intr-un stat de drept sa ceri CJUE sa decida daca o decizie obligatorie a instantei supreme poate fi ignorata de judecatori inferiori, fie ei si adeptii miscarii virusate de hiper-activisim din justitie.

Dincolo de toate ramane informatia pura: CJUE nu este sesizata inca - si nu cred ca se va mai putea de aici incolo, desi acelasi complet de la CA Brasov a mai scapat cateva sesizari similare - de nici o instanta nationala in problema aplicarii obligatorii sau nu a deciziilor CCR si ale ICCJ pe prescriptia raspunderii penale. Ceea ce este obligatoriu ramane, firesc, obligatoriu si instantele vor aplica atat Decizia nr. 358/2022 a CCR cat mai ales HP-ul ICCJ nr. 67/2022, prin care judecatorii au fost somati sa aplice prescriptiile reduse asa cum a stabilit jurisdictia constitutionala.

PS1. Sesizarea CJUE s-a dispus la 10.02.2023 iar ICCJ a desfiintat toate actele procedurale de dupa data de 06.12.2023 ale Curtii de apel Brasov, inclusiv deci incheierea de sesizare a CJUE si de suspendare a judecatii.

PS2. Ca societate presupus matura ar trebui sa avem o dezbatere serioasa in legatura cu cat permitem ca independenta garantata judecatorului sa fie deturnata de acesta pentru a-si impune propriile convingeri ideologice subiective (CCR este un organism politic corupt iar deciziile pe care le da nu trebuie sa se impuna judecatorului), care nu au nici o legatura cu obiectivitatea zeitei Themis”.