Imi pare rau sa o spun, dar in opinia mea instanta suprema, ca institutie, a devenit alaturi de DNA simbolul coruptiei in Justitie. O coruptie institutionala ingrozitoare, care condamna romanii la o justitie stramba si la o lipsa totala de incredere in actul de justitie. Nu ma raportez aici la solutia din dosarul Dragnea – pe care personal o consider o rafuiala politico-judiciara, pe un dosar de 3 lei fara nicio conotatie de coruptie, cata vreme din trei judecatori unul spune ca abuzul in serviciu nu exista, iar ceilalti doi ca exista – ci la comportamentul conducerii Inaltei Curti de dupa desecretizarea protocolului SRI – PICCJ – ICCJ si mai ales la cel din perioada neagra a Binomului SRI - DNA.

Justitia romana la varf ne-a luat de prosti in ultimii ani, vaicarindu-se de fiecare data cand un politician comenta abuzurile din sistem, ca vai se incalca independenta justitiei. Ce mai curgeau in valuri cererile de aparare a independentei la CSM si cum se mai admiteau acestea pe banda rulanta! Si cand colo, aflam ca judecatori de la ICCJ semnau contracte cu SRI si cu procurorii care le trimiteau rechizitoriile spre solutionare. Se prostituau moral si profesional, dar se dadeau fete mari. Cand au semnat contract cu SRI si PICCJ, fetele mari nu se mai tavaleau pe jos ca le este incalcata independenta. Independenta Justitiei in mintea lor stramba era, vorba fostei judecatoare Valentina Tatulescu, cazuta pe interceptari: “Bai, eu le zic la toti ca sunt inamovabila, adica fac ce vreau eu, nu dau nimanui socoteala!”

Actuala sefa a ICCJ Cristina Tarcea nu e cu nimic mai presus de fosta sefa a ICCJ Livia Stanciu. Amandoua au mers mana in mana cu statul paralel. Una a acceptat protocolul. Cealalta nu l-a condamnat. Au acceptat astfel abuzurile de la Sectia penala si cele din partea judecatorilor desemnati sa dea mandate pe siguranta nationala. Doar ca judecatoarea Tarcea ne crede fraieri. A facut sesizare la parchet ca s-a falsificat semnatura lui Nicolae Popa de pe protocol, facand pe niznaiul ca nu intelege ca pe noi cetatenii ne doare la basca cine a semnat sau nu protocolul, ci faptul ca el a existat, exista, s-a aplicat si se aplica. Doamna Tarcea nu a condamnat protocolul si nu a dat asigurari ca nu se mai lucreaza pe el. Caci in fapt, cu sau fara protocol, tot la fel se procedeaza.

Intr-un stat, asa zis de Drept, in care avocatii la nivel de barouri si UNBR tac ca mortii in fata abuzurilor, intr-un stat in care mai toti politicienii (alesii poporului) nu mai au curaj sa deschida gura impotriva abuzurilor de teama ca li se deschid dosare penale, intr-un stat in care justitiabilul ajunge de regula inamicul judecatorului atunci cand il “deranjeaza” ca cere sa i se admita probe in aparare, este evident ca infectia vine de la varf. De la Inalta Curte si PICCJ. Cand aceste entitati, care urla neincetat ca vor independenta, semneaza in secret, noaptea ca hotii, contracte care incalca brutal separatia functiilor judiciare, dreptul la un proces echitabil, se inteleg sa judece pe probe numai de ei stiute, fara sa le arate apararii si acuzatilor e clar ca lumina zilei ca nu mai avem o justitie independenta, ci o organizatie oculta, de crima organizata, care corupe sistemul judiciar. Platita regeste din banii nostri.

Ce paradox! Lupul isi schimba parul dar naravul ba! In 1996, Curtea Suprema, cum i se spunea atunci, actiona tot ca un grup ocult de interese. Nu exista nicio condamnare impotriva celor de la Putere, a celor de la PDSR. Ce sa vezi, intr-o ancheta pe care am publicat-o pe atunci in ZIUA sub titlul “Putregai la varful Justitiei” am demascat faptul ca peste 20 din judecatorii supremi erau fosti activisti UTC si PCR. Mare mi-a fost mirarea sa vad ca in urma anchetei mele jurnalistice, in mai putin de 15 zile, Presedintele Romaniei de atunci Emil Constantinescu a zburat din functii printr-un decret 17 judecatori (pe atunci era posibil, juzii supremi avand mandate de 6 ani, nu pe viata ca acum).

Dupa 20 de ani, Inalta Curte a devenit inversul, dar tot in sens rau. Acum vaneaza PSD. Dar tot cu putregai la varf a ramas. A schimbat parteneriatul tovarasesc cu cel pe protocol. Pentru ca desi judecatorii au primit mandate pe viata si independenta totala, au inteles sa-l vanda pe cetatean si sa faca contract scris cu SRI si cu procurorii, ca sa condamne masiv politicieni si oameni de afaceri intr-un oribil “partenerat de nadejde”.

Sa nu credeti ca daca de frica legilor justitiei in ultimul an unii judecatori de la Sectia penala a ICCJ au inceput sa dea achitari, au devenit automat alte persoane! Sunt aceiasi judecatori lipsiti de scrupule care au condamnat pe protocol, fara probe, care au dat mandate cu incalcarea drepturilor fundamentale ale omului; care au facut posibila ascultarea a 6 milioane de romani in ultimii 9 ani, dupa cum a stabilit Comisia parlamentara. Dezastrul pe care l-a produs Binomul SRI – DNA in Romania lui Basescu ani in sir nu se putea realiza fara anumiti judecatori din ICCJ.

Nu putem vorbi de justitie corecta la Inalta Curte pana cand aceasta instanta nu va lamuri opinia publica de ce a semnat si aplicat un protocol absolut infractional. Si care au fost dimensiunile acestei tovarasii nepermise. Pana cand vinovatii nu vor parasi demnitatile de judecator si nu vor plati. Pana cand nu vom primi asigurari ca nu mai exista judecatori tributari statului paralel.

Problema unor raspunderi reale pentru protocolul SRI – PICCJ – ICCJ abia a inceput. Tare imi e ca potrivit zicalei tot raul spre bine, s-ar putea ca sentinta de condamnare a presedintelui PSD la inchisoare sa fie ultima zvacnire a statului paralel. Caci a produs exact efectul opus. PSD va fi si mai determinat sa actioneze politic impotriva destructurarii statului paralel, iar in randul opiniei publice a declansat o stare de revolta si de solidaritate cu Dragnea, care e vazut ca o victima, pentru ca cei cu judecata dreapta vad ce mizerie a existat intre procurori, SRI si ICCJ.

Cred ca dupa condamnarea presedintelui PSD, la varful ICCJ s-a instaurat frica de raspundere. Altfel nu imi explic de ce, pentru prima data in istorie, ICCJ a simtit nevoia sa dea vineri un comunicat de presa in care sa afirme: “Membrii executivului sau legislativului nu au caderea sa aprecieze in ce masura o hotarare judecatoreasca va fi mentinuta sau nu in caile de atac si nici nu au competenta legala de a constata ca aplicarea legii este sub influenta arbitrariului, toate aceste competente apartinand instantelor de control judiciar sau Inspectiei Judiciare, atunci cand exista indicii ca s-ar fi savarsit o abatere disciplinara.”

Haida-de! Alesii poporului nu au voie sa comenteze in fata unei evidente? De cand pana cand? Unde scrie? Chiar suntem tampiti cand vedem ca doi judecatori condamna in timp ce altul cere de achitare? Totul pe fondul existentei unui protocol infractional intre SRI – PICCJ si ICCJ? Cine pe cine judeca? Decizia voastra de neinteles a aprins natiunea si se rasfrange asupra vietii fiecarui cetatean. Cum sa nu fie comentata?!?

Imi pare rau pentru multi dintre judecatori ICCJ care nu au niciun amestec in protocol si care nu s-au purtat ca niste ticalosi si au dat solutii pe lege si cu iubire de oameni. Stiu bine cativa demni de tot respectul. Dar cei care s-au vandut pe protocol au de ce sa nu doarma bine noaptea!

Pana cand CSM si ICCJ nu vor face lumina asupra protocolului, asupra celor intamplate la instanta suprema incepand cu anii negrii ai “statului mafiot” si pana in zilele noastre, ar face bine ca nimeni din conducerea Inaltei Curti sa nu se mai planga de incalcarea independentei, cata vreme poporul le-a dat-o pe toata si ei au vandut-o la SRI si la procurori. Prin contract.