Lumea Justitiei atrage atentia asupra unui fenomen periculos care are loc in ultimii ani in magistratura. Posibilitatea reincadrarii pe functia de judecator sau procuror a celor care, la un moment dat, din anumite motive, au demisionat din functie transforma magistratura intr-un incubator de pensii. Nu spunem ca este si cazul pe care urmeaza sa il dezvoltam in randurile de mai jos, insa se cade sa semnalam fenomenul care este in crestere si care in final afecteaza insasi functionalitatea magistraturii. Atentie, totul se intampla in baza unui cadrul perfect legal, dar complet nesanatos, care permite revenirea in magistratura fara examen/concurs a judecatorilor si procurorilor (dupa demisie) chiar si dupa pauze de peste 10 ani, fara impunerea unor termene minime de sedere dupa revenire. Spre exemplu, un fost judecator sau procuror se poate intoarce in magistratura pe baza unei cereri la CSM, fara examen/concurs, se poate pensiona, din nou, din magistratura, chiar si ziua urmatoare. Cat conteaza aceasta reintoarcere in magistratura din punct de vedere financiar? Destul!

In cele mai multe cazuri, revenirea in magistratura, cel putin a celor care au demisionat din functie in trecut, se face fara examen, dar si fara juramant. Fara acel juramant pe care fiecare magistrat il depune la numirea in functie! Juramant care odata cu reincadrarea nu se mai depune! Cat conteaza acest juramant s-a vazut in cazul dosarului privind Ferma Baneasa in care avocatul Robert Rosu a fost condamnat la 5 ani de inchisoare de un complet din care facea partea si judecatoarea Florentina Dragomir, fosta procuroare care odata ce a trecut in randul judecatorilor nu si-a depus juramantul de judecator la numirea in functie.

Pentru a va forma o idee despre amploarea fenomenului, prezentam mai jos doar cateva exemple de judecatori si procurori care s-au reintors in magistratura dupa ani de zile, unii pentru a se pensiona la cateva luni distanta:

Claudia Silinescu Gherbovan – judecator pana in 1996, cand a devenit avocat. A profesat ca avocat pana in 30 mai 2019, cand s-a reintors in magistratura pe functia de judecator la Tribunalul Ilfov, ca urmare a aprobarii cererii de catre Sectia pentru judecatori a CSM. S-a pensionat in aprilie 2020.

Flavius Cosmin Crasnic – procuror PICCJ pana in 2010 (si consilier al ministrului Justitiei Monica Macovei), cand a demisionat din magistratura. In 2019 a facut cerere de revenire in magistratura, fara concurs sau examen, Sectia pentru procurori a CSM a respins cererea, iar ICCJ, in 4 noiembrie 2020, a obligat CSM sa emita hotararea de numirea in functia de procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Calarasi.

Stefan Victor Achimescu – a revenit in magistratura in mai 2019 pe functia de judecator la Tribunalul Ilfov, iar in octombrie 2020 a cerut CSM sa se pensioneze, cererea fiindu-i insa respinsa.

Mirela-Puica Stuparu – reintoarsa in magistratura in iunie 2019, pe functia de judecator la Judecatoria Alexandria, pensionata la 2 deccembrie 2019

Vasile Ioan Danut Ungureanu – a demisionat din functia de judecator la Tribunalul Arad in iunie 2005, intre timp a ocupat functia de senator in legislatura 2004-2008, s-a reintors in magistratura in iunie 2019, fara examen/concurs.

Daniela Dima – reintoarsa in magistratura in iunie 2019, fara examen/concurs, eliberata din functie ca urmare a pensionarii la data de 4 februarie 2020.

Cumnatul unui membru CSM revine in procuratura cu scandal

In acelasi registru al plecarii din magistratura, urmate de o reintoarcere neasteptata il regasim si pe Marius Nicu Vasile (foto 1 dreapta), cumnatul judecatoarei Simona Marcu (foto 1 stanga), reprezentanta ICCJ in CSM, cel care a ocupat functia de procuror din 1998 pana in 2010 la Parchetul Judecatoriei Sectorului 4, cand a demisionat din magistratura in mijlocul unui scandal care ii putea atrage excluderea din profesie, si reintors in magistratura in decembrie 2020. Revenirea lui Marius Nicu Vasile in randul procurorilor este cu atat mai spectaculoasa cu cat s-a facut aproape fortat. Sustinem aceasta intrucat, astfel cum reiese din documentele pe le prezentam mai jos, Marius Nicu Vasile a primit reject de la Sectia pentru procurori a CSM, insa a revenit in magistratura gratie deciziilor CAB si ICCJ.

Practic, deranjat ca Sectia pentru procurori a CSM i-a respins cererea de reincadrare in functia de procuror fara concurs/examen, Marius Nicu Vasile a atacat in instanta hotararea Sectiei, Curtea de Apel Bucuresti si apoi Inalta Curte de Casatie si Justitie obligand definitiv Consiliul Superior al Magistraturii "sa emita o hotarare prin care sa admita cererea reclamantului de numire in functia vacanta de procuror, fara concurs sau examen, la Parchetul de pe langa Judecatoria Oltenita".

Inainte de toate, se cade sa amintim in ce context a plecat Marius Nicu Vasile din procuratura.

In urma cu circa 10 ani, procurorul Marius Nicu Vasile la la PJS4, dupa mai multe dezvaluiri legate de activitatile desfasurate in exercitiul functiei, s-a ales cu mai multe actiuni disciplinare, unele dintre ele "pe rol" in momentul depunerii demisiei din magistratura. Din acest motiv, plecarea intempestiva a lui Vasile din procuratura a lasat fara obiect dosarele disciplinare pe care acesta le avea pe numele sau, permitandu-i-se astfel o iesire din magistratura fara pata. Iesire care i-a permis sa se si intoarca!

Procurorul pistolar

Astfel, una dintre cele mai cunoscute isprave in care a fost implicat procurorul Marius Nicu Vasile este cea legata de evenimentul din 2003, cand reprezentatul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 4 a fost cercetat pentru ca ar fi amenintat cu arma si ar fi incercat sa impuste doi directori ai unei firme de constructii pe un camp de langa Alexandria. La baza acestui incident ar fi stat nemultumirea procurorului Vasile, urmata de o criza de nervi, pentru ca cei doi barbati nu i-au reparat corespunzator casa parinteasca.

Grozavia a fost retinuta in dosarul penal nr. 672/P/2003 – prezentat pe larg in ziarul ZIUA de colegul nostru Razvan Savaliuc – constituit pe baza plangerii penale formulate de cei doi directori ai firmei de constructii. Acestia au reclamat la acel moment ca procurorul Vasile i-ar fi luat "la o plimbare" cu masina si i-ar fi dus in afara orasului, dupa ce a sesizat ca o improvizatie facuta la un boiler a provocat mai multe distrugeri in casa parinteasca. Cu acea ocazie, cei doi directori ai firmei de constructii ar fi fost amenintati de Vasile, care ar fi tras chiar inspre ei cu un pistol Carpati (inmanand anchetatorilor un glonte nepercutat cazut din arma procurorului), pusi sa se dezbrace si sa isi arunce telefoanele, sub amenintarea ca ii va impusca daca nu ii repara casa pe gratis.

In urma acestui incident, una dintre victime si-a scos certificat medico-legal pentru leziunile traumatice suferite pe partea lateral stanga a gatului din cauza pistolului, dosarul plimbandu-se apoi de la Parchetul Judecatoriei Teleorman la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti. Aici insa s-a dat solutie de neincepere a urmaririi penale, motivandu-se ca cei doi directori nu au formulat plangeri penale prealabile pentru infractiunile de amenintare, lovire si insulta.

Dupa acest incident, procurorul general al Romaniei de la acea data, Joita Tanase a emis un ordin prin care a interzis portul armelor cu glont pentru majoritatea procurorilor.

Procurorul delator

Un alt scandal legat de numele procurorului Marius Nicu Vasile este cel privind identitatea falsa de care s-a folosit reprezentatul PJS4 pentru a posta pe forumul ziarelor ZIUA si Gardianul doua texte denigratoare, continand informatii false potrivit carora vicepresedintele CSM de la acel moment, Dan Chiujdea, ar fi primit spaga (vin si peste) de la procurorul Mihai Betelie, cel care castigase prin examen postul de prim-procuror la Parchetul Judecatoriei Sectorului 4.

"Dezvaluirile" lui Vasile legate de presupusa mita au fost facute de la un internet cafe din Capitala, in ziarul ZIUA fiind de altfel publicate imaginile surprinse de camerele video, in care apare si Vasile.

De altfel, in fata inspectorilor CSM, Marius Nicu Vasile a recunoscut ca a scris vreme de trei ore de la computerul nr. 11 de la respectivul cafe bar, insa in acest timp doar si-a verificat corespondenta, aparandu-se ca, cel mai probabil, in timp ce s-a dus la toaleta sau sa bea "o racoritoare" o alta persoana a scris acele texte defaimatoare legate de colegii sai din procuratura (foto 2).

"Dezvaluirile" facute de la internet-cafe-ul unde a fost surprins procurorul Vasile legate de presupusa mita au constituit obiectul unui dosar penal instrumentat de DNA si finalizat cu neinceperea urmaririi penale fata de Mihai Betelie.

Pe langa aceasta, numele lui Vasile a fost legat si de mafia pietelor din sectorul 4, acesta fiind cel care a inceput cercetarile din oficiu (si nu la plangerea Ligii Democratice pentru Dreptate si Adevar astfel cum sustinuse in actul de sesizare) fata de primarul Sectorului 4 Adrian Inimaroiu si alte persoane pentru modul in care a fost calculat pretul unui spatiu comercial din Aleea Castanilor, vandut la licitatie de catre o comisie din care facea parte si Inimaroiu. In urma acestui incident , Vasile a fost retras din dosar.

Sectia pentru procurori a CSM nu l-a reprimit pe Vasile in magistratura

In acest context, procurorul Marius Nicu Vasile si-a depus demisia din magistratura in februarie 2010, eliberarea din functia de procuror fiind retinuta in Decretul nr. 228/2010, desi in acel moment pe numele sau existau mai multe actiuni disciplinare care il vizau. Una dintre ele este si cea din dosarul nr. 2/P/2008 (facsimil 1), ramasa fara obiect ca urmare a demisiei (fascsimil 2).

9 ani mai tarziu, in 15 mai 2019, Marius Nicu Vasile a formulat cerere de numire in functia de procuror, fara concurs sau examen, solicitand sa fie trimis la PJ Oltenita, PJ Videle, PJ Slobozia, PJ Calarasi sau PJ Zimnicea.

Sectia pentru procurori a CSM a retinut insa prin Hotararea nr. 610 din 28 iunie 2019 (invocand adresa nr. C 19-1733/11.06.2019 a Inspectiei Judiciare) ca fata de procurorul Vasile a fost exercitata actiunea disciplinara pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. a din Legea nr 303/2004, insa ca urmare a demisiei din functia de procuror, a fost respinsa ca ramasa fara obiect. Este practic actiunea disciplinara care nu a mai apucat sa fie solutionata in CSM din cauza demisiei acestuia din magistratura.

Ca atare, Sectia pentru procurori a CSM prin Hotararea nr. 610/2019 a decis respingerea cererii de numire in functia de procuror: "In aceste conditii, in raport de aspectele expuse, fata de motivatia profesionala exprimata in cadrul interviului sustinut, Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii apreciaza ca nu este oportuna numirea domnului Vasile Marius Nicu in functia de procuror, fara concurs/examen".

CAB obliga CSM sa il numeasca pe Vasile procuror

Nemultumit de Decizia Sectiei pentru procurori, Marius Nicu Vasile a atacat Hotararea CSM, la 10 septembrie 2019, la Curtea de Apel Bucuresti, fiind format dosarul nr. 5134/2/2019 avand ca obiect "anulare act administrativ hot. 610/28.06.2019". Solutia Curtii de Apel Bucuresti a fost pronuntata 9 luni mai tarziu, in 5 iunie 2020, prin aceasta dispunandu-se, astfel cum reiese de mai jos, admiterea actiunii lui Vasile si anularea hotararii CSM.

Iata minuta CAB din dosarul nr. 5134/2/2019 (facsimil):

"Admite actiunea precizata. Anuleaza Hotararea nr. 610/28.09.2019 emisa de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru procurori. Obliga paratul Consiliul Superior al Magistraturii sa emita o hotarare prin care sa admita cererea reclamantului de numire in functie vacanta de procuror, fara concurs sau examen, la Parchetul de pe langa Judecatoria Oltenita si sa inaintateze propunere in acest sens de catre Presedintele Romaniei. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare care se va depune la Curtea de Apel Bucuresti. Pronuntata in sedinta publica, azi, 05.06.2020. Hotarararea 373/2020".

Sectia pentru procurori din CSM nu a fost informata de dosar. ICCJ l-a aranjat pe Vasile dintr-un termen

Ce nu se stie despre acest incident este ca, din informatiile noastre, judecata dosarului de la Curtea de Apel Bucuresti privind actiunea lui Vasile s-a facut in lipsa unor reprezentanti ai CSM, Sectia pentru procurori fiind informata tardiv despre demersurile lui Marius Nicu Vasile.

De aceea, imediat dupa solutia Curtii de Apel Bucuresti care obliga CSM sa il reprimeasca in profesie, fara examen/concurs, pe Marius Nicu Vasile, vicepresedinta CSM, procuroarea Tatiana Toader, a solicitat Directiei de Legislatie Documentare si Contencios (DLDC) emiterea unui punct de vedere cu privire la punerea in executare a sentintei civile 373/2020 a Curtii de Apel Bucuresti in dosarul nr. 5134/2/2019.

Astfel, pe langa formularea unui recurs la Inalta Curte impotriva solutiei CAB, Sectia pentru procurori a CSM a decis si ridicarea unei exceptii de neconstitutionalitate a art. 33 indice 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurori, "intrucat considerentele Deciziei CCR nr. 28/2020 isi gasesc aplicabilitatea si in cadrul acestei proceduri , textul legal neindeplinind conditia previzibilitatii". Acest aspect este retinut in minuta Comisiei nr. 1 Procurori – Legislatie si cooperare interinstitutionala din 22 iulie 2020.

Ca atare, in data de 4 august 2020, la Inalta Curte a fost depus de catre CSM recursul impotriva solutiei CAB (dosar nr. 5134/2/2019), si la cateva zile a fost ridicata de catre CSM si exceptia de neconstitutionalitate a art. 33 indice 1 din Legea nr. 303/2004 (dosar nr. 5134/2/2019/a1).

Stupoare!

La 3 luni de la formularea recursului la Inalta Curte de catre CSM impotriva sentintei prin care s-a dispus obligarea CSM de numire a lui Marius Nicu Vasile in functia de procuror la PJ Oltenita, judecatorii supremi, dintr-un singur termen de judecata, au decis repspingerea recursului ca nefondat.

Iata minuta din dosarul nr. 5134/2/2019 (fascimil):

"Respinge recursul declarat de recurentul-parat Consiliul Superior al Magistraturii impotriva sentintei civile nr. 373 din data de 5 iunie 2020, pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal, ca nefondat. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 4 noiembrie 2020".

In aceeasi zi, Inalta Curte s-a pronuntat si pe exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Sectia de procurori in dosarul privind numirea in functia de procuror a lui Vasile, respingand-o ca inadmisibila.

Iata minuta in dosar nr. 5134/2/2019/a1 (facsimil):

"Respinge ca inadmisibila cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate formulata de recurentul-parat Consiliul Superior al Magistraturii, privind dispozitiile art. 33 indice 1 din Legea nr. 303/2004. Cu recurs in 48 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 4 noiembrie 2020".

Daca in cazul respingerii recursului de catre Inalta Curte privind reintoarcerea lui Vasile in magistratura solutia a fost definitiva, ICCJ obligand practic CSM sa il numeasca pe acesta in functia de procuror in ciuda istoricului sau si a actiunilor disciplinare pe care le avea in momentul demisiei din magistratura, in ce priveste dosarul privind exceptia de neconstitutionalitate a art. 33 indice 1 din Legea nr. 303/2004, Sectia pentru procurori continua sa lupte.

Conform, minutei sedintei din 6 noiembrie 2020 a Comisiei nr. 1 Procurori – Legislatie si cooperare interinstitutionala "Comisia a decis cu majoritate oportunitatea declararii recursului impotriva incheierii din data de 4.11.2020 pronuntata in dosarul nr. 5134/2/2019/a1 al Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal al Inaltei Curti de Casatie si Justitie si transmiterea minutei Comisiei 1 procurori catre Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii si DLDC – Serviciul Contencios".

De retinut este si ca in septembrie 2020, Marius Nicu Vasile a actionat in judecata CSM, formandu-se dosarul 4902/2/2020, insa imediat dupa decizia ICCJ din noiembrie 2020, acesta a renuntat la cererea de chemare in judecata. 

Asadar, in urma sentintei CAB, mentinute prin hotararea ICCJ, CSM a fost obligat sa il reincadreze pe Marius Nicu Vasile in procuratura, dispunand numirea sa in functia de procuror la Parchetul Judecatoriei Oltenita.

Numirea sa in functia de procuror prin decret prezidential s-a facut in 7 decembrie 2020 (fascimil).

Cu expertii nu i-a iesit

Trebuie precizat si ca in urma cu circa un an inainte de a fi numit in functia de procuror – mai exact la putin timp dupa ce atacase la CAB solutia CSM de respingere a cererii sale de numire in functia de procuror – Marius Nicu Vasile se inscrisese in procedura de selectia a 7 experti specializati in domeniul Procedura fiscala – in mod special, executare silita fiscala si TVA, in cadrul proiectului "Formare profesionala si consolidarea capacitatii la nivelul sistemului judiciar", proiect finantat prin Mecanismul Financiar Norvegian 2014-2021, insa Marius Nicu Vasile nu a trecut de proba interviului (document atasat).

*Cititi aici Hotararea 610/2019 a CSM

*Cititi aici Minuta Comisiei CSM din 22 iulie 2020

*Cititi aici Minuta Comisiei CSM din 6 noiembrie 2020

*Cititi aici Rezultatele obtinute de Vasile la proiectul finantat de Mecanismul Financiar Norvegian