Iata ca judecatorii Iulian Dragomir (foto 1) si Cristina Rotaru (foto 2) de la Inalta Curte pot sa dea si decizii care sa respecte hotararile obligatorii ale CCR si ICCJ, deci decizii care sa respecte legea. La o saptamana dupa ce au ignorat hotararea prealabila a ICCJ 67/2022 in materia prescriptiei (click aici pentru a citi), Iulian Dragomir si Cristina Rotaru au refuzat sa mai faca acest lucru intr-un caz in care DNA forta desfiintarea unei hotarari definitive prin care s-a dispus inclusiv incetarea procesului penal pe motiv de prescriptie.

Concret, judecatorii ICCJ Iulian Dragomir si Cristina Rotaru au respins miercuri, 7 februarie 2024, recursul in casatie formulat de DNA impotriva deciziei definitive a Curtii de Apel Bucuresti din dosarul privindu-l pe fostul primar din Pitesti, Tudor Pendiuc. Solutia de respingere a recursului in casatie a fost luata impreuna cu judecatorul Andrei Claudiu Rus (foto 3), opinia acestuia nefiind insa o surpriza, in conditiile in care s-a pozitionat mereu in sensul respectarii legii si a deciziilor CCR si ICCJ pe prescriptie. Foarte important de precizat este ca prin recursul in casatie DNA a cerut chiar lasarea neaplicata a deciziilor CCR si ICCJ privind prescriptia.

Amintim ca prin decizia nr. 927/A din 5 mai 2023, pronuntata in dosarul 10080/3/2015, judecatoarele CAB Cristina Maria Cristea si Cristina Grecu au dispus condamnarea fostului primar din Pitesti, Tudor Pendiuc, la 6 ani inchisoare cu executare, precum si a altor doi inculpati care au primit fiecare cate 4 ani. In rest, cele doua judecatoare au pronuntat pentru ceilalti zece inculpati solutii de achitare si de incetare a procesului penal pe motiv de interventie a prescriptiei (click aici pentru a citi).

Iata decizia ICCJ 54 din 7 februarie 2024 de respingere a recursului in casatie formulat de DNA (dosar 10080/3/2015):

“Respinge, ca nefondate, recursurile in casatie formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, inculpatii Pendiuc Tudor, Scarlat Constantin, Vasii Gheorghe si partea responsabila civilmente S.C. Girexim Universal S.A Pitesti impotriva Deciziei penale nr. 927/A din data de 05 mai 2023, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, in dosarul nr. 10080/3/2015(1647/2020). Cheltuielile ocazionate de solutionarea recursului in casatie formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie raman in sarcina statului. Obliga recurentii inculpati la plata sumei de cate 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, pana la prezentarea aparatorului ales, pentru recurentul inculpat Vasii Gheorghe, in cuantum de 170 lei ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 7 februarie 2024”.