Pe langa aspectele ce tin exclusiv de motivarea sentintelor si a deciziilor, precum si de rationamentul juridic, un aspect important in evaluarea judecatorilor care s-au inscris la concursul de promovare la Inalta Curte de Casatie si Justitie a privit exprimarea acestora in hotararile pronuntate. Desi la prima vedere ar parea greu de crezut ca se poate intampla la un asemenea nivel (in conditiile in care toti candidatii la ICCJ provin de la curti de apel – deci au o vechime considerabila), exista judecatori care prezinta probleme serioase de scriere si de exprimare.

Acest lucru reiese din rapoartele de evaluare a celor zece judecatori care au candidat pentru Sectia I civila a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Dintre cei zece candidati inscrisi, cinci au fost admisi, iar alti cinci au fost eliminati din concurs, dupa ce au picat prima proba (cea constand in evaluarea lucrarilor), nereusind sa obtina punctajul minim de 70.

Cei zece judecatori care vor ajunga la Sectia I civila a instantei conduse de Corina Corbu (foto) sunt:

- Stefania Fulga Anton (de la Curtea de Apel Suceava);

- Linda Iulia Barladeanu (de la Curtea de Apel Bucuresti);

- Florin Dima (de la Curtea de Apel Targu Mures);

- Liviu Eugen Faget (de la Curtea de Apel Bucuresti);

- Mihaela Glodeanu (de la Curtea de Apel Bucuresti);

- Camelia Lucaciuc (de la Curtea de Apel Timisoara);

- Evda Serena Militaru (de la Curtea de Apel Bucuresti);

- Mihaela Cristina Mocanu (de la Curtea de Constanta);

- Carmen Pop (de la Curtea de Apel Cluj);

- Andreea Popescu (de la Curtea de Apel Bucuresti);

Problemele identificate de comisia de evaluare

Cine sunt cei cinci judecatori picati la prima proba nu se cunoaste, intrucat CSM a publicat doar indicativele (codurile) de concurs ale acestora. In schimb, CSM a facut publice rapoartele de evaluare a judecatorilor picati (atasate la finalul articolului), in care sunt prezentate motivele pentru care cei cinci candidati au fost respinsi la prima proba din concurs. Iata mai jos cateva dintre aceste motive:

“- S-au remarcat destule situatii in care au fost preluate integral, fara o minima structurare, considerentele primei instante sau, dupa caz, ale celei de apel, fara a se incerca o rezumare utila a acestora, care sa evidentieze aspectele relevante prin raportare la calea de atac ce urmeaza a fi solutionata;

- Cu privire la prezentarea motivelor de apel sau recurs, candidatul opteaza uneori pentru preluari ample ale acestora, insuficient structurate si sintetizate, ceea ce face ca in cuprinsul prezentarii sa se regaseasca detalieri excesive sau formulari deficitare;

- Candidatul omite a preciza in cuprinsul hotararii obiectul actiunii, ori solutia primei instante si considerentele sintetizate ale hotararii acesteia, desi prezentarea acestor elemente ar fi determinat o mai facila intelegere a circumstantelor cauzei si a solutiei adoptate;

- Claritatea si coerenta argumentatiei sunt afectate de existenta unor formulari a caror acuratete este deficitara, fiind identificate greseli de exprimare: (...) 'sarcinilor cei revin'; 'dispozitiile da posibilitatea';

- Impresia creata nu este intotdeauna de echilibru si unitate a demonstratiei juridice, argumentele intrebuintate in motivare si, in genere, rationamentele folosite nesustinandu-se unele pe altele;

- Redarea neprelucrata a sustinerilor partilor din considerentele hotararilor candidatului a condus si la exprimari lipsite de rigoare sau al caror sens este greu de surprins, si, pe alocuri, neingrijite;

- Nu intotodeauna in dispozitivul hotararii se reflecta dezlegarea data cu privire la toate cererile solutionate si motivate in considerente;

- Excesul de semne de ortografie si de punctuatie coroborat cu o topica greoaie si cu o asezare atipica in pagina afecteaza coerenta in exprimare, fractionand frecvent firul logic al rationamentului juridic;

- Folosirea in cuprinsul aceleiasi hotarari a unor tipuri / dimensiuni diferite ale fonturilor creeaza impresia unui stil neglijent, inadecvat unei hotarari judecatoresti;

- Coerenta in exprimare este, uneori, lezata de neutilizarea virgulelor, prin aceasta fiind afectata cadenta exprimarii, deci cursivitatea expunerii;

- Candidatul nu realizeaza motivari convingatoare, apte sa genereze incredere in actul de judecata, fiind prezente inclusiv neglijente de scriere”.

* Cititi aici raportul de evaluare a hotararilor judecatoresti ale candidatului cu codul de concurs 1010, notat cu 68 puncte

* Cititi aici raportul de evaluare a hotararilor judecatoresti ale candidatului cu codul de concurs 1014, notat cu 67 puncte

* Cititi aici raportul de evaluare a hotararilor judecatoresti ale candidatului cu codul de concurs 1018, notat cu 68 puncte

* Cititi aici raportul de evaluare a hotararilor judecatoresti ale candidatului cu codul de concurs 1029, notat cu 67 puncte

* Cititi aici raportul de evaluare a hotararilor judecatoresti ale candidatului cu codul de concurs 1033, notat cu 68 puncte

* Cititi aici concluziile comisiei de evaluare in cazul candidatilor pentru Sectia penala a ICCJ picati la prima proba