A doua zi dupa ce opinia publica din tara si din straintate a aflat cu stupoare ca presedintele Romaniei Klaus Iohannis e condamnat pentru discriminare, Lumea Justitiei i-a facut acestuia o plangere penala. La DNA. Este o adevarata provocare, la care procurorii trebuie sa raspunda intr-un fel. Dar in ce fel?

Se stie de ce a fost condamnat Klaus Iohannis de catre Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii. Pentru ca a vorbit despre „penali” in cazul unui numar nedefinit, dar in orice caz enorm de persoane, care, in viziunea Constitutiei si legilor Romaniei, dar si in viziunea Directivei Uniunii Europene, se bucura de prezumtia de nevinovatie. Ma asteptam sa-si ceara scuze dupa ce o institutie independenta si prestigioasa, cum este CNCD, una dintre institutiile statului de drept din Romania, a constatat ca a gresit. Nu a facut-o. Dimpotriva. A anuntat rituos ca va ataca aceasta decizie. O va face la Contenciosul Administrativ. Asa ca, pentru moment, nivelul sperantei mele a scazut. Acum mi-as dori ca cel putin sa nu recidiveze.

Mai delicata este insa situatia domnului Klaus Iohannis in ceea ce priveste plangerea penala formulata impotriva sa de catre redactia Lumea Justitiei. In principiu, argumentele din aceasta plangere penala impotriva lui Klaus Iohannis sunt de necombatut. Adica beton. Pentru DNA, aceasta actiune este o veritabila provocare. Daca ignora plangerea penala, sub orice pretext, DNA va fi acuzata ca protejeaza un prezumtiv infractor. De fapt, cum se va vedea, un prezumtiv grup infractional. Si ca refuza sa recupereze in beneficiul statului 640.000 de euro. Cu alte cuvinte, institutia va putea fi acuzata ca il protejeaza pe presedinte in schimbul protectiei pe care acesta i-a acordat-o permanent doamnei Laura Codruta Kovesi. Daca, dimpotriva, DNA decide sa cerceteze aceasta cauza si ajunge la concluzia ca domnul Klaus Iohannis este vinovat, aceasta operatiune va fi la fel de dramatica si de spectaculoasa cum este, de pilda, taierea si innodarea ombilicului imediat dupa nasterea unui copil. Ce va face DNA?

Situatia este mult mai complexa decat ceea ce am sugerat eu mai sus. In aceasta cauza, Klaus Iohannis nu este singur. Este implicata si sotia acestuia. Doamna Carmen Iohannis. Mai este implicat un notar. Dar si domnul Ioan Bastea, care traieste in Statele Unite si care este intr-o relatie apropiata cu presedintele Romaniei. Tocmai de aceea, plangerea penala se refera la abuz in serviciu, fals, spalare de bani si, atentie, grup criminal organizat.

Faptul ca plangerea este impotriva mai multor persoane, complica extrem de mult treaba procurorilor. Ei ar fi putut, la limita, sa incerce sa invoce o asa-zisa imunitate prezidentiala. O imunitate care a fost invocata in mod fals si in legatura cu Traian Basescu, anchetat in dosarul Flota. O imunitate care insa nu exista in termeni constitutionali. Motiv pentru care, dupa ce Traian Basescu nu a mai fost presedinte, dosarul respectiv a fost inchis, invocandu-se prescriptia. Daca ar fi existat imunitate, prescriptia ar fi fost intrerupta pe perioada mandatului. De altfel, Constitutia este destul de precisa la acest capitol. Presedintele are tot atata imunitate cat are si un parlamentar. Poate fi cercetat, poate fi anchetat, dar nu poate fi arestat si perchezitionat. Ei bine, in speta deschisa de Lumea Justitiei, chiar daca ar fi invocata imunitatea de catre procurori, ea l-ar putea viza, la limita, doar pe presedinte. Nu si pe ceilalti. Nimeni nu ar putea indrazni sa invoce imunitatea in cazul doamnei Carmen Iohannis, a notarului sau a lui Ioan Bastea.

In al doilea rand, situatia este complicata prin faptul ca exista cateva documente, care se pot constitui in probe de nezdruncinat, imposibil de camuflat sau de ignorat. Denuntul se refera la modul in care familia Klaus Iohannis a dobandit, prin falsificarea unor acte, un imobil in dauna chiriasilor, dar si a Primariei Sibiu. Primar fiind insusi Klaus Iohannis. in legatura cu acest imobil, care a fost inchiriat catre Raiffeisen Bank, in final Justitia a stabilit definitiv si irevocabil ca actele prezentate pentru dobandirea lui de catre sotii Iohannis erau false. Mai mult, in sentinta civila se precizeaza ca sotii Iohannis cunosteau acest lucru. Sotii Iohannis impreuna cu familia Bastea au inchiriat parterul imobilului bancii Raiffeisen, primind in schimb, timp de 14 ani, in perioada 2000-2014, in total 640.000 de euro. Familiei Iohannis i-a revenit o jumatate din suma. Ei bine, si aici exista o proba greu de combatut. si anume declaratia lui Klaus Iohannis din campania electorala. Conform careia aceste sume de bani ar fi fost utilizate pentru achizitionarea altor imobile.

Procurorii au asadar:

1). Sentinta civila, pe care nu o pot ignora;

2). Contractul cu Raiffeisen;

3). Declaratia candidatului prezidential devenit presedinte;

4). Circumstanta, care n-ar putea fi decat agravanta, ca domnul Klaus Iohannis a jucat la doua capete. A obtinut casa de la Primarie, primar in functie fiind.

Si mai exista o situatie care nu poate fi ignorat nici ea de catre procurorii DNA. Domnul Klaus Iohannis nu a restituit nici pana azi Primariei Sibiu cei 320.000 de euro pe care i-a incasat ilegal, invocand faptul ca nu i-au fost solicitati. De fapt, pentru a strange o asemenea suma de bani, ar trebui sa vanda celelalte imobile. Dar si celelalte imobile se afla in prezent in litigiu. Se pare ca suveica a actionat asemanator si in cazul lor.

Si, in fine, mai ramane de vazut – si astfel provocarea devine completa – daca nu care cumva Raiffeisen a inchiriat respectivul parter atatia ani, tocmai pentru a-i face un favor primarului Sibiului, devenit ulterior presedinte al Romaniei.

P.S.: S-ar putea ca domnul Klaus Iohannis sa calce intr-un fel pe urmele lui Traian Basescu. Acesta, primar fiind si avand o resedinta in Bucuresti si chiar si o proprietate, si-a atribuit in mod ilegal imobilul din Mihaileanu. Pe care l-a pastrat bine-merci. In ciuda faptului ca, in calitate de presedinte al Romaniei, a beneficiat de un palat. Iar, ulterior, a primit pana la moarte din partea statului roman o noua resedinta de lux. Plus inca un sediu pentru birouri. A ramas bine-merci cu imobilul din Mihaileanu, iar impotrva lui nu a fost intocmit niciodata vreun rechizitoriu.

Sursa: corectnews.com