LAMENTATIA PROCURORILOR – Sectia pentru procurori a CSM da vina pe Parlament si Guvern pentru dosarele care se vor inchide pe motiv de prescriptie, dar nu spune nimic despre procurorii care au tergiversat cauzele pana la prescriptia lor: “Aceasta situatie a fost generata, in principal, de pasivitatea puterilor legislativa si executiva de a interveni dupa pronuntarea Deciziei CCR 297 din 2018... Va genera sentimente de insatisfactie si demotivare profesionala”

Scris de: Valentin BUSUIOC | |

26 October 2022 15:19

Vizualizari: 4162

Sectia pentru procurori din Consiliul Superior al Magistraturii – condusa de vicepresedintele CSM Nicolae Solomon (foto) – s-a lamentat miercuri, 26 octombrie 2022, ca recenta dezlegare de drept a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pe prescriptie va provoca incetarea a numeroase procese penale si inlaturarea raspunderii chiar si pentru infractiuni grave.

Reactia procurorilor CSM vine la o zi dupa hotararea prealabila prin care ICCJ a stabilit ca legea penala mai favorabila o constituie dispozitiile din Codul penal ce nu prevedeau intreruperea prescriptiei (click aici pentru a citi).

Pe de alta parte, Sectia pentru procurori a CSM a criticat inertia Parlamentului si a Guvernului, care timp de patru ani nu s-au deranjat sa armonizeze legislatia cu prima decizie a Curtii Constitutionale a Romaniei pe prescriptie. Ne referim la Decizia 297/2018, prin care CCR a declarat partial neconstitutiolal art. 155 alin. 1 din Codul penal privind termenele de prescriptie a raspunderii penale. Totusi, Sectia pentru procurori a CSM nu a spus nimic despre procurorii care au tergiversat dosarele pana cand acestea au ajuns sa se prescrie.

Prezentam comunicatul Sectiei pentru procurori din CSM:

„Avand in vedere Decizia pronuntata in data de 25.10.2022 de catre Completul Inaltei Curte de Casatie si Justitie pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin care s-a stabilit modul de aplicare a Deciziilor Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 297/2018 si nr. 358/2022 privind prescriptia raspunderii penale, Sectia pentru procurori constata ca aplicarea directa in cauzele penale aflate in curs de urmarire penala sau in fata instantelor judecatoresti, in diverse stadii procesuale, va determina incetarea proceselor penale si inlaturarea raspunderii penale pentru comiterea unor infractiuni, dintre care unele foarte grave.

Sectia pentru procurori apreciaza ca aceasta situatie a fost generata, in principal, de pasivitatea puterilor legislativa si executiva de a interveni in termenul constitutional de 45 de zile dupa pronuntarea Deciziei CCR nr. 297 din anul 2018. Astfel, s-a ajuns ca pentru o perioada de 4 ani legislatia penala sa prevada doar prescriptia generala a raspunderii penale, termene legale care au fost oricum reduse de legiuitor prin Codul penal intrat in vigoare in anul 2014. Ca o consecinta, nu mai este sanctionata, asa cum este si firesc, doar pasivitatea organelor judiciare in derularea procedurilor penale, urmand a fi inchise si cauze in care au fost efectuate ritmic acte procesuale, dar carora nu li se mai recunoaste un efect intreruptiv de prescriptie.

Imposibilitatea pronuntarii unor hotarari judecatoresti asupra fondului acuzatiilor penale formulate de procurori, va genera in randul corpului profesional al acestora sentimente de insatisfactie si demotivare profesionala.

Sectia pentru procurori precizeaza ca, ori de cate ori a fost consultat, Consiliul Superior al Magistraturii a formulat propuneri concrete de modificare a textelor legale, inclusiv in ceea ce priveste art. 155 din Codul penal privind prescriptia speciala.

Reamintim in acest context ca exista numeroase alte texte legale din Codul penal si Codul de procedura penala declarate neconstitutionale incepand cu anul 2014, asupra carora legiuitorul nu a intervenit. Aplicarea directa a acestor Decizii de catre organele de urmarire penala implica de multe ori asteptarea formarii in timp a unei jurisprudente unitare in materie a instantelor judecatoresti, cu consecinte directe si ireversibile asupra celeritatii, calitatii, predictibilitatii si credibilitatii actului de justitie”.

Comentarii

# Jude 26 October 2022 16:41 +17

Oricum,nuoi juzii și procurorii nu răspundem pe noile legi. Așa că ne doare n sputz

# Adi 26 October 2022 18:14 +121

Alege-s-ar prafu de voi. Nu mai aveți pic de rușine. Ce mama dracu ați păzit 4 ani de nu ați terminat de instrumentat dosarele pe care le aveați în lucru, nefericiților? Ați considerat Decizia 297 ca fiind interpretativă. Nu sunt de vină nici CCR și nici ICCJ pentru incompetența voastră. Auzi, au sentimente de insatisfacție și demotivare profesională. Păi mergeți la prășit de porumb dacă v-ați demotivat. Poate că asta o să vă satisfacă. Nu vă e rușine!!

# Gica contra sistemului 26 October 2022 18:25 -13

Toti evita fondul problemei adica existenta în legile în vigoare a unor prevederi neconst care permit abuzuri atât prin privarea de drepturi si libertăți a unor cetățeni de către puterea jud sau adm, cat și prin punerea în libertate a unor infractori cu ochi albaștrii sau ai altor servicii secrete, după nevoi. In privința prescripției raspunderii penale, mizeria a început de la aceasta Curte neConstit care incalcand propria lege de organizare, de a declara neconst prevederile legilor, tratatelor și OGurilor, i-a venit nebunia sa critice soluții legislative poate și soluții de stropire a plantelor, ca nu e timpul trecut, împărțind fără temei legal deciziile ei într-un fel de doua feluri adică simple și interpretative prin care adaugă la lege. De-aia și Parlamentul a făcut ****** pe deciziile CCR privind soluțiile legislative, precum Decizia 297/2018 și, de aici a început toată porcăria, aruncata de CCR, in mod responsabil, în curtea Parlamentului! Curat murdar coane Fănică.

# LuciConstantinescu 26 October 2022 23:20 +34

La situația actuală s-a ajuns Exclusiv din vina unor putori care trimit dosarele la instanță prost lucrate (am dovezi ca unii pricurori semneaza rechizitorii ce nici măcar nu le-au citit) sau și mai grav cu falsuri grosolane în ele. Din cauză că PROCURORII NU LUCREAZĂ ȘI NU MUNCESC se aglomerează cu dosare multe pe care le aruncă spre "rezolvare" judecătorilor! Aceștia din urmă știu că putorile de procurori NU au făcut actele procedurale Minime dar nu pot, din solidaritate de breaslă prost înțeleasă, să trîntească dosarele. Cînd Procurorii vor pune mîna și vor lucra dosarele așa cum cere legea (nu cu falsuri în ele și cu depoziții mincinoase obținute sub amenințarea cătușelor) atunci Justiția va putea funcționa! Deocamdată putorile din sistem cu 5 mii de euro salariu (plus avantaje fiindcă nu are cine să verifice) să tacă din gură cu miorlăiala! Felicitări judecătorilor de la ÎnaltaCurte pentru profesionalism! Așteptăm Putorile din Parchete să se pensioneze!

# apocalipsa 26 October 2022 23:34 0

sa nu dramatizam. atata timp cat Uniunea Europeana (adica 28 state membre) a stabilit in Directiva PIF ca termen de prescriptie acceptabil 5 ani pentru fapte care afecteaza interesele UE (indiferent de valoarea lor), inlaturarea raspunderii penale dupa o anumita perioada de timp e clar o normalitate acceptata la nivel european. acesti 5 ani din PIF nu includ numai timpul pentru descoperirea faptei (prescriptie generala) dar si pentru investigare si judecare (prescriptie speciala). Procurorii si judecatorii trebuie acum sa se concentreze pe finalizarea dosarelor semnificative. In Germania si Olanda procesele dureaza cateva luni (dar e adevarat nu e nici incarcarea de la noi). Legislatia penala din Romania nu este construita pe principiul proportionalitatii (vezi Italia, evaziunea e infractiune e de la 50k in sus, chiar Directiva PIF sub 10k poate fi amenda, in Spania libertatea procurorilor de a negocia o amenda substantiala in schimbul evitarii acuzarii pentru evaziune)

# Y 27 October 2022 12:44 0

Totul pleaca de la art. 131 din Constitutie. Alin. 1 zice ca procurorii apara interesele generale ale societatii, ordinea de drept si drepturile si libertatile cetatenilor. Apoi vine alin. 2 care spune ca parchetele functioneaza pe langa instante. Asadar, sa ne lamurim. A) Cati procurori ati vazut aparand drepturile si libertatile cetatenilor ?. Si cati dintre cei care le-au incalcat drepturile si libertatile cetatenilor au fost, exemplar, sanctionati ? Aud ?.Prin apararea intereselor generale ale societatii procurorii, dar absolult toti, fara exceptie, inteleg apararea intereselor statului. Pana aici totul e in regula. Deci, Statul are nevoie de avocati, cei ce compun corpul procurorilor. Daca sunt avocatii Statului de ce trebuie sa functioneze pe langa instaantele de judecata ?. Si, pentru egalitate de arme, de ce avocatii din Barouri nu functioneaza si ei pe langa instante ? Concluzie personala = Putorile de procurori trebuie exclusi din randul magistratilor. Ei sunt avocatii statu

# Ghita Bizonuț 27 October 2022 13:39 +80

Oare cine a acuzat pe cine ca sta cu ”curul pe dosare” ?!!!

# Vlădescu Eugen 27 October 2022 22:02 +1

In nemernicia lor acești procurori chiar cred că mai ține vrăjeala de doi lei.Ce ați făcut putorilo de va luat atâta timp să terminați de instrumentat dosarele?Nu cumva lenea sau/ și reaua credință prin ținere la sertar pt șantaj vă face culpabili?Lipsa de probe și ținerea în nelucrare a dosarelor fără a le Închide ,mai Răsfoindu-l din când în când și consemnarea a câte unui act fără a fi comunicat inculpatului în ideea că se tot întrerupe prescripția la nesfârșit a făcut ca CCR să regleze această situație ,luînfuvă jucăria diabolică și punânduvă la muncă că bani luați cu remorca!