Nici pana acum nu a fost inlaturat gravul derapaj care anuleaza atat libertatea presei, cat si libertatea de opinie. Este vorba despre articolul 276 din noul Cod penal, ticluit in Guvernul Boc sub ministeriatul lui Catalin Predoiu (foto dreapta), care prevede sanctiuni chiar si cu inchisoarea pentru cei care indraznesc sa critice magistrati sau sa dezvaluie abuzuri si nereguli comise de acestia. Intitulat “Presiuni asupra Justitiei”, acesta are urmatoarea forma: “Fapta persoanei care, pe durata unei proceduri judiciare in curs, face declaratii publice nereale referitoare la savarsirea, de catre judecator sau de organele de urmarire penala, a unei infractiuni sau a unei abateri disciplinare grave legata de instrumentarea respectivei cauze, in scopul de a le influenta sau intimida, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda”.

In urma cu aproape doua luni, mai exact pe 30 octombrie 2013, liderul PNL din Camera Deputatilor, George Scutaru, anunta ca a fost depusa o initiativa legislativa privind abrogarea acestui articol, un demers despre care liberalul afirma ca este menit sa inlature orice ingradire a libertatii presei precum si a libertatii de exprimare in general: “PNL a depus astazi initiativa legislativa de abrogare a articolului 276 din Legea 286/2009 privind Codul Penal, pentru a elimina orice fel de suspiciune de ingradire a libertatii presei si a oricarui cetatean din Romania. Partidul National Liberal a respectat intotdeauna libertatea de exprimare, drept fundamental garantat de Constitutia Romaniei in art. 30, alin. 1, care prevede faptul ca aceasta este inviolabila, consacrand, in acelasi timp, si interzicerea cenzurii de orice fel.Prin urmare, consecvent valorilor liberale, PNL sustine abrogarea art. 276 din Codul Penal. Acest gest vine firesc in apararea drepturilor constitutioanle si democratice de care trebuie sa beneficieze orice cetatean roman, dreptul la expresie, la critica, la opinie si la observatii, fiind una dintre cele mai importante ale societatii romanesti de dupa 1989”.

Ce s-a intamplat de atunci? Mai nimic. Initiativa legislativa a fost plimbata de la Camera Deputatilor la Senat, iar acum zace la Consiliul Legislativ si la Guvernul Romaniei.

Astfel, propunerea legislativa a fost inregistrata la Camera Deputatilor in data de 30 octombrie 2013, a fost prezentata in Biroul Permanent al Camerei Deputatilor in 4 noiembrie 2013, pentru ca in aceeasi zi sa fie inaintata Senatului.

Motivul: in acest caz Senatul trebuie sa fie prima Camera sesizata, potrivit art. 75 alin. (1) teza a II-a si art. 73 alin. (3) lit. h) din Constitutia Romaniei, iar Camera Deputatilor sa fie forul decizional. Informatiile existente pe site-ul Senatului arata ca, initiativa legislativa a fost inregistrata pentru dezbatere in data de 5 noiembrie 2013. Peste o saptamana, propunerea PNL a fost trimisa la Consiliul legislativ pentru aviz si la Guvernul Romaniei pentru un punct de vedere. Termenul limita la care trebuia sa se intoarca de la Consiliul legislativ era 12 decembrie 2013, dar, conform datelor existente pe pagina de internet a Senatului, la acea data raspunsul inca nu venise. Asa cum nu venise nici punctul de vedere de la Guvernul condus de Victor Ponta!

PNL cere discutarea articolului odata cu modificarile la Codul penal. Cristina Pocora: “Reprezinta o amenintare la dreptul la libera exprimare. Prin abrogarea acestui articol, se elimina orice fel de suspiciune de ingradire a libertatii presei”

Speram totusi ca pana la 1 februarie 2014, data intrarii in vigoare a noului Cod penal, senatorii si deputatii sa isi faca timp sa analizeze si sa elimine acest aberant si periculos articol. Sansele sunt insa destul de mici in conditiile in care, in curand, parlamentarii nostri vor intra in vacanta de iarna.

Totusi, purtatorul de cuvant al PNL, deputata Cristina Pocora, a propus ca articolul 276 “Presiuni asupra Justitiei” sa fie discutat in acelasi timp cu modificarile la Codul penal, care cel mai probabil vor fi intoarse in Camera Deputatilor de catre presedintele Traian Basescu: “In conditiile in care proiectul de modificare a Codului penal isi urmeaza traseul legislativ, in contextul unei reveniri a acestuia in Camera Deputatilor, ar fi indicat sa se ia in considerare si propunerea legislativa pentru abrogarea articolului 276 din Codul Penal, care reprezinta o amenintare la dreptul la libera exprimare. Totodata, prin abrogarea acestui articol, se elimina orice fel de suspiciune de ingradire a libertatii presei. Demersul initiat alaturi de colegii din PNL este inregistrat la Senat, iar o revenire a Codului Penal in Camera Deputatilor ofera premisele necesare pentru accelerarea procesului decizional in acest caz”.

Antonie Popescu: “Textul cu pricina, are o formulare defectuoasa si care va genera abuzuri. Nu merita decat o dezavuare publica. Am auzit comentarii negative la adresa acestui articol si de la judecatori si de la procurori”

Interesant este ca, potrivit avocatului Antonie Popescu, articolul 276 provoaca indignare nu doar in randul jurnalistilor si a avocatilor, ci chiar si printre magistrati. Avocatul Antonie Popescu a precizat pentru Lumeajustitiei.ro ca a auzit comentarii negative la adresa acestui articol atat din partea unor judecatori, cat si din partea unor procurori: “Textul cu pricina, are o formulare defectuoasa si care va genera abuzuri. Textul, asa cum e formulat nu merita decat o dezavuare publica. Subiectul activ poate fi oricare persoana si avocatul si ziaristul. Subiect pasiv judecatorul, procurorul, politistul... Inspectia de la CSM nu stie care sunt abaterile grave si care mai putin grave - abia acum se gandesc sau proiecteaza o enumerare graduala. Daca e o abatere simpla si nu una grava, cine face diferenta, organul de cercetare penala? Judecatorul din sala sau procurorul care poate declansa el insusi actiunea publica, pe loc, ca la orice infractiune de audienta? Pe de alta parte, vedem chinuita si semantica limbii romane: “declaratii publice nereale”. Declaratiile publice sunt cat se poate de reale, faptele imputate pot fi nereale, dar se dovedesc nereale doar dupa cercetarea lor. In schimb cercetarea penala poate incepe imediat. Care sunt declaratiile publice? Cele in presa, si pe blog si in sala de judecata, toate cele “in public” in intelesul Codului? Am auzit comentarii negative la adresa acestui articol si de la judecatori si de la procurori. Majoritatea opiniilor erau ca textul e inaplicabil! Daca textul e inaplicabil, atunci trebuie inlaturat din Cod, pentru ca altfel statul raspunde fata de abuzurile provocate de lipsa de reglementare sau de reglementarea defectuoasa. In forma actuala, textul articolului 276 reprezinta o grava ingradire a exercitiului liberei profesii de avocat cat si a libertatii de exprimare a jurnalistului.

Si nu in ultimul rand, ar trebui spus cum ii influenteaza sau intimideaza niste declaratii publice pe oameni “trenati” pentru asa ceva, (ca sa fie judecator sau organ de cercetare penala) pentru decizii juste in imprejurari deosebite? Si de cand nici macar abaterile nu mai pot fi criticate? Adica daca un judecator e acuzat de o abatere, care se sanctioneaza doar disciplinar, acuzatorul public trebuie sa fie pedepsit cu inchisoare? Avocatul nu mai poate reprosa incalcari procedurale in sala de judecata, in sedinta publica, pe motiv ca ar putea fi interpretate nu ca opinii ale avocatului cu privire la speta ci ca defaimare a judecatorului ori presiune asupra Justitiei”.