Nebunie totala din partea Consiliului Superior al Magistraturii. Mai exact, din partea majoritatii care conduce CSM. Dupa ce au secretizat activitatea institutiei astfel incat sa incerce sa ascunda combinatiile, jocurile si trocurile care se fac, majoritarii din CSM au lansat o noua idee extrem de periculoasa, care incalca flagrant dreptul la un proces echitabil. In loc sa ceara ca toate completele de judecata, de la orice instanta, sa fie alcatuite prin tragere la sorti, CSM vrea sa dea puteri depline presedintilor de instante si propune ca membrii completurilor de judecata sa fie numiti de catre conducatorul de instanta, si nu de colegiul de conducere asa cum prevede in prezent legea.

Astfel, in avizul favorabil cu observatii dat proiectelor de modificare a Legilor Justitiei, majoritatea din Consiliul Superior al Magistraturii a decis ca una dintre modificarile pe care ministrul Justitiei Catalin Predoiu ar trebui sa o faca la respectivele proiecte - respectiv in Legea 304/2004 privind organizarea judiciara - priveste modul in care se compun completele de judecata. In acest sens, CSM propune urmatoarele (vezi facsimil):

“In primul rand, trebuie revizuite dispozitiile din proiect referitoare la atributiile conducatorilor instantelor. Competentele legale ale presedintilor instantelor judecatoresti trebuie sa reflecte rolul si responsabilitatile acestora, fiind necesara asigurarea unui just echilibru intre prerogativele functiei si raspunderea pentru mandatul indeplinit. Presedintii poarta responsabilitatea organizarii si functionarii corespunzatoare a instantelor pe care le conduc, prin implementarea planului managerial pe baza caruia au fost numiti, suportand consecintele pentru neindeplinirea obiectivelor asumate. Prin urmare, sectiile trebuie infiintate la propunerea presedintelui, prin hotarare a Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, iar componenta sectiilor si a completurilor specializate, dar si a celorlalte completuri trebuie stabilita de presedintele instantei, cu avizul colegiului de conducere. Din considerente similare, dar si din ratiuni tinand de necesitatea asigurarii unei practici unitare, constituirea completului de divergenta trebuie sa se realizeze prin includerea, in completul de judecata, a presedintelui de sectie sau, dupa caz, a presedintelui instantei”.

Avizul colegiului de conducere e consultativ sau conform?

Practic, potrivit propunerii CSM, seful de instanta va fi cel care va stabili cine sunt judecatorii care vor face parte din completurile de judecata. Chiar daca se vorbeste despre existenta unui aviz din partea Colegiului de conducere, nu se precizeaza daca avizul este unul consultativ sau conform, adica daca presedintele instantei va trebui sa tina cont de avizul Colegiului de conducere atunci cand alcatuieste completele de judecata. Totusi, daca facem analogie cu o alta prevedere din Legile Justitiei in care se face trimitere la existenta unui aviz, si anume cu art. 54 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor unde se vorbeste despre faptul ca sefii marilor parchete sunt numiti cu “avizul Sectiei pentru procurori a CSM”, acest aviz fiind asa cum se stie unul consultativ, deci nu obligatoriu, rezulta ca inclusiv “avizul colegiului de conducere” mentionat de CSM in propunerea ca membrii completelor de judecata sa fie numiti de presedintele de instanta va fi unul consultativ.

Predoiu a mentinut prevederile din prezent care dau colegiilor de conducere atributia stabilirii completelor de judecata

Propunerea CSM privind compunerea completelor de judecata care sa se faca de catre conducatorii instantelor vine in contextul in care ministrul Justitiei Catalin Predoiu a pastrat in proiectul viitoarei Legi privind organizarea judiciara mentiunea existenta in actuala Lege 304/2004 privind organizarea judiciara conform careia compunerea sectiilor si a completelor de judecata se stabileste de catre colegiul de conducere al instantei.

Art. 41 alin 2 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciara:

“Componenta sectiilor si completelor specializate se stabileste de colegiul de conducere al instantei, in raport cu volumul de activitate, tinandu-se seama de specializarea judecatorului”.

Art. 52 alin. 1 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciara:

„Colegiile de conducere stabilesc compunerea completelor de judecata la inceputul anului, urmarind asigurarea continuitatii completului. Schimbarea membrilor completelor se face in mod exceptional, pe baza criteriilor obiective stabilite de Regulamentul de ordine interioara a instantelor judecatoresti”.

Conform art. 45 alin. 2 din proiectul viitoarei Legi privind organizarea judiciara:

„Componenta sectiilor si completurilor specializate se stabileste de colegiul de conducere al instantei, in raport cu volumul de activitate, tinandu-se seama de specializarea judecatorului”.

Conform art. 57 alin. 1 din proiectul viitoarei Legi privind organizarea judiciara:

„Colegiile de conducere stabilesc compunerea completurilor de judecata la inceputul anului, urmarind asigurarea continuitatii completului. Schimbarea membrilor completurilor de judecata se face in mod exceptional, pe baza criteriilor obiective stabilite de Regulamentul de ordine interioara a instantelor judecatoresti”.

Nu este limpede daca majoritatea din CSM, prin propunerea ca sefii instantelor sa fie cei care compun completele de judecata, vizeaza doar curtile de apel, tribunalele si judecatoriile, sau si Inalta Curte de Casatie si Justitie. La modul in care este formulata propunerea din avizul CSM este insa posibil sa se aiba in vedere inclusiv ICCJ, si inclusiv renuntarea la tragerea la sorti a Completelor de 5 judecatori ICCJ.

* Cititi aici integral avizul CSM privind proiectele de modificare a Legilor Justitiei

* Cititi aici proiectul viitoarei Legi privind organizarea judiciara