28 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

NOSTALGIA BINOMULUI – Interceptarile SRI vor putea fi folosite din nou ca probe in dosarele penale, in pofida Deciziei CCR 55/2020, daca modificarile la Codul de procedura penala propuse de ministrul Justitiei Catalin Predoiu vor fi adoptate de Parlament. Proiectul lui Predoiu limiteaza categoriile de inculpati ce pot primi despagurbiri dupa ce au fost arestati si apoi achitati sau clasati definitiv, nesocotind Decizia CCR 136/2021 (Proiectul si Expunerea de motive)

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

5 January 2023 19:11
Vizualizari: 5285

Ministrul Justitiei Catalin Predoiu (foto) insista in demersul de a reintroduce Serviciul Roman de Informatii in dosarele penale si de a invia astfel Binomul SRI-parchete, in pofida Deciziei nr. 55/2020 a Curtii Constitutionale.



In proiectul de lege privind modificarea Codului de procedura penala (adoptat de Guvern la sfarsitul lunii decembrie 2022 si trimis in Parlament), Predoiu a mentinut propunerea din 2021 a fostului ministru al Justitiei Stelian Ion, privind introducerea unui nou articol in CPP, numerotat 139/1, care sa permita folosirea ca mijloace de proba in procesul penal a inregistrarilor „rezultate din activitatile specifice culegerii de informatii care presupun restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati fundamentale ale omului”, daca din aceste inregistrari „rezulta date sau informatii privitoare la pregatirea ori savarsirea unei infractiuni dintre cele prevazute la art. 139 alin. (2)”.


SRI va deveni stapan peste mai mult de jumatate din Codul penal


Problema este ca art. 139 alin. 2 Cod procedura penala acopera o gama extrem de larga de infractiuni: de la unele de competenta DNA (coruptie si asimilate – deci inclusiv abuzul si neglijenta in serviciu) si DIICOT (trafic de persoane si de droguri, terorism, confectionarea de explozibili etc.), pana la fapte anchetate de catre parchete obisnuite: evaziune fiscala, falsificare de bani, precum si „alte infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii de 5 ani sau mai mare”. Pe scurt: SRI va putea face interceptari in dosare vizand o plaja extrem de larga de infractiuni – mai mult de jumatate din totalul celor sanctionate de Codul penal. Deci va fi vorba despre un Binom generalizat SRI-parchete, nu doar despre binecunoscutul Binom SRI-DNA.


Iata textul art. 139/1 CPP propus de Predoiu:


Inregistrarile obtinute din activitati specifice culegerii de informatii

(1) Inregistrarile rezultate din activitatile specifice culegerii de informatii care presupun restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati fundamentale ale omului pot fi folosite ca mijloace de proba in procesul penal daca din cuprinsul acestora rezulta date sau informatii privitoare la pregatirea ori savarsirea unei infractiuni dintre cele prevazute la art. 139 alin. (2) si au fost respectate prevederile legale care reglementeaza obtinerea acestor inregistrari.

(2) Legalitatea incheierii prin care s-au autorizat activitatile respective, a mandatului emis in baza acesteia, a modului de punere in executare a autorizarii, precum si a inregistrarilor rezultate se verifica in procedura de camera preliminara de catre judecatorul de camera preliminara de la instanta careia ii revine, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta”.


Redam textul art. 139 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala, in vigoare acum:


(2) Supravegherea tehnica se poate dispune in cazul infractiunilor contra securitatii nationale prevazute de Codul penal si de legi speciale, precum si in cazul infractiunilor de trafic de droguri, infractiunilor la regimul privind substantele dopante, de efectuare de operatiuni ilegale cu precursori sau cu alte produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, infractiunilor privind nerespectarea regimului armelor, munitiilor, materialelor nucleare, al materiilor explozive si al precursorilor de explozivi restrictionati, de trafic si exploatarea persoanelor vulnerabile, acte de terorism, de spalare a banilor, de falsificare de monede, timbre sau de alte valori, de falsificare de instrumente de plata electronica, in cazul infractiunilor care se savarsesc prin sisteme informatice sau mijloace de comunicare electronica, contra patrimoniului, de santaj, de viol, de lipsire de libertate in mod ilegal, de evaziune fiscala, in cazul infractiunilor de coruptie si al infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, infractiunilor impotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene ori in cazul altor infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii de 5 ani sau mai mare

(3) Inregistrarile prevazute in prezentul capitol, efectuate de parti sau de alte persoane, constituie mijloace de proba cand privesc propriile convorbiri sau comunicari pe care le-au purtat cu tertii. Orice alte inregistrari pot constitui mijloace de proba daca nu sunt interzise de lege.


Contradictie cu Decizia CCR 55/2020


Propunand aceasta modificare, ministrul Justitiei Catalin Predoiu intra in contradictie cu Decizia nr. 55/2020, prin care Curtea Constitutionala a Romaniei a declarat neconstitutionala sintagma „Orice alte inregistrari pot constitui mijloace de proba daca nu sunt interzise de lege” din art. 139 alin. 3 CPP. Motivul este evident: formularea prea vaga permitea folosirea ca probe inclusiv a interceptarilor efectuate de catre SRI.

Faptul ca proiectul lui Predoiu omite Decizia CCR 55/2020 nu o spunem noi, ci a afirmat-o fostul Consiliu Superior al Magistraturii (mai precis, Comisia nr. 1 comuna din CSM, intitulata „Legislatie si cooperare interinstitutionala”) in aprilie 2022, cand a formulat un punct de vedere legat de initiativa legislativa (click aici pentru a citi).


Discriminare intre arestatii achitati definitiv


Pe de alta parte, la fel ca in versiunea din primavara anului trecut si in cea din 2021 (elaborata de Stelian Ion), proiectul de lege privind amendarea Codului de procedura penala opereaza o discriminare intre inculpatii care au primit achitare sau clasare definitiva dupa ce au fost retinuti ori arestati (preventiv sau la domiciliu). Ne referim la pasajul privind modificarea art. 539 Cod procedura penala.

Mai exact, Catalin Predoiu vrea ca despagubirile sa nu le fie acordate fostilor arestati al caror dosar a fost inchis (fie prin achitare, fie prin clasare) ca urmare a dezincriminarii faptei. Nici acum, nici in precedentele doua versiuni, Ministerul Justitiei nu se oboseste sa explice ratiunea acestei discriminari, ci doar face copy-paste din Decizia nr. 136/2021, prin care CCR a declarat neconstitutional intregul art. 539 CPP, stabilind ca are dreptul la daune morale orice arestat achitat sau clasat in baza art. 16 alin. 1 lit. a)-d).


Redam actualul text al art. 539 CPP (desfiintat de Curtea Constitutionala):


Dreptul la repararea pagubei in cazul privarii nelegale de libertate

(1) Are dreptul la repararea pagubei si persoana care, in cursul procesului penal, a fost privata nelegal de libertate.

(2) Privarea nelegala de libertate trebuie sa fie stabilita, dupa caz, prin ordonanta a procurorului, prin incheierea definitiva a judecatorului de drepturi si libertati sau a judecatorului de camera preliminara, precum si prin incheierea definitiva sau hotararea definitiva a instantei de judecata investita cu judecarea cauzei”.


Prezentam forma propusa de Predoiu:


Dreptul la repararea pagubei in cazul privarii nelegale sau injuste de libertate


(1) Are dreptul la repararea pagubei si persoana fata de care, in cursul procesului penal, s-a dispus o masura preventiva privativa de libertate, daca: a) masura a fost constatata ca nelegala; b) pentru infractiunea care a justificat luarea masurii s-a dispus in temeiul art. 16 alin. (1) lit. a) – d) clasarea sau achitarea, cu exceptia cazului in care solutia s-a dispus ca urmare a dezincriminarii faptei savarsite.

(2) Situatiile prevazute la alin. (1) se dovedesc prin ordonanta procurorului de revocare a masurii retinerii ori de clasare, prin incheierea definitiva a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara ori a instantei de judecata, de revocare a masurii preventive privative de libertate ori prin care s-a constatat incetarea de drept a acesteia, sau, dupa caz, prin hotararea definitiva de achitare.

(3) In situatia prevazuta la alin. (1) lit. b), persoana nu este indreptatita sa ceara repararea de catre stat a pagubei suferite daca, prin declaratii mincinoase sau in orice alt fel, a determinat luarea masurii preventive privative de libertate, in afara cazurilor in care a fost obligata sa procedeze astfel”.


Ministrul n-a avut argumente convingatoare


Incheiem, amintind ca Ministerul Justitiei a fost somat sa elimine din proiect sintagma „cu exceptia cazului in care solutia s-a dispus ca urmare a dezincriminarii faptei savarsite”, deoarece nesocoteste Decizia CCR 136/2021. Luarea de pozitie a venit chiar de la avocatul Cristian Zeiler, cel care a obtinut din partea Curtii Constitutionale decizia de mai sus (click aici pentru a citi). In replica, ministerul lui Catalin Predoiu a transmis ca ideea a fost adoptata intr-un „grup de lucru interinstitutional” (click aici pentru a citi).


* Cititi aici intregul proiect de amendare a CPP

* Cititi aici expunerea de motive

Comentarii

# Catalin Puroiu date 5 January 2023 20:10 +301

A deschis poarta pt toate mizeriile !

# ?????? date 5 January 2023 20:20 +32

@ Bă nu v-a plăcut la școală, însă aveți funcții și așteptați să vă zică SRI cum să faceți cu regulamentele Uniunii Europene, ?

# DODI date 5 January 2023 20:27 +147

Pupincuristul tot pupincurist rămâne chiar dacă, vremelnic, ocupă o funcție pe care o dezonorează... cu repetiție. Și în celălalt mandat de sinistrul al justiției a făcut varză de Bruxelles din Codurile penale pentru a da satisfacție deplină atât șefilor săi din SRI cât și nechemaților din UE. Iar efectul s-a văzut. Ne ”plimbăm” în spațiul Schengen când a face plopul pere, iar PER2U a avea și ceva minte.

# ?????? date 5 January 2023 20:31 +3

& Tovarășul Nicolae Ceaușescu recomanda ,,Învățați,învățați și iar învățați, !" , ?

# Gica contra sistemului date 5 January 2023 21:29 +125

Bai Nea, ai ales bine semnul întrebării pentru pseudonim, ca ai multe confuzii în minte. Indemnul cu învățați este al lui Lenin, nu al lui nea Nicu, fie-i țărâna ușoară, ca pe mulți necăjiți i-a făcut oameni iar ei, sau copii lor, ingratii, scuipa pe memoria lui. Repet ce am mai spus, procurorii nu au suficiente mijloace pentru a proba marile infracțiuni, cu parandaratul dat prin diverse paradisuri fiscale si in care infractorii sunt consiliați de mulți specialisti. Problema cu SRI ul este ca nu poate fi controlat în privința respectării legii de către procurori. Și astfel vor fi abuzuri, chiar fata de oameni de rand, mai ales pentru a li se închide gura. Adio democrație și libertate și, poate și adio mama! Însă parafrazând-l pe Francisco de Goya, spun și eu, somnul națiunii naște monștrii!

# Valter COJMAN date 5 January 2023 22:53 -77

Se reîntoarce „justițea” securistă a anilor 1950...

# maxtor date 6 January 2023 00:23 0

1. Relațiile sexuale între persoane de același sex, săvârșite în public sau dacă au produs scandal public, se pedepsesc cu închisoare de la unu la 5 ani. 2. Fapta majorului de a avea relații sexuale cu un minor de același sex se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi. 3. Relațiile sexuale cu o persoană de același sex în imposibilitate de a se apăra ori de a-și exprima voința sau prin constrângere se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi. 4. Dacă fapta prevăzută în alin. 2 și 3 are ca urmare vătămarea gravă a integrității corporale sau a sănătății, pedeapsa este închisoarea de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi, iar dacă are ca urmare moartea sau sinuciderea victimei, pedeapsa este închisoarea de la 15 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi. 5. Îndemnarea sau ademenirea unei persoane în vederea practicării de relații sexuale între persoane de același sex, precum și propaganda ori asocier

# imun/teanu date 6 January 2023 04:38 +53

O... SCAR-BA !

# santinela date 6 January 2023 07:07 +715

Bai frate dar chiar nimic nu este de facut impotriva acestei nulitati profesionale,acestei slugi santajate de SRI si pupatoare de dosuri politice, este lasat ca ala de la energie (tot penelist) sa faca praf tara ? Ciolacule,Cazanciucule,avocatiilor si juristiilor din PSD sinteti de vina pentru unde s-a ajuns ,ati tacut ca porcii-n cucuruz,nici musca nu s-a auzit dinspre voi cind idiotul asta de peltic dadea cu mucii-n fasole si facea praf justitia din Romania. Va asteptati la voturi nu ?? Cind va zbura porcul !

# SB date 6 January 2023 07:14 +504

O constituție scrisă pe genunchii primei etape de tranziție către democrație a permis interpretarea subiectivă a unor teme de o importanță capitală pentru statul român. Introducerea serviciilor secrete în procesul de luptă împotriva corupției a fost o decizie eminamente politică luată în CSAT. Potrivit aceleiași constituții, activitatea serviciilor secrete depinde în mare măsură de deciziile politice luate în cadrul acestei autorități administrative numite CSAT. După ce Băsescu, în calitate de președinte, decisese implicarea serviciilor secrete în procesul de luptă anticorupție, scoaterea serviciilor secrete din acest proces s-a realizat printr-o decizie CCR, creionată chiar de Daniel Morar, un procuror promovat de același Băsescu atât pentru postul de procuror șef DNA, cât și pentru postul de judecător CCR.

# SB date 6 January 2023 07:18 +445

Ca lupta anticorupție să fie întârită, ar fi fost nevoie de o fundație legislativă solidă creată prin legi organice în Parlamentul României, prin participarea democratică a societății civile, nu prin decizii lovite de subiectivismul unor figuri politice cu putere mare de influență în CSAT. ÎN Germania, Franța, UK există la nivel central o poliție puternică, care are în structura sa și departamente de secret service, și care ajută procurorul în strângerea informațiilor și probelor necesare instrumentării unui dosar de corupție. O întărire a DNA prin dezvoltarea propriului sistem de interceptare se face greu, lent, tocmai pentru că decidenții politici nu au niciun interes în a mai întări această instituție. Întâlnirile informale la Cotroceni sau în alte locații, între politicieni, magistrați și șefi de servicii secrete devin controversate tocmai pentru că sunt în afara atribuțiilor de serviciu.

# SB date 6 January 2023 07:20 +589

Din cauza lipsei încrederii în activitatea de control civil asupra serviciilor secrete, exercitat de comisiile din Parlament, care niciodată nu au reușit să arate românilor măcar o singură ilegalitate sau abuz de putere al unui serviciu secret în România (deși Statele Unite ale Americii, Marea Britanie și alte democrații consolidate au istoria recentă plină de astfel de abuzuri scoase la iveală chiar de comisiile parlamentare de control), din cauza multor neclarități legislative folosite conjunctural în favoarea unui actor politic sau altul, a devenit tradiție ca, din când în când, pe scena publică să explodeze câte o petardă de tipul celei lui Daniel Morar, fără însă ca demersul clarificării faptelor să fie dus până la capăt.

# Pentru Santinela date 6 January 2023 08:51 +384

#Santinela, conform CV-ului său, Ciolacu a fost șomer până la 37 de ani. Cazanciuc are calitatea de soț al verișoarei lui Ponta. PSD este plin de nulități ... Ultima numire controversată pe care au facut-o este cea de la Uzina de la Plopeni din jud. Prahova, care produce muniție pe diferite calibre și e luată în calcul pentru o posibilă cooperare cu o companie germană pentru producția de obuze compatibile cu armele Ucrainei. Compania de stat este condusă în prezent de Viorel Stelian Popa, fost consilier al primarului din Galați, Ionuț Pucheanu, influent lider local PSD și coleg de organizație de partid cu ministrul PSD al economiei, Florin Spătaru, care are în subordine Uzina Mecanică Plopeni. In CV-ul sau, Popa are posturi de conducere la Circul Globus și la Administrația Cimitirelor. Director comercial al Uzinei Plopeni, trimis în judecată de DNA după ce a luat mită miei de Paște Ce pretenții sa ai de la astfel de personaje?

# VICTIMA A SISTEMULUI justitiareala.ro date 6 January 2023 09:36 +402

Domnul Predoiu are o sarcina precisa: DISTRUGEREA ROMANIEI PE justitiE

# ?????? date 9 January 2023 20:21 0

& Doamna Costiniu zice de ,,retroactivări", care îi iau din pensie, ? Probabil că a mai propus Predoiu și niște ,,angajări de la pensionari", cu ,,retroactivările" de la interceptări, ?

# ?????? date 9 January 2023 20:24 0

@ Dacă ăștia au angajat pensionari în sistemul public "corespunzător" cu retroactivările din legislație, ?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.03.2024 – Oamenii s-au dus peste „Baronul Lamborghini” (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva