Avocata Raluca Amza a fost aleasa, pe 24 septembrie 2012, in functia de presedinte al Comisiei de disciplina din cadrul Baroului Bucuresti, urmand sa ocupe acest post pana la data de 28 februarie 2013. Cei sase membri ai comisiei au desemnat-o pe avocata Raluca Amza in aceasta functie, dupa ce mandatul fostului presedinte, Remus Burciu (foto), expirase la inceputul lunii septembrie. Potrivit Regulamentului Comisiei de disciplina, presedintia este rotativa, iar la finele mandatului sau, av.Raluca Amza ar urma sa fie inlocuita cu av.Bogdan Ionescu.

Procedura de numire a presedintelui Comisiei de disciplina a fost stabilita in luna iunie 2011, de catre membrii acestui organism, la acea vreme in numar de patru: Remus Iustinian Burciu, Mircea Ioan Dobran, Ionescu Bogdan si Raluca Amza. Procedura adoptata de cei patru avocati din Comisia de disciplina prevede ca, pentru echidistanta fiecarui membru, presedintele sa fie ales dintre membri, prin rotatie, fiecare dintre ei ocupand pe rand aceasta functie pentru o perioada de sase luni. Ulterior, pe 6 februarie 2012, cei patru au solicitat suplimentarea numarului de membri la sapte, in asa fel incat sa fie pastrat un echilibru in ceea ce priveste dreptul fiecaruia de face parte dintr-un complet de judecata cu orice alt membru.

Avocatul Remus Burciu, fostul presedinte al Comisiei de disciplina, a declarat, in exclusivitate pentru Lumeajustitiei.ro, ca in februarie, Raluca Amza va fi inlocuita de Bogdan Ionescu: ”S-a hotarat ca cei patru avocati sa urmeze pe rand functia de presedinte Comisiei de disciplina, avand mandatul cel mai lung. Domnul Mircea Ioan Dobran a fost primul, am urmat eu, acum doamna Raluca Amza, care va fi inlocuita in februarie 2013 de avocatul Bogdan Ionescu. Avem ordinea aceasta pentru ca noi avem mandatul cel mai lung. Dupa aceea, vor urma si ceilalti membrii ai Comisiei de disciplina a Baroului Bucuresti, avocatii Catalin-Dennis Baiculescu, Petrica Bucur si George-Claudiu Moloman”.

Potrivit Regulamentului stabilit de membrii Comisiei de disciplina, presedintele are dreptul si obligatia reprezentativitatii Comisiei in fata Consiliului Baroului Bucuresti, dar si a altor institutii, trebuie sa coordoneaze activitatea comisiei, sa dispuna masuri, sa formeze completele de judecata, avand totodata si rol hotarator in ceea ce priveste deciziile propuse de ceilalti membri.

Av.Remus Burciu: ”Suntem nesupusi, liberi si independenti”

Avocatul Remus Burciu a explicat ca, spre deosebire de alte organisme similare, Comisia de disciplina a Baroului Bucuresti are un statut distinct, prin aceea ca este independenta de toate organele administrative din cadrul Baroului: ”Presedintele Comisiei repartizeaza cauzele intrate in asa fel incat sa existe un echilibru. Este si o chestiune de transparenta. Comisia judeca dupa propria convingere. Nu a existat niciodata vreo presiune din partea cuiva cu privire la luarea unei decizii in cazul unui avocat. Suntem nesupusi, liberi si independenti. Nu a indraznit nimeni niciodata sa ne ceara vreo solutie. Sunt destul de multi avocati care au fost exclusi. Au fost situatii in care s-a cerut excluderea si noi nu am considerat de cuviinta, sanctionandu-l doar disciplinar”.

Legea nu permite inca transparenta pe cazurile Comisiei de disciplina

Referindu-se la transparenta inexistenta pe cazurile intrate in Comisia de disciplina a Baroului Bucuresti, Remus Burciu a afirmat ca se respecta legea, care prevede ca toate cazurile sa fie judecate in sedinta secreta, singurele persoane care pot avea acces la datele din dosar fiind membrii Consiliului Baroului Bucuresti si avocatul in cauza: ”Informatiile si deciziile luate nu pot fi transmise decat de Consiliul Baroului Bucuresti. S-a tot discutat despre o lipsa de transparenta din partea Comisiei de disciplina, dar noi functionam in baza legii, iar legea nu ne permite sa furnizam aceste date. Am putea sa gasim suportul de lege pentru modificarea statului Comisiei de disciplina, dar asta implica alte schimbari si in Codul de procedura civila. Sunt anumite propuneri in acest sens, care sunt insa la nivel de intentie. Una dintre ele se refera la sesizarea directa a Comisiei de disciplina cand au loc fapte de natura disciplinara, care sa poata decide clasarea sau confirmarea abaterilor. A doua varianta prevede o mai mare flexibilitate din partea Comisiei de disciplina, care prin intermediul unui birou de presa propriu sa poata permite, cu limita, accesul la anumite date, asta in ideea eficientizarii si transparentizarii activitatii noastre. Aceste propuneri nu au fost discutate cu organele administrative ale Baroului Bucuresti pentru ca nu a fost suficient timp pentru astfel de probleme. Noi facem pana la urma o actiune benevola la Comisia de disciplina a Baroului Bucuresti. Ne implicam atata cat putem si cat ne permite si activitatea noastra profesionala, pentru ca fiecare dintre noi avem foarte mult de lucru”.