Romanii care au luat imprumuturi de la Raiffeisen vor astepta mult si bine solutia definitiva a procesului in care banca a atacat ordinul prin care Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor a obligat-o sa readuca la conditiile initiale toate contractele de creditare in franci elvetieni, euro si lei incheiate in perioada 2006-2008. Asta deoarece Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit abia pentru data de 7 decembrie 2021 primul termen in procesul in care Raiffeisen Bank Romania a facut recurs impotriva sentintei prin care judecatorul Vasile Bicu de la Curtea de Apel Bucuresti a dat dreptate ANPC. (Gasiti precedentele episoade la sfarsitul articolului.)

Amintim ca in aceeasi sentinta, Bicu a admis interventia accesorie a Asociatiei Parakletos – conduse de avocatul Gheorghe Piperea – in favoarea ANPC. De altfel, Piperea a declarat pentru Lumea Justitiei ca saptamana viitoare va depune la Inalta Curte cerere de preschimbare a primului termen. Oricum: din cate ne dam seama, in ipoteza in care ICCJ va mentine un prim termen indepartat, nu exista nicio garantie ca dosarul va fi judecat de catre acelasi complet caruia i-a fost repartizat.

Judecatoarea cu card la Raiffeisen

Caci acesta este al doilea aspect frapant din faza de recurs a cauzei Raiffeisen Leaks: faptul ca dosarul (purtand numarul 8763/2/2017) i-a fost repartizat unui complet din care face parte o judecatoare care ea insasi a avut un card de cumparaturi la aceeasi banca. Mai precis, completul este alcatuit din magistratii Marius Ionel Ionescu, Virginia Filipescu si Gabriel Viziru (foto). Cea mai recenta declaratie de avere (completata de Filipescu pe 26 iunie 2018 si atasata la finalul articolului) arata ca judecatoarea avea un card de cumparaturi la Raiffeisen – Sucursala Galati, deschis in 2011 si care urma sa fie scadent la finele lunii iunie 2018 (vezi facsimil).

In alta ordine de idei: daca va suna cunoscut numele judecatorilor Gabriel Viziru si Virginia Filipescu, va readucem in atentie faptul ca acestia sunt cei care, alaturi de magistratul suprem Nicolae Gabriel Ionas, au pronuntat doua hotarari definitive rasunatoare. Prima se refera la pensionarea fortata a procuroarei Zarafina Puiu, de la Sectia de investigare a infractiunilor din justitie, desi aceasta avea dreptul sa ramana in sistem. Ne referim la aceeasi Zarafina care instrumenteaza dosarul in care procurorul CSM Cristian Ban – fost vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii – este cercetat de SIIJ pentru abuz in serviciu. Initial, procuroarea Puiu avusese castig de cauza la Curtea de Apel Bucuresti, din partea judecatoarei Nicoleta Nolden (click aici pentru a citi).

Alt dosar cu greutate in care s-au pronuntat magistratii Viziru, Filipescu si Ionas este cel in care ex-Procurorul General Augustin Lazar fusese pus cu botul pe labe de catre Plenul CSM. Mai precis, redactia Lumea Justitiei a formulat o sesizare in legatura cu felul in care fostul zbir de la Aiud intelesese sa-i catalogheze drept „inculpati de rang inalt” pe membrii comisiei parlamentare de ancheta din speta „Sufrageria lui Oprea”. Sectia pentru procurori din CSM l-a albit pe taica Lazar, insa Inspectia Judiciara a facut contestatie, Plenul CSM admitand-o. La randul lui, Lazarica a atacat la Inalta Curte hotararea Plenului, dar instanta suprema l-a trimis sa plimbe ursul (click aici pentru a citi).

* Cititi aici declaratia de avere din 26 iunie 2018 a judecatoarei Virginia Filipescu

Cititi aici primele episoade ale serialului „Raiffeisen Leaks”:

- episodul I

- episodul II

- episodul III

- episodul IV