Aviz justitiabililor si avocatilor: judecatoarele Daniela Panioglu (foto) si Alina Nadia Gulutanu se intorc la treaba.

Panioglu si Gulutanu isi pot relua activitatea la Curtea de Apel Bucuresti. Se intampla dupa ce Sectia pentru judecatori a CSM a constatat, marti, 7 noiembrie 2023, incetata masura suspendarii din functie a celor doua.

Decizia CSM a venit dupa ce Panioglu si Gulutanu au fost salvate de Inalta Curte in patru dosare disciplinare in care fusesera excluse din magistratura de Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a fostului CSM (trei solutii ICCJ au fost pronuntate de acelasi complet ICCJ, in aceeasi zi – click aici, aici, aici si aici pentru a citi). Panioglu si Gulutanu au fost suspendate din functie dupa decizile CSM de excludere din magistratura (trei dispuse in decembrie 2022, a patra in martie 2023) pana la momentul in care instanta suprema a admis recursurile formulate de cele doua impotriva hotararilor prin care fusesera date afara din sistem.

De asemenea, Sectia pentru judecatori a CSM a hotarat repunerea Danielei Panioglu si Alinei Nadia Gulutanu in situatia anterioara suspendarii din functie, precum si recunoasterea vechimii in munca si in magistratura.

Iata minuta Sectiei pentru judecatori a CSM:

“Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat punerea in executare a Deciziilor civile nr. 233/06.11.2023, nr. 231/30.10.2023, nr. 230/30.10.2023 si nr. 232/30.10.2023 pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in sensul constatarii incetarii masurii suspendarii din functie dispuse prin Hotararile nr. 359/16.03.2023, nr. 3168/19.12.2022 si nr. 3169/19.12.2022, incepand cu data de 30.10.2023, respectiv prin Hotararea nr. 3167/19.12.2022, incepand cu data de 06.11.2023, precum si in sensul repunerii in situatia anterioara a unor judecatori, prin recunoasterea vechimii in munca si in magistratura pe perioada 19.12.2022 – la zi. (unanimitate)”.

Panioglu mai are un dosar

Pe de alta parte, amintim ca judecatoarea Daniela Panioglu este judecata disciplinar intr-o a cincea cauza la Sectia pentru judecatori a CSM in materie disciplinara. Concret, Panioglu a fost trimisa in judecata disciplinara pentru comiterea a doua abateri, constand in “atitudinile nedemne in timpul serviciului fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii” (art. 271 lit. b din Legea 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor) si “exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta” (art. 271 lit. s din Legea 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor).

Cazul vizeaza comportamentul pe care l-ar fi avut de Panioglu intr-o sedinta de judecata din 24 martie 2022, in ceea ce priveste modul in care a interactionat cu procuroarea de sedinta a DIICOT, Florentina Lupu. Panioglu este acuzata ca prin modul imperativ prin care s-a adresat procuroarei, prin corectarea si intreruperea acesteia in permanenta ar fi plasat-o intr-o stare de inferioritate, inducand ideea ca nu cunoaste dispozitiile legale sau ca nu detine o competenta profesionala adecvata. In plus, Daniela Panioglu nu i-ar fi acordat cuvantul procuroarei in sustinerea cererii introduse in instanta

Totodata, conform Inspectiei Judiciare, Panioglu ar fi facut aprecieri de natura sa creeze procurorului impresia ca solutia ce urmeaza a se pronunta in cauza este luata deja.

Redam comunicatul Inspectiei Judiciare:

“Actiune disciplinara PANIOGLU DANIELA, judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti pentru nerespectarea art.271 lit.b) si s) din Legea nr.303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

Inspectorii judiciari au constatat ca, din audierea inregistrarii sedintei de judecata, de la termenul din data de 24.03.2022, s-a retinut un comportament nedemn al presedintelui de complet fata de reprezentantul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, doamna procuror Florentina Lupu.

Astfel, doamna judecator prin modalitatea imperativa in care s-a adresat procurorului, prin corectarea si intreruperea permanenta a acestuia l-a plasat intr-o situatie de inferioritate, inducand ideea ca nu cunoaste dispozitiile legale sau ca nu detine o competenta profesionala adecvata, atitudine lipsita de respect si neconforma statutului de magistrat.

De asemenea, a facut aprecieri de natura a crea procurorului impresia ca solutia ce urmeaza a se pronunta in cauza este luata deja. Presedintele completului de judecata, doamna judecator Daniela Panioglu, a corectat permanent procurorul, nu i-a acordat cuvantul in sustinerea cererii introduse la instanta si a indus ideea ca acesta nu cunoaste dispozitiile legale.

Dialogul purtat cu reprezentantul Ministerului Public reflecta in mod evident nemultumirea fata de imprejurarea ca pentru aceleasi motive a fost adusa din nou in sala de judecata”.