Nu doar Parlamentul sau alte institutii ale statului ignora deciziile Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Acest lucru se intampla chiar si in interiorul sistemului judiciar. Judecatoarea Adriana Laura Banu de la Tribunalul Dambovita a pronuntat o sentinta irevocabila prin care a declinat competenta Tribunalului Dambovita in favoarea unei instante inferioare, trecand astfel peste o decizie, tot irevocabila, a unui Complet de 3 al Sectiei comerciale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Mai mult, aceasta chiar a criticat decizia instantei supreme, aratand ca ICCJ nu a avut in vedere toate aspectele.

Despre ce este vorba mai exact? In septembrie 2009, ICCJ a hotarat ca Tribunalul Dambovita este instanta competenta sa rejudece pe fond un dosar deschis impotriva unei firme de leasing si a unei societati de asigurari. Reclamantul in acest caz este un fost judecator de la Judecatoria Ploiesti si Tribunalul Dambovita, Nicolae Virgiliu Tanase (foto), care s-a adresat instantei dupa ce a suferit un accident rutier, soldat cu vatamarea grava a sa si cu distrugerea totala a autoturismului.

Inalta Curte de Casatie si Justitie: "Trimite cauza Tribunalului Dambovita spre rejudecare. Irevocabila"

Un Complet de 3 al ICCJ-Sectia comerciala, format din judecatorii Gheorghe Buta, Daniela Elena Marta si Maura Olaru, a pronuntat decizia irevocabila nr. 1.722/03.09.2009, in dosarul nr. 375/42/2008, prin care Tribunalul Dambovita a fost desemnat instanta competenta sa rejudece pe fond un dosar in care fostul judecator Nicolae Virgiliu Tanase avea calitatea de intimat-reclamant: "Admite recursurile declarate de paratele SC TBI Leasing IFN SA Bucuresti si Omniasig-Vienna Insurance Group SA Bucuresti, impotriva deciziei Curtii de Apel Ploiesti nr. 132 din 18 iunie 2008, caseaza decizia atacata si sentinta Tribunalului Dambovita nr. 89 din 29 ianuarie 2008 si trimite cauza Tribunalului Dambovita spre rejudecare. Irevocabila."

Prin decizia nr. 132/ 18.06.2008, casata de ICCJ, Curtea de Apel Ploiesti admisese recursul formulat de Nicolae Virgiliu Tanase, schimband in parte sentinta pronuntata in prima instanta de Tribunalul Dambovita, in sensul ca obligase pe paratele Omniasig SA si TBI Leasing SA sa-i plateasca fostului judecator daune morale de cate 50.000 de lei, in loc de cate 5.000 de lei.

Tribunalul Dambovita: "Declina cauza, spre competenta solutionare, in favoarea Judecatoriei Targoviste. Irevocabila"

Contrar deciziei irevocabile nr. 1.722/03.06.2009 a Sectiei comerciale a ICCJ, prin care era desemnat de instanta suprema sa rejudece pe fond dosarul, Tribunalul Dambovita si-a declinat competenta, din oficiu, catre o instanta inferioara, respectiv, Judecatoria Targoviste: "Admite exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Dambovita. Declina cauza privind pe reclamantul Tanase Nicolae Virgiliu in contradictoriu cu paratii SC TBI Leasing IFN Bucuresti, Omniasig – Vienna Insurance Group SA Bucuresti si Omniasig – Vienna Insurance Group SA Dambovita, spre competenta solutionare, in favoarea Judecatoriei Targoviste. Irevocabila".

In motivarea sentintei irevocabile pronuntate de judecatoarea Adriana Laura Banu de la Tribunalul Dambovita, aceasta a invocat faptul ca, la stabilirea competentei, Inalta Curte de Casatie si Justitie a avut in vedere doar natura pretentiilor, nu si cuantumul acestora: "Instanta nu poate primi teza formulata de reclamant, in sensul ca ICCJ s-a pronuntat asupra acestui aspect al competentei materiale, intrucat, din lecturarea Deciziei 1.722/03.06.2009, se poate observa ca aceasta instanta a avut in vedere, la stabilirea competentei, natura pretentiilor si nu cuantumul pretentiilor care vizau capatul de cerere principal al acestei actiuni, niciuna dintre parti nu a invocat acest aspect. Astfel, Inalta Curte de Casatie si Justitie arata: "Or, fata de natura pretentilor derivate din executarea a doua contracte comerciale, competenta revine instantei comerciale care a fost legal investita". Deci, se poate observa ca s-a pus in discutie competenta numai in functie de natura pretentiilor, nu si in functie de cuantumul pretentiilor din capatul principal al actiunii. Pentru condiderentele aratate, tribunalul urmeaza sa admita exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Dambovita si in baza art. 158 Cpc sa decline competenta in favoarea Judecatoriei Targoviste."

*Cititi aici decizia irevocabila nr. 1.722/03.06.2009 a ICCJ, prin care Tribunalul Dambovita a fost desemnat instanta competenta sa rejudece fondul cauzei

*Cititi aici sentinta irevocabila nr. 717/25.03.2011 prin care Tribunalul Dambovita a declinat cauza catre Judecatoria Targoviste