Surse de maxima incredere si competenta din sistemul judiciar ne-au informat ca in ultimele zile, de la nivelul cabinelului Procurorului General al Romaniei Augustin Lazar (foto dreapta) se fac presiuni pentru ca anumiti procurori militari sa deschida dosare penale impotriva jandarmilor care au asigurat ordinea publica la mitingul huliganilor din 10 august 2018, asta imediat dupa ce presedintele Klaus Iohannis (foto stanga), impreuna cu liderii politici din opozitie au instigat public la deschiderea de dosare penale si depunerea de plangeri impotriva jandarmilor. Avem convingerea ferma ca aceste actiuni antiromanesti au ca scop precis intimidarea Jandarmeriei Romane, astfel incat la viitoare mitinguri huliganice care vor fi organizate in viitorul apropiat, acestia sa nu mai apere cladirea Guvernului si sa lase hoardele #rezist sa ocupe cladirile stragice ale Puterii alese de popor.

Lumea Justitiei va prezinta in continuare un proces-verbal de sesizare din oficiu intocmit la data de 11 august 2018 intocmit de locotenent-colonel magistrat Bogdan Ciprian Parlog la Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Municipiului Bucuresti care a deschis dosarul penal nr. 916/P/2018, in scopul incriminarii unor jandarmi. La prima vedere, autosesizarea apare ca un act bazat pe lege insa din cuprinsul respectivului proces verbal se observa cu usurinta de catre orice nespecialist in Drept ca, desi procurorul recunoaste nu doar ca si jandarmii au fost agresati, dar mai ales faptul ca s-a furat prin forta arma unui jandarm adus in incapacitate de aparare, tinta o reprezinta cercetarea penala a unor jandarmi.

Practic, ancheta este dirijata doar impotriva jandarmilor, nu si impotriva huliganilor care au pus in pericol siguranta nationala.

Cu toate acestea, procurorul Pirlog a simtit nevoia sa se autosesizeze si sa deschida dosar penal pentru infractiunile de purtare abuziva, abuz in serviciu si neglijenta in serviciu, care ii vizeaza exclusiv pe jandarmi si nu a initat ancheta sau macar o disjungere catre un alt parchet civil in privinta infractiunilor infinit mai grave (ultraj, talharie, furt de arma si tentativa de omor) comise de huligani.

Este de neinteles autosesizarea procurorului militar in conditiile in care este de notorietate publica faptul ca mitingul din 10 august 2018 a fost neautorizat si orice persoane ar fi agresat un om al legii (politist, jandarm, etc.) ar fi putut fi anihilat, inclusiv prin folosirea fortei, daca se opunea somatiilor de parasirea a zonei, sau daca arunca in oamenii legii cu pietre, fecale, sticle ori adresa injuraturi si amenintari.

Simplul fapt ca mitingul a fost neautorizat dadea dreptul oricarui om al legii sa intervina in forta, fara somatie, pentru orice om care ocupa carosabilul si nu intelegea sa il paraseasca de buna voie, ori care agresa fortele de ordine. Aici este intreaga diversiune: parchetele asmutite de factori politici, plecand de la presedintia Romaniei vor sa ia apararea unor persoane care au incalcat legea si au organizat un protest neautorizat, avand pretentia ca fortele de ordine sa intervina ca la un miting autoritzat, ceea ce evident nu era cazul.

Imaginati-va urmatoarea scena: in Piata Victoriei nu este niciun miting, dar cativa huligani se apuca sa dea cu pietre in cap politistilor si jandarmilor care patruleaza in zona; nu ar fi fost rupti cu bataia si incatusati daca se opuneau retinerii? Cam asa a fost si in Piata Victoriei, niste huligani care nu aveau autorizatie sa protesteze la un miting pe care, pana si initiatorii au refuzat sa isi mai asume calitatea de organizatori (pentru ca stiau ce violente se anunta in spatiul public) incerca sa faca azi pe victimele ca au primit un baston sau ca li s-a dat cu gaze, desi ei nu aveau ce cauta acolo. Ce cautau cei care se plang ca au fost gazati la o manifestatie neautorizata violenta? De ce nu s-au delimitat si nu au plecat imediat din zona? Cum pot pretinde aceste persoane care se dau victime ca jandarmii nu i-au izolat pe huligani si nu i-au protejat pe ei, in conditiile in care ei nu aveau ce cauta acolo, potrivit legii, intrucat mitingul nu era autorizat?! Basca, unii dintre ei si-au mai adus si copii in mijlocul violentelor!

Parchetele nu au voie sa se auto-sesizeze in favoarea participantilor la un miting neautorizat, care au atacat fortele de ordine

Revenind la procesul verbal de sesizare din oficiu al procurorului militar Bogdan Pirlog, e bine ca intreaga natiune sa cunoasca faptul ca acest procuror este un activist care face parte din Forumul Judecatorilor din Romania (FJR) – gruparea #rezist din Justitie – care a facut proteste in strada impotriva modificarilor la Legile Justitiei si care a lansat nenumarate acuze impotriva guvernantilor nepermise prin lege unui magistrat, care nu are voie sa desfasoara activitati cu caracter politic.

Mai precizam ca in urma cu cativa ani, potrivit pulbicatiei Romania Libera, procurorul Pirlog era mentionat ca facand obiectul unor cercetari ale PICCJ, sub aspectul unui posibil fals in declaratii, fiind suspectat de "raporturi cu structuri de informatii" (facsimil).

Cat de obiectiv poate fi procuroru Pirlog, in conditiile in care apare ca membru al gruparii #rezist din Justitie (FJR) care si-a permis libertatea sa intocmeasca un adevarat rechizitoriu – manifest public impotriva Guvernarii PSD si care in mod necolegial si nedovedit, dar si nepermis de codul deontologic, i-a acuzat pe judecatorii din CSM: "... " (Click aici pentru detalii).

Redactia Lumea Justitiei cere Inspectiei Judiciare sa se sesizeze si sa il cerceteze pe procurorul Pirlog pentru recentele sale manifestari antiguvernamentale, in raport de procesul verbal de sesizare din oficiu impotriva jandarmilor care nu au permis huliganilor violenti, care au participat la o manifestatie neautorizata, sa intre cu forta in cladirea Guvernului atat blamat de acest procuror militar.

Iata ce prevede art. 56 alin. 4) si 5) privind competenta procurorului prevad urmatoarele:

"(4)Urmarirea penala în cazul infractiunilor savarsite de militari se efectueaza, în mod obligatoriu, de

procurorul militar.

(5) Procurorii militari din cadrul parchetelor militare sau sectiilor militare ale parchetelor efectueaza

urmarirea penala potrivit competentei parchetului din care fac parte, fata de toti participantii la savarsirea

infractiunilor comise de militari, urmand a fi sesizata instanta competenta potrivit art. 44."

Cititi aici procesul verbal al procurorului Bogdan Ciprian Pirlog de sesizare din oficiu:

*Cititi aici integral articolul anti guvern si anti-CSM, cu conotatii politice grave, al procurorului Bogdan Ciprian Pirlog publicat pe site-ul Juridice.ro