In urma cu mai mult timp, atat Lumeajustitiei.ro, cat si in cadrul emisiunii ”Exces de putere” a fost devoalata de catre avocatul Ingrid Alexandrescu din cadrul Baroului Dambovita o intreaga filiera prin care diverse personaje cu grade din politie sau procurori cu functii de conducerea unor structuri locale din DIICOT si DNA isi fac servicii de ”musamalizare” a unor dosare care duceau chiar la propria lor implicare.

Lucrurile nu s-au schimbat. In schimb, unii dintre cei implicat in scandalul respectiv s-au mutat de la politia argeseana si lucreaza chiar in locul unde se afla dosarele solutionate cu NUP in care exista implicate si numele lor. Spre exemplu, fostul sef al IJP Arges, Dumitru Nicolae (foto), este acum politist judiciarist la DNA central, lucrand cu adjunctul Laurei Codruta Kovesi, Calin Nistor, si el acuzat de catre sotii Nita si Udrea ca a musamalizat dosarele unor interlopi din Arges si Giurgiu. Cele doua familii care se bat de o buna perioada de timp cu acest asa zis grup de magistrati si politisti, Udrea si Nita, au sperat ca la Inalta Curte, acolo unde au facut plangere impotriva solutiei de NUP data de procurorul Gheorghe Bocsan la DNA, va avea macar curiozitatea sa asculte o proba audio-video, o inregistrare dintre un interlop si avocatul lor, in care acesta spune cine a sunat pentru el ca sa fie primit in audienta de conducerea IJP Arges, institutie condusa la acea vreme de Nicolae Dumitru, azi politist judiciarist la DNA. Numai ca ICCJ nu a facut acest lucru si a respins plangerea, cum s-ar spune, de pe scaun.

Ca sa inteleaga toata lumea depsre ce e vorba in aceasta inregistrare, e nevoie de cateva amanunte. Popa Costel (interlop din Giurgiu) cercetat pentru trafic de persoane de catre procurorul Aurelian Filip- sef DIICOT Giurgiu, despre care exista dovezi ca a plecat in concediu cu Popa Costel chiar in perioada cercetarilor, i-a solicitat magistratului Filip sa sune la IPJ Arges pentru a fi primit Popa in audienta de conducerea politiei, pentru ca acestia sa-l oblige pe Udrea Cosmin sa repare gratis masina interlopului. In caz contrar, urma ca IJP Arges sa-i intocmeasca dosar penal lui Udrea Cosmin si sa-l acuze de evaziune fiscala. Avocatul lui Udrea, Ingrid Alexandrescu, s-a dus la IJP pentru a afla daca informatiile sus-mentionate sunt reale. Acolo, surpriza. Tocmai venise Popa Costel sa depuna plangere impotriva lui Udrea pentru evaziune. Discutia dintre avocat si Popa Costel a fost inregistrata.

Impotriva lui Dumitru Nicolae, seful IJP Arges, a fost depusa plangere penala de catre Udrea Cosmin, acuzandu-l de favorizarea infractorului si trafic de influenta. Solutia data de catre DNA central a fost de NUP, in conditiile in care nu s-a facut nicio cercetare in cauza- afirma avocatii. Intre timp, Dumitru Nicolae si-a dat demisia de la conducerea IPJ Arges si a ajuns fix la DNA central, lucrand in subordinea acltualului adjunct Calin Nistor, care provine de la DNA Pitesti-structura teritoriala.

Atitudinea ICCJ in fata probei audio-video

Plangerea impotriva rezolutiei de NUP s-a judecat in 8.01.2014, fiind respinsa, desi avocatii au invederat existenta acesti inregistrari. Instanta ICCJ, in complet de 3 - nu a binevoit nici macar sa asculte inregistrarea. Inca din iunie 2013, Udrea Cosmin a solicitat conducerii DNA redeschiderea dosarului 26/P/2013 in care erau implicat Dumitru Nicolae si adjunctul DNA, Calin Nistor. Nici astazi nu a fost dat vreun raspuns. Tot in acest dosar, politistul judiciarist DNA Nicolae Dumitru si procurorul Calin Nistor sunt acuzati de sotii Nita Claudia si Mihai ca l-au favorizat pe fostul lor asociat Baltat Marian Daniel – fost politist de la IJP Arges pentru ca acesta din urma avea mai multe plangeri la IJP Arge s si DNA Pitesti fiind acuzat de fals si uz de fals impreuna cu judecatorul Irinel Lia Apostolescu, care a falsificat mai multe incheieri in dosarul 1514/1259/2009 al Tribunalului comercial Arges.

In acest caz ne intrebam ce fel de act de justitie corect s-a realizat in acest caz, daca probe aduse de reclamanti in sustinerea plangerii lor nu sunt luate in considerare?

Anexam aici inregistrarea audio-video refuzata de ICCJ ca proba