Procurorul General Augustin Lazar (foto) a fost dat pe mana Sectiei pentru procurori din Consiliul Superior al Magistraturii care urmeaza sa stabileasca sanctiunea care se impune fata de acesta, dupa ce Inspectia Judiciara a constatat ca exista indicii cu privire la incalcarea obligatiile deontologice prevazute in Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor de catre seful Parchetului General. Actiunea Inspectiei Judiciare cu privire la care urmeaza sa decida CSM are la baza declaratiile facute de Augustin Lazar la adresa membrilor Comisiei parlamentare "Sufrageria lui Oprea", despre care Procurorul General a afirmat ca sunt "niste inculpati de rang inalt" care o cheama pe Laura Kovesi la audieri. Acest lucru reiese din Raportul Directiei de Inspectie judiciara pentru procurori din 14 iunie 2018 care are la baza o sesizare depusa de Lumeajustitiei.ro, urmata de o sesizare din oficiu a Inspectiei Judiciare fata de incalcarea de catre Augustin Lazar a obligatiilor deontologice stabilite conform art. 17 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor.

Iata ce prevede art. 17 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor: "Judecatorii si procurorii sunt datori sa se abtina de la orice acte sau fapte de natura sa compromita demnitatea lor in functie si in societate."

In Raport, Directia de inspectie pentru procurori a stabilit ca Augustin Lazar avea obligatia de rezerva de a-si manifesta opiniile intr-o maniera prudenta si sa faca dovada impartialitatii si nu sa sustina despre membrii Parlamentului ca sunt niste"infractori de rang inalt". Aceasta cu atat mai mult cu cat din verificarile efectuate a rezultat ca niciunul dintre membrii Comisiei parlamentare "Sufrageria lui Oprea" nu are calitatea de inculpat in vreun dosar penal, dar si tinand cont de prevederile art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului de prezumtia de nevinovatie care prevede ca "orice persoana acuzata de o infractiune este prezumata nevinovata pana ce vinovatia sa va fi legal stabilita".

Prezentam in continuare pasaje din Raportul Directiei de inspectie judiciara pentru procurori din cadrul Inspectiei Judiciare, privindu-l pe Augustin Lazar, dat publicitatii in exclusivitate saptamana trecuta de jurnalistul Mihai Gadea la Antena 3:

"Verificarile efectuate in limita competentelor stabilite pentru Inspectia Judiciara potrivit art. 74 din Legea 317/2004 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii si art 38-48 din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrarilor de inspectie de catre Inspectia Judiciara cu referire la incalcarea normlelor de conduita reglementate de codul deontologic al judecatorilor si procurorilor, releva urmatoarea situatie de fapt.

La data de 8.12.2017 domnul Augustin Lazar, procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Castie si Justitie a afirmat ca „Procurorii din Directia Nationala Anticoruptie sunt hartuiti prin campanii media, prin chemarea in fata unor comisii speciale. Dar acolo cine ii convoaca? Niste inculpati de rang inalt, care vor ca discutiile sa aiba loc in alt mediu in afara celui judiciar. Procurorii sunt invitati sa dea seama intr-un mediu care nu este judiciar"

Prin punctul de vedere din 6.06.2018 al domnului Augustin Lazar procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie se sutine faptul ca mentionarea „inculpati de rang inalt ” vizeaza solicitarile de audiere intr-o comisie parlamentara facute de un ofiter superior in rezerva din cadrul Serviciului Roman de Informatii trimis in judecata de catre Directia Nationala Anticoruptie si condamnat de instanta de fond.

Totodata, se indica faptul ca in perioada 11.10.2017 – 17.10.2017 procurorul militar Nica George din cadrul Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Bucuresti, respectiv doamna procuror Claudia Rosu din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti au fosti invitati in vederea audieriide catre Comisia Comuna permanenta a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii, precum si existenta unei liste cuprinzand in principal, judecatori si procurori ce urmeaza a fi chemati pentru a fi audiati de Comisia Parlamentara.

PUNCTUL DE VEDERE MAI SUS PRECIZAT NU POATE FI RETINUT DIN URMATOARELE CONSIDERENTE:

- in primul rand, afirmatiile au fost facute in referire la procurorii Directiei Nationale Anticoruptie si in contextul deciziei nr. 611/03.10.2017 a Curtii Constitutionale prin care procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, doamna Laura Codruta Kovesi era obligata sa se prezinte in vederea audierii la Comisia Speciala de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential. Prin rezolutia nr. 841/IJ/1725/DIP/2017 a Inspectiei Judiciare s-a dispus exercitarea actiunii disciplinare fata de procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, doamna Laura Codruta Kovesi, pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. a si s din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata.

Prin adresele nr. 1386/II-7/2018 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, nr 1673/C/2018 a Directiei Nationale Anticoruptie si nr. 1938/II-1/2018 a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism a rezultat ca membrii Comisiei Parlamentare mai sus prezentate nu au calitate de inculpati in vreun dosar penal, extrapoland cu atat mai putin, membrii Comisiei Comune permanente a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii.

- in al doilea rand, daca acceptam ideea ca „inculpati de rang inalt” se refera la fostul ofiter SRI Daniel Dragomir, acesta nu poate fi decat „inculpat” si nu „inculpati”

Totodata, trebuie precizat faptul ca orice persoana pana la condamnarea sa definitiva se bucura potrivit art. 6 alin. 2 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului de prezumtia de nevinovatie "orice persoana acuzata de o infractiune este prezumata nevinovata pana ce vinovatia sa va fi legal stabilita".

Potrivit art. 4 alin. 1 C.p.p. se arata de asemenea ca "orice persoana este considerata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarare penala definitiva".

In acest context, conform practicii Conventiei Europeane a Drepturilor Omului, persoana Daniel Dragomir nu trebuie ostracizata prin catalogarea sa drept "inculpat de rang inalt".

- in al treilea rand, simpla prezentare a unei liste cu magistrati de catre fostul ofiter SRI Daniel Dragomir nu inseamna ca acesta ii si convoaca in fata unei comisii parlamentare. (...)

Astfel, raportat la intreaga argumentare apreciem ca folosirea sintagmei de "inculpati de rang inalt" a avut in vedere membrii comisiilor parlamentare mai sus mentionate, astfel incat consideram ca aceasta este de natura sa compromita demnitatea domnului Augustin Lazar, procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie in functie si in societate.

In acest sens, atitudinea expresiva a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a avut efect imediat, fiind preluata de mai multe publicatii si televiziuni si adusa la cunostinta opiniei publice. (...)

Potrivit "principiilor fundamentale ale Natiunilor Unite privind independenta judecatorilor" adoptate de Congresul al 8-lea al Natiunilor Unite privind prevenirea criminalitatii si tratamentul infractorilor, si aprobate prin Rezolutia Adunarii Generale nr. 40/32/29.11.1985 si nr. 40/146/13.12.1985 in articolul 8 se retine "in conformitate cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului", membrii corpului judecatoresc au, ca si ceilalti cetateni libertatea de exprimare, convingere, asociere si reuniune cu conditia ca judecatorii, atunci cand isi exercita aceste drepturi, sa se comporte intotdeauna de asa maniera incat sa pastreze demnitatea functiei pe care o detin, impartialitatea si independenta sistemului judecatoresc.

In acest context, trebuie observat ca obligatia de rezerva impune ca magistratii sa isi exprime opiniile intr-o maniera prudenta, masurata, deorece obligatia de impartialitate de care sunt tinuti trebuie sa satisfaca exigentele serviciului public caruia ii asigura functionalitatea.

In considerarea celor de mai sus, se retine ca modul in care, domnul Augustin Lazar, procuror general a inteles sa faca afirmatia potrivit careia "procurorii din Directia Nationala Anticoruptie sunt hartuiti prin campanii media, prin chemarea in fata unor comisii speciale. Dar acolo cine ii convoaca? Niste inculpati de rang inalt, care vor ca discutiile sa aiba loc in alt mediu in afara celui judiciar. Procurorii sunt invitati sa dea seama intr-un mediu care nu este judiciar" se refera la membrii celor doua comisii parlamentare astfel ca aceasta afirmatie, se circumscrie actelor ilicite prevazute de art. 17 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor.

CONCLUZIA RAPORTULUI DIRECTIEI DE INSPECTIE JUDICIARA PENTRU AUGUSTIN LAZAR :

APRECIEM ca exista indicii cu privire la INCALCAREA de catre domnul procuror general AUGUSTIN LAZAR a obligatiilor deontologice stabilite prin dispozitiile art. 17 din Codul Deontologic al Judecatorilor si Procurorilor.

In temeiul art. 36 din Regulamentul de organizare si functionare al CSM si art. 40, alin. 3 din Regulamentul privind Normele pentru efectuarea lucrarilor de Inspectie de catre Inspectia Judiciara SE PROPUNE Inaintarea RAPORTULUI catre Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii pentru a dispune."

Sursa foto: Digi24