Caz fara precedent in Justitia romana. Intr-un caz super-mediatizat, legat de asa-zisii satanisti din Timisoara, instantele romanesti au arestat si ulterior condamnat sapte tineri (minori la data presupusei crime) pentru omor calificat, sase pentru autorat ca forma de participatie, si al saptelea pentru complicitate la omor, pentru uciderea unui copil al strazii. Sentinta de condamnare  pronuntata de Tribunalul Timis, a ramas definitiva dupa respingerea apelului la Curtea de Apel Timisoara si a recursului la Inalta Curte. In prezent, tinerii se afla in inchisoare, in executarea pedepselor de 7 ani de inchisoare aplicate, fara ca Justitia sa fi putut demonstra cand a murit victima si daca decesul (prin inec) a fost indubitabil consecinta faptelor celor condamnati. Cunoscuta avocata Graziela Barla (foto) a sesizat CEDO cu privire la incalcarea tuturor drepturilor procesuale ale celor sapte tineri, dar si cu privire la neadministrarea de catre magistrati a probelor  elementare necesare aflarii adevarului in acest caz, care sta sub spectrul unei grave erori judiciare.

De la bataie, la acuzatii de satanism si de omor

La data de 4 martie 2002, un grup de tineri (minori) aflati la o petrecere in casa unui adult (cunoscut ca adept al satanismului) s-au imbatat si au iesit pe strada sa se razbune pe un copil al strazii, despre care aflasera ca s-a luat de o prietena de-a lor. Deplasandu-se la locul unde stiau ca se afla copilul strazii in varsta de circa 13 ani, grupul a gasit intr-un canal trei copii ai strazii. Pe unul dintre acestia, cel cautat de ei, poreclit „Dubila”, l-au lovit de mai multe ori, dupa care l-au pus sa sara in apele Begai. Victima, cunoscuta ca bun inotator a sarit in apa si a inceput sa inoate spre malul celalalt dupa ce tinerii nu l-au lasat sa revina la malul pe care se aflau. Dat fiind faptul ca afara era intuneric, "Dubila" a disparut din raza vizuala, fara ca cineva sa vada daca acesta s-a inecat. De mentionat ca afara temperatura era de circa 1 grad Celsius.

La 1 aprilie 2002 (la aproape o luna de la scandalul din strada) a fost gasit in raul Bega, in apropiere de podul Modos, cadavrul unui tanar de circa 15-20 de ani, in faza avansata de putrefactie, cadavru a carui identitate nu a putut fi stabilita. Ulterior, anchetatorii au constatat ca mortul ar fi minorul Cosmin Raducanu, iar cauza mortii rezultata in urma necropsiei a fost: „asfixie mecanica prin inec”. Autopsia realizata la 4 aprilie 2002 nu a putut stabili data exacta a mortii, legistii mentionand in raport ca decesul a survenit in urma cu 3-5 saptamani. Aceste aspecte, dupa cum veti vedea, sunt esentiale in judecata care a urmat.

La 29.11.2002, dupa o ancheta super mediatizata, care a explodat in presa cu informatii de genul ca „boschetarul” a fost ucis de satanistii din Timisoara, procurorul Mihai Sandor de la Parchetul Tribunalului Timis a trimis in judecata sapte tineri (minori) pentru omor calificat: o fata - Andra Al Chalabi Hedir si sase baieti, Daniel Pentru Began, Edgar Edgar Fenlacichi, Costin Cristian Spirea, Csaba Sandor, Cristian Ioan Vasilovici si Alex Florian Mehedinti (ultimul doar pentru complicitate la omor calificat). Inculpatii au fost practic acuzati cu propriile declaratii, in care au recunoscut de la bun inceput ca au baut si l-au agresat pe copilul strazii si l-au pus sa sara in apa. Fiind noapte, copilul strazii a disparut inotand spre celalalt mal, dupa care nu a mai fost vazut.

Curios, procurorul Mihai Sandor descrie, in rechizitoriu, cu lux de amanunte, cum tanarul inota in apa, si ca era cunoscut ca bun inotator, dar, inexplicabil, nu arata sub nicio forma daca acesta s-a inecat chiar in acea noapte. Un amanunt extrem de important, dar ocolit cu abilitate. In fapt, intregul caz are ca punct slab acest aspect: se stie ca tanarul „Dubila” a fost constrans sa intre in apa si ca a inceput sa inoate pana cand a disparut din raza vizuala a celor prezenti (afara fiind intuneric), dar nimeni nu a putut afirma si proba daca acesta s-a inecat in acea seara sau in alta zi. Pentru ca, juridic, data mortii nu a fost stabilita (in raportul de autopsie din 4 aprilie 2002 s-a precizat ca decesul a survenit in urma cu 3-5 saptamani). Asadar, e la mintea oricui ca, la fel de bine cum tanarul putea sa se inece in acea seara, el putea sa moara si intr-una din zilele urmatoare, acesta ducandu-si zilele prin canalele din jurul raului. De asemenea, tanarul respectiv putea sa fie aruncat de altii in rau... sau sa se inece accidental. Fata de acest aspect surprinde pana si incadrarea faptei la omor calificat, prin forma de participatie - autorat - pentru sase din tineri, fara sa se stabileasca daca acestia au participat efectiv, cu totii, la inecarea tanarului si fara sa  se ia in discutie eventuala comitere a faptei din culpa (omorul nu a fost comis cu intentie directa).

Fondul s-a judecat in 7 ani! Sub presiunea mass-media!

Ce a urmat este un exemplu de cum nu trebuie facuta justitia. Facem precizarea ca Lumeajustitiei.ro nu sustine ca tinerii sunt nevinovati. Ci doar ca vinovatia acestora nu a fost dovedita deasupra oricarui dubiu, ba chiar exista lacune in  felul in care a fost retinuta vinovatia de magistrati, probatoriul fiind mai mult decat subtire. Practic, intregul caz sta sub spectrul unei grave erori judiciare.

Din startul judecatii au aparut dubii serioase cu privire la identitatea victimei, intrucat cei care au cunoscut-o pe victima „Dubila” au sustinut ca acesta avea la cei 13 ani o inaltime de 1,10 – 1,30 metri, in vreme ce cadavrul gasit in apele Begai era al unui tanar de 15-20 de ani de 1,6 metri inaltime. In cei sapte ani de judecata a fondului - in care s-au dispus exhumari si expertize ADN (la care niciodata, in mod suspect, nu a asistat si participat vreun reprezentant al acuzatilor) care au scos la iveala indicii ca in morminte se aflau cadavrele altor persoane – s-au  administrat probatorii ce la randul lor ridica dubii, dar care au fost acceptate de instante.

Prin sentinta penala nr. 246/PI din 11.05.2009 (dupa sapte ani de proces), judecatorul Eduard Smintina, de la Tribunalul Timis, i-a condamnat pe cei sapte tineri la cate 7 si 6 ani inchisoare, pentru omor calificat, aratand in motivarea sentintei: „Asa fiind SE POATE CONCHIDE ca urmare a actiunii inculpatilor, Raducanu Cosmin a intrat in apele Canalului Bega, producandu-se inecul acestuia”. De la acest SE POATE, judecatorul cauzei a pronuntat pedepsele, afirmand ca, urmare a determinarii intrarii victimei in apa, aceasta s-a inecat, fara sa se argumenteze in vreun fel aceasta constatare, in conditiile in care, reamintim, data exacta a mortii nu a fost stabilita.

Prin decizia penala nr. 14A din 28.01.2010 a Curtii de Apel Timisoara – judecatorii Ion Dinca si Anca Nacu, au respins apelul celor 7 inculpati, afirmand, in mod neadevarat, in cuprinsul deciziei, ca: „inculpatii, prin declaratiile pe care le-au dat in faza de urmarire penala si in faza cercetarii judecatoresti au recunoscut savarsirea infractiunii de omor calificat, facand insa unele nuantari...” Aceasta sustinere este una falsa, intrucat tinerii au recunoscut intotdeauna ca l-au batut si constrans pe „Dubila” sa intre in apa, dar niciodata ca l-au si omorat.

Recursul condamnatilor a fost judecat la Inalta Curte, iar completul format din Mirela Sorina Popescu, Mariana Ghena si Sofica Dumitrascu, l-a respins prin decizia nr 757 din 28.02.2011, prin care s-au confirmat rationamentele instantelor anterioare. Surprinde un pasaj din motivarea recursului, in care judecatorii, cand spun ca victima stia sa inoate, cand ca nu stia: „...aflata sub efectele puternice ale sentimentului de teama, victima a inotat cu intentia de a se indeparta de la malul pe care se aflau inculpatii (Began si Vasilovici) care, pentru a o impiedica sa revina, au aruncat niste crengi in apa. Victima Raducan Cosmin, care nu stia sa inoate, avand in vedere si temperatura scazuta a apei, s-a inecat, cadavrul acestuia fiind gasit ulterior, la un interval lung de timp...”

Iata cum, in recurs, se afirma ca doar doi dintre tineri impiedicau victima sa ajunga la mal, dar de condamnat au fost condamnati sase pentru autorat si un al saptelea pentru complicitate...

In plangerea inregistrata la CEDO, avocata Graziela Barla a invederat faptul ca cei sapte tineri condamnati nu au avut parte de un proces echitabil, au fost judecati sub presiunea presei si sub eticheta de „satanisti”, desi niciunul nu era membru al unei asemenea grupari, iar identitatea victimei nu a fost stabilita cu certitudine, existand indicii ca exhumarile si rapoartele ADN facute dupa multi ani de la fapta, au fost realizate asupra altor cadavre ori in conditii suspecte (acuzatii nu au avut niciodata vreun reprezentant la efectuarea acestor expertize).

In acest caz exista si un raport al unei firme de detectivi particulari – raport pe care il vom publica in editiile urmatoare – care releva la randul sau numeroase aspecte care ridica mari semne de intrebare asupra modului in care a fost solutionat acest proces.

- Va urma -

* Cititi aici Rechizitoriul procurorului Mihai Sandor, de la Parchetul Timis

* Cititi aici sentinta de condamnare data in fond de Tribunalul Timis